简介:摘要正畸移动牙齿与牙周支持组织的健康密切相关,牙周-正畸联合治疗模式已日趋常态化。炎症控制是牙周炎患者正畸治疗的前提,疗程长以及牙周组织在正畸过程中受损的风险已逐渐引起重视。牙周辅助加速成骨正畸(periodontally accelerated osteogenic orthodontics,PAOO)术是选择性牙槽骨骨皮质切开术联合骨移植材料促进正畸治疗的手术策略之一,它旨在通过骨皮质切开加速牙齿移动,缩短疗程,骨增量重塑牙槽基骨拓展牙齿移动范围,降低正畸过程中牙齿移出牙槽骨边界的风险。本文在文献回顾的基础上,阐述如何设计实施以使PAOO术的效用最大化。
简介:摘要目的探讨微型种植体支抗与传统的正畸方法应用在口腔正畸治疗的疗效。方法90例口腔正畸治疗患者,按照正畸方法不同分为对照组和观察组,每组45例。对照组给予传统正畸方法治疗,观察组给予微型种植体支抗治疗。对两组患者的口腔正畸效果及满意度进行观察。结果治疗后,观察组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差及磨牙移位情况均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者满意度为95.56%,对照组患者满意度为80.00%,观察组满意度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗的治疗效果优于传统的正畸方法,口腔正畸效果较为显著,满意度较高,值得临床推广应用。
简介:摘要:讨论定制式正畸矫治器和传统固定矫治器对口腔正畸的的临床疗效。方法是将86名口腔正畸病人通过随机数字表达的方法分为定制式正畸矫治器治疗组和传统固定矫治器治疗组,定制式正畸矫治器为研究组,传统固定矫治器为对照组,每组43人。对上述两个组别的病人的正畸有效率、倾斜牙扶正时间、扭转牙正畸时间和总治疗时间、牙齿健康状况、治疗满意度进行比较分析。在正畸半年后,研究组的总有效率是97.67%,对照组的总有效率是86.04%,研究组总有效率明显高于对照组的总有效率。在倾斜牙扶正时间、扭转牙正畸时间和总治疗时间方面,研究组也明显优于对照组。正畸半年后,研究组病人的主观感受、舒适性、牙齿功能、语言功能、生活便利性都要优于对照组病人。使用定制式正畸矫治器能够提升治疗效率,还能够改善牙齿健康和口腔环境,减少牙齿疾病的发生,使患者满意度提高。
简介:【摘要】目的:探讨定制式正畸矫治器与传统固定矫治器对口腔正畸的临床疗效,为临床实践总结经验。方法:对在我院接受治疗的口腔正畸患者进行研究,时间在2021年5月至2021年10月之间,用随机抽取的方法选择了140例病例,并进行分组研究,两组病例数均为70例,观察组与对照组的临床治疗方法不一致,后者接受传统固定矫治器治疗,前者应用定制式正畸矫治器治疗,分析比较两组的治疗结果。结果:对照组与观察组患者的牙周指数在早期差别不大(P>0.05);随着治疗的介入,两组的牙周指数均升高,且观察组的改善更为显著(P<0.05);观察组与对照组的便携程度分别为(9.67±2.15)分、(6.40±2.11)分,咀嚼功能分别为(8.97±1.14)分、(7.71±1.32)分,语言功能分别为(8.69±1.15)分、(7.65±1.32)分,美观舒适度分别为(8.66±1.34)分、(5.64±1.22)分,两组数据差异明显(P<0.05)。结论:对口腔正畸患者应用定制式正畸矫治器治疗,可改善患者牙周健康,临床矫正效果较好,满足了患者的需求,值得推广。
简介:【摘要】目的:探讨定制式正畸矫治器与传统固定矫治器对口腔正畸的临床疗效,为临床实践总结经验。方法:对在我院接受治疗的口腔正畸患者进行研究,时间在2021年5月至2021年10月之间,用随机抽取的方法选择了140例病例,并进行分组研究,两组病例数均为70例,观察组与对照组的临床治疗方法不一致,后者接受传统固定矫治器治疗,前者应用定制式正畸矫治器治疗,分析比较两组的治疗结果。结果:对照组与观察组患者的牙周指数在早期差别不大(P>0.05);随着治疗的介入,两组的牙周指数均升高,且观察组的改善更为显著(P<0.05);观察组与对照组的便携程度分别为(9.67±2.15)分、(6.40±2.11)分,咀嚼功能分别为(8.97±1.14)分、(7.71±1.32)分,语言功能分别为(8.69±1.15)分、(7.65±1.32)分,美观舒适度分别为(8.66±1.34)分、(5.64±1.22)分,两组数据差异明显(P<0.05)。结论:对口腔正畸患者应用定制式正畸矫治器治疗,可改善患者牙周健康,临床矫正效果较好,满足了患者的需求,值得推广。
简介:【摘要】目的:分析口腔修复前辅助性正畸治疗的效果。方法:选择2018年7月-2019年8月我院收治的64例口腔疾病患者为对象,结合不同方式分组,分别是甲组和乙组,分别进行的是常规修复治疗和正畸治疗,治疗后对结果分析和总结。结果:分析和对比具体的治疗结果,乙组总有效率高于甲组,分别是96.8%和78.2%。乙组的语言功能、固定功能、修复满意度评分等高于甲组,数据分析具备统计学意义(P<0.05)。乙组的32例患者中2例出现不良反应,发生几率是6.25%,甲组的32例患者中5例患者出现不良反应,发生几率是15.6%。结论:针对口腔修复的患者实施正畸治疗方式,整体价值突出,有助于口腔修复,值得借鉴和实施。
简介:摘要目的探究口腔正畸患儿的心理干预措施及干预后效果。方法选择2013年1月—2014年4月我院收治的口腔正畸患儿680例,随机分为观察组和对照组。对照组的矫治方法是常规的方丝弓技术,观察组在对照组的治疗基础上给予患儿系统的心理干预治疗。记录两组患儿的合作程度、口腔卫生保持等情况进行比较。对干预前后两组抑郁自评量表(SDS)与焦虑自评量表(SAS)评分进行评定。结果观察组口腔卫生良好率、积极配合率、疗程<18个月率明显高于对照组,相比差异有统计学意义(P<0.05);观察组托槽脱落率、放弃治疗率、复发率明显小于对照组,相比差异有统计学意义(P<0.05)。两组干预后SAS、SDS评分差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论适当的心理干预可以有效的提高患儿在治疗过程中的配合度,提高疗效,减少复发率,改善患儿焦虑抑郁心理,值得临床推广。