简介：摘要目的研究分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果。方法此次研究的对象是选择2013年12月至2014年12月我院收治的胃溃疡患者60例，将其临床资料进行回顾性分析，并采取随机、平均分成3组的方式，分别命名为A组、B组和C组。A组患者采用奥美拉唑治疗，B组患者采用泮托拉唑治疗，C组患者采用兰索拉唑治疗。结果A组患者治疗有效率、第一疗程及第二疗程症状改善率高于B组和C组患者，不良反应发生率及复发率低于B组和C组患者。结论奥美拉唑治疗胃溃疡见效快、安全性高、疗效显著，该种治疗方法可进行临床推广。

简介：

简介：【摘要】：目的：比较奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的应用价值。方法：选取2022年3月-2023年3月150例胃炎胃溃疡患者，随机分组。A组服用奥美拉唑，B组服用兰索拉唑，C组服用泮托拉唑。比较不同组别疗效、不良反应差异。结果：A组的总有效率高于B、C组，不良反应发生率低于B、C组，差异有意义（P＜0.05）。结论：奥美拉唑的疗效与安全性高于兰索拉唑、泮托拉唑，可推广使用。

简介：【摘要】 目的：分析研究胃炎胃溃疡患者采取奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的效果。 方法：加入到此次研究的患者为本院在2021年2月-2022年2月期间收治的60例胃炎胃溃疡患者。以随机数字表法分为三组，分别为治疗A组（20例，奥美拉唑），治疗B组（20例，兰索拉唑），治疗C组（20例，泮托拉唑）。比较三组患者治疗效果。结果：三组症状改善情况对比分析，可见三组腹痛缓解、厌食改善情况对比差异无统计学含义（P＞0.05），治疗A组嗳气、反酸症状改善相比较其他两组较好（P＜0.05），治疗C组腹胀改善情况相比较其他两组较好（P＜0.05）。三组不良反应发生率对比分析，可见治疗A组相比较其他两组较低（P＜0.05）。结论：在胃炎胃溃疡患者治疗中采取奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的都能够获得较好的治疗效果，但奥美拉唑所产生的不良反应较低。

简介：摘要:目的：分析在胃炎胃溃疡治疗中不同药物治疗效果。方法：135例胃炎胃溃疡患者随机分为甲、乙、丙三组，分别予以奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。对比三组疗效和不良反应发生率。结果：乙组腹痛缓解率高于甲组、丙组（P＜0.05）；乙组、丙组溃疡愈合率高于甲组（P＜0.05）。甲组不良反应总发生率低于乙组、丙组（P＜0.05），丙组不良反应总发生率低于乙组（P＜0.05）。结论：于胃炎胃溃疡治疗中，奥美拉唑、兰索拉唑及泮托拉唑均具有各自的优势，其中，奥美拉唑用药安全性较高，兰索拉唑能明显改善腹痛及溃疡状况，泮托拉唑可促进溃疡消退，且耐药性较佳。

简介：摘要 目的 比较胃溃疡患者接受治疗，分别应用奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗的具体效果。方法 选择2022年1月至2024年9月间在我院接受诊治的93例胃溃疡患者为研究对象，采用随机数表法分组，分为A组（奥美拉唑）、B组（泮托拉唑）、C组（兰索拉唑），各31例。比较治疗效果和不良反应发生率。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑对胃十二指肠溃疡治疗效果。方法选取我院32例患者，经过胃镜及H.pylori等检查准确确诊后，随机分为研究组和对比组，每组人数各为16例。研究组患者将采用埃索美拉唑30mg和克拉霉素0.8g以及口服阿莫西林2.0g，进行治疗，每天两次，治疗时间为3周。对比组则使用奥美拉唑30mg+克拉霉素0.8g+阿莫西林2.0g口服，每日2次，治疗时间为3周。疗程过后，2个月检查2组胃十二指肠溃疡患者，体内H.pylori完全根除情况以及溃疡愈合情况如何。结果研究组的H.pylori根除率为95%，对比组根除率为85%，溃疡愈合率研究组为97%，对比组为82%，2组相比有着较为显著性差异（P<0.05）。结论埃索美拉唑在治疗胃十二指肠溃疡方面有着显著疗效，并且用药安全性较高。

简介：摘要：目的：研究在成人活动期胃溃疡治疗中应用埃索美拉唑的临床效果。方法：在2021年6月~2022年6月期间收治的活动期胃溃疡患者中选取80例作为研究对象，对照组给予奥美拉唑治疗，研究组给予埃索美拉唑治疗，记录并对比患者治疗效果。结果：研究组治疗有效率更高；研究组经治疗后的溃疡直径更小；研究组治疗后的临床症状积分更低，差异存在统计学意义（P

简介：目的考察溶媒种类对注射用埃索美拉唑钠与联用其他药物时的稳定性影响。方法将40mg注射用埃索美拉唑钠与100mL的注射用水、0.9%的氯化钠溶液、5%葡萄糖注射液、10%葡萄糖注射液和5%葡萄糖氯化钠注射液配伍，应用HPLC法分别于0、0.5、1、2、4、6、12、24h测定混合液中埃索美拉唑的含量，定时测定溶液的pH值并观察溶液的颜色/澄明度变化。选用配伍后稳定性最佳的溶媒100mL配制埃索美拉唑溶液，分别加入10mL左氧氟沙星注射液、注射用生长抑素、注射用阿莫西林克拉维酸钾、盐酸氨溴索注射液、复方氨基酸射液、甘露醇注射液、注射用果糖二磷酸钠、钠钾镁钙葡萄糖注射液。配伍后观察0、0.5、1、2、4、6、12、24h溶液的颜色/澄明度变化。结果注射用埃索美拉唑钠溶于0.9%氯化钠注射液24h后药物浓度、pH值、颜色/澄明度均无明显变化，而溶于注射用水、5%葡萄糖注射液、10%葡萄糖注射液和5%葡萄糖氯化钠注射液后，药物浓度、pH值和颜色/澄明度均有不同程度的变化。埃索美拉唑与左氧氟沙星、阿莫西林钠克拉维酸钾配伍后24h溶液颜色/澄明度无明显变化；与复方氨基酸和甘露醇注射液配伍后6h溶液颜色改变；与生长抑素、盐酸氨溴索注射液、注射用果糖二磷酸钠和钠钾镁钙葡萄糖注射液配伍后溶液颜色/澄明度均即刻改变。结论注射用埃索美拉唑钠以0.9%的氯化钠注射液为溶媒时溶液的药物浓度、pH值和颜色/澄明度较稳定；埃索美拉唑与生长抑素、复方氨基酸、甘露醇配伍时溶液颜色/澄明度易发生变化，临床使用时应注意；与盐酸氨溴索注射液、注射用果糖二磷酸钠、钠钾镁钙葡萄糖注射液存在配伍禁忌，临床上应禁用。

简介：摘要目的对比瑞巴派特和埃索美拉唑防治非甾体抗炎药胃病的临床里疗效。方法对我院2017年5月至2018年5月共138例非甾体抗炎药胃病患者进行研究，随机分为观察组和对照组各69例。对照组采用埃索美拉唑治疗，观察组采用瑞巴派特治疗，对比两组临床疗效。结果观察组总有效率高于对照组（X2=8.118，P=0.004）。治疗前两组各项临床症状评分无明显差异差异，P＞0.05；治疗后两组各项临床症状评分均有所下降，且组间差异明显，P＜0.05。结论瑞巴派特和埃索美拉唑防治非甾体抗炎药胃病均具有良好的疗效，相比之下瑞巴派效果更加明显，可作为临床一线治疗方案，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨注射用埃索美拉唑治疗上消化道出血的临床应用价值。方法患者双盲随机分为2组A组静脉滴注奥美拉唑针剂，B组静脉滴注注射用埃索美拉唑，连续应用48h，观察生命体征、呕血和黑便等症状以及药物不良反应。结果B组的总有效率、显效率均明显优于A组。结论注射用埃索美拉唑能有效治疗上消化道出血，且安全可靠。

简介：目的：观察埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效及对幽门螺杆菌（HP）感染的清除率。方法：98例消化性溃疡患者，其中埃索美拉唑组48例，给埃索美拉唑20mg，Po，bid，共1周，安慰剂3周；奥美拉唑组50例，给奥美拉唑20mg，Po，bid，共3周。疗程结束时，复查胃镜观察溃疡的愈合情况。结果：埃索美拉唑组胃溃疡腹痛消失时间为（2．8±1．2）d，十二指肠溃疡为（1.8±0．5）d；奥美拉唑组分别为（3．8±1．9）d和（2．6±1．0）d，经统计学处理有显著性差异（P〈0．01）。溃疡的愈合率和HP清除率，与奥美拉唑组70％和60％相比（P〈0．01），埃索美拉唑组分别为95．8％和91．7％。结论：埃索美拉唑能明显缓解消化性溃疡症状，止痛效果快，对溃疡有较高的愈合率及HP清除率。

简介：摘要目的分析埃索美拉唑肠溶胶囊治疗返流性食管炎的疗效。方法本次研究对象均选取自2015年4月~2016年4月我院收治的反流性食管炎患者（75例），随机分为观察组和对照组。对照组给予奥美拉唑治疗，观察组应用埃索美拉唑治疗。结果观察组患者治疗总有效率明显高于对照组（P＜0.05）。结论埃索美拉唑肠溶胶囊治疗返流性食管炎疗效确切，能够提高治疗效率，促进患者恢复。

简介：摘要：目的：探讨埃索美拉唑用于治疗成人活动期胃溃疡的效果。方法：本次研究选择96例在我院接受治疗的96例成人活动期胃溃疡患者为观察对象，参考数表法原则分组，对照组和观察组各48例。其中，对照组使用奥美拉唑治疗，观察组使用埃索美拉唑治疗，对比分析两组治疗效果的差异。结果：观察组治疗总有效率高于对照组，差异较大且有统计学意义。观察组治疗后的临床症状积分低于对照组，差异较大且可以构成统计学意义。结论：埃索美拉唑用于治疗成人活动期胃溃疡的总有效率较高，可显著改善其临床症状，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探究对胃食管反流病患者采用埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗的临床疗效。方法针对40例胃食管反流病患者采用埃索美拉唑治疗，并归为对照组，针对另外40例患者采用雷贝拉唑治疗，并归为观察组；两组共80例患者均为我院2013年1月到2016年5月间收治。结果比较两组患者的治疗有效率发现，观察组患者90.0%相对较高（对照组为87.5%），组间比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。对照组不良反应发生率为5.0%相对较低（观察组为7.5%），两组比较没有明显差异，P＞0.05。结论埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效比较发现，其均能够对患者起到较好的治疗效果，在疗效方面无明显差异，因此用药应该根据患者情况进行选择。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑三联疗法在幽门螺杆菌相关性胃肠溃疡中的治疗效果。方法选取2015年6月-2018年2月收治的112例肺心病患者临床资料进行分析，对照组（56例）采用奥美拉唑片三联疗法进行治疗，研究组（56例）对照组采用埃索美拉唑三联疗法进行治疗，比较两组治疗前后血清炎因子水平变化及临床症状评分。结果研究组治疗后白细胞介素-6为（31.12±7.64）ng/L、C-反应蛋白为（2.42±0.35）μg/L，与对照组比较优（P＜0.05）；研究组临床症状评分平均值为（0.38±0.12）分，显著低于对照组（P＜0.05）。结论埃索美拉唑三联疗治疗老年幽门螺杆菌相关性胃溃疡可有效提升疗效。

简介：摘要目的研究分析埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的临床疗效。方法选择在2014年5月～2015年5月入住我院接受治疗的146例幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡患者作为研究对象。并随机分为治疗组和对照组（各73例），对照组患者采用奥美拉唑三联疗法，治疗组采用埃索美拉唑三联疗法。结果治疗组患者的完全愈合率、总有效率及腹痛治疗总有效率、Hp根除率与对照组比较，均无明显差异（P>0.05）；治疗组的腹痛、烧心症状平均缓解时间明显短语对照组（P<0.05）。结论埃索美拉唑三联法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的疗效与奥美拉唑三联法相当，但其起效时间更快，能够迅速缓解临床症状，应用优势显著。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取我院2016年12月~2018年5月收治的60例胃溃疡患者进行分组研究；根据治疗方法将对象分为观察组和对照组，每组30例；观察组患者使用埃索美拉唑治疗，对照组患者使用奥美拉唑治疗，比较两组的治疗效果。结果经治疗，观察组患者的治疗有效率为93.33%（28/30），高于对照组的80.00%（24/30）（P＜0.05）；观察组症状缓解时间均快于对照组（P＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的整体效果优于奥美拉唑。

简介：摘要目的研究在胃溃疡治疗中应用奥美拉唑与埃索美拉唑的效果。方法依据患者入院时间将我院从2015年3月至2016年3月期间收治的46例胃溃疡患者随机分为参照组和实验组，参照组治疗过程中口服奥美拉唑，实验组治疗过程中口服埃索美拉唑，对比两组患者治疗后不良反应以及总有效率等情况。结果参照组不良反应率39.13%、总有效率65.21%，实验组不良反应率13.04%、总有效率91.30%，对比分析后实验组效果比较显著，P＜0.05并且差异显著，统计学有意义。结论在胃溃疡治疗过程中应用埃索美拉唑比应用奥美拉唑效果更加明显，可以降低不良反应率，提升治疗效果。