简介：摘要：目的：分析急诊门诊发生护患纠纷的常见原因，并探讨相关护理对策。方法：将我院2020年1月-2022年2月期间发生护患纠纷的患者及相应的护理工作者作为研究对象，通过自制调查问卷比较护患冲突主要诱因、主要责任主体、主要解决手段、法律适用、对媒体介入等认知差异。结果：护患双方在就医流程欠考虑、医保制度不合理、就医环境嘈杂、护患交流欠缺、患者法律意识增强方面无认知差异，P>0.05；护患双方在患者无理取闹、治疗效果期望值高、护理服务态度差、双方信息不对称、主要责任主体、主要解决手段、法律适用方面存在差异，P>0.05。结论：影响护患纠纷的原因较多，医院应当加强护理人员的服务意识、法律意识以及业务能力，通过强化与患者之间的良好沟通来提高患者满意程度。

简介：  黑龙江省大兴安岭地区漠河市兴安镇中心卫生院   邮编165304摘要

简介：

简介：[摘要]目的：分析2019年~2022年上半年自贡市第一人民医院血液科的医院感染情况。方法：回顾性分析2019年1月~2022年6月自贡市第一人民医院血液科进行治疗的患者感染情况以及感染部位分布情况。结果：2019年1月~2021年12月自贡市第一人民医院血液科医院感染感染例次率及千日感染例次率差异无统计学意义（P>0.05），2022年1月~6月感染感染例次率及千日感染例次率均高于2019年~2021年度。2019年1月~2022年6月自贡市第一人民医院血液科医院感染部位主要集中于血液、下呼吸道、上呼吸道等部位（P

简介：

简介：【摘 要】目的：研究在急诊科护理过程中提供优质的护理服务取得的效果。方法：从2021年8月到2022年10月期间前来就诊的患者中选取188人进行研究，分组方式采用随机双盲法，对照组的病患使用传统的方式提供护理服务，为观察组的病患提供优质的护理，将两组服务取得的实际护理效果进行对比。结果：观察组护理工作出错的概率是4.23%、对护理工作的满意度达到95.77%，对照组护理工作出错的概率是12.88%、满意度是87.12%，两组存在差异（P ＜ 0.05）。结论：在急诊科中，为患者提供更加优质高效的护理服务能够防止错误发生，保证治疗过程安全，提高患者满意度。

简介：【摘要】临床思维主要指的是医师在临床工作实践活动开展的过程中，对于患者病史问诊、体格检查和辅助检查等一系列的步骤，全科临床思维则指的是通过运用医学科学、自然科学、心理科学以及社会人文科学等多方面的知识，以患者作为主体和中心，根据患者个人信息来进行归纳和总结等一系列的思维活动。在门诊接诊的过程中，通过正确有序的全科临床思维以及良好的思维习惯，是医师成功的关键和医疗安全的重要保障。全科临床思维模式属于一种新兴的独特的学科，在社区门诊中具有十分重要的应用价值。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：进行感染科护理中风险管理应用效果的探讨。方法：选择我院2015年6月2015年12月收治400例患者成立对照组，选择我院2016年1月至2016年6月收治400例患者成立观察组。观察组护理工作实施风险管理，对照组护理工作实施常规管理，进行观察组、对照组护理工作成效的对比。结果：观察组不良事件发生率为3.2%，对照组不良事件发生率为11.3%，观察组不良事件发生率更低，两组数据差异存在统计学意义，P

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探讨放射科的护理过程之中使用风险管理的临床效果以及价值。方法：将我院在2021年10月到2022年10月期间收治的100例放射科增强治疗的患者作为研究对象，研究组患者的护理方式是风险管理，对照组的患者的护理方式是常规护理措施，观察两组患者的临床护理效果。结果：研究组患者的护理满意度比对照组患者高，P＜0.05，差异有统计学意义；研究组患者的管理效果比对照组患者好，P＜0.05，差异有统计学意义。结论：在放射科的护理过程之中使用风险管理，患者的临床护理效果理想，使临床护理质量进一步提高，患者的护理满意度比较高，使风险事件的发生率进一步降低，可以在临床上进行推广。

简介：摘要：急诊科是抢救患者的前沿阵地，对护理人员有严格的技术要求，涉及各科的护理内容繁多、护理环节复杂。就诊患者是因意外事故、突发病情等各种紧急事件导致的急、危、重症，具有病情危急、病死率高等特点。因此，提高急诊科护理质量尤为重要。文章主要分析了提高急诊科护理质量的措施。

简介：摘要：急诊科是抢救患者的前沿阵地，对护理人员有严格的技术要求，涉及各科的护理内容繁多、护理环节复杂。就诊患者是因意外事故、突发病情等各种紧急事件导致的急、危、重症，具有病情危急、病死率高等特点。因此，提高急诊科护理质量尤为重要。文章主要分析了提高急诊科护理质量的措施。

简介：摘要：目的：疼痛科对难治性癌痛的管理。方法：选取2019年11月-2020年11月以来在本院治疗的难治性癌痛患者86例，根据患者病历号末位进行分组，单数入对照组，双数入研究组，每组各43例。对照组给予常规癌痛教育，研究组给予个体化疼痛教育。对比两组疼痛程度以及疼痛持续时间、SAS和SDS评分、疼痛教育效果满意度。结果：入院第14天，研究组疼痛程度以及疼痛持续时间均明显低于对照组（P

简介：