简介：咬合接触的形态性质和生物作用:静态咬合接触的典型表现形式为尖窝边缘的接触,其重点的区域并不在牙尖塔或牙窝底周围,而在齿尖斜边的齿窝壁,这种咬合接触方式可以使咬物的咬合力在垂直于齿尖斜边的各个方位传递,也因此减少了点动式碰撞所引起的局部咬合力集中,从而防止了在嚼碎食品的同时破坏齿体、牙周组织。而动态咬合接触则以动物嚼食操作时的表现方式为例,主要出现于下颚后齿的牙尖塔周围,包括上颚后齿颊的尖舌斜面、齿窝底周围,食品在这一主动咬合阶段中逐渐被嚼碎变细。由于咀嚼活动一般是由单个齿轮的联合带动进行,而因为双侧颞下颌关节都支持着咀嚼活动,所以在一般情况下由成组牙引起的下颚活动要和双侧颞下颌关节的活动相互配合,不然颞下颌关节的活动就会出现困难。

简介：目的：在既往研究中．从未停止过关于修复和正畸治疗中进行咬合重建时．应该建立何种形式的咬合接触的讨论。对天然恒牙列的动态咬合的流行病学调查将有助于走出这种持续讨论的困境。本研究的目的就是要通过调查研究．总结年青群体和老年群体天然牙列的特征性动态咬合接触形式，并且分析动态咬合接触形式与性别和年龄之间的相关性。材料和方法：本研究共调查了834人。所有的调查对象都具有天然牙列．并且没有修复体存在。调查对象的年龄范围是20--63岁。在调查对象进行牙诱导的侧方和前伸运动过程中，检查天然牙的动态咬合接触形式。结果：结果发现存在以下的动态咬合接触形式：双侧和单侧的尖牙保护[牙合]，组牙功能[牙合]．平衡[牙合]以及“其他[牙合]型”。男性和女性之间不同类型的动态咬合接触形式的出现概率相同。但是．一些咬合接触形式的出现率与年龄有相关性。随着年龄的增加．双侧和单侧尖牙保护耠的出现率出现下降趋势，而组牙功能[牙合]的出现率上升。平衡[牙合]以及“其他[牙合]型”的出现率很低．并且没有呈现与年龄相关的变化趋势。结论：双侧尖牙保护[牙合]和组牙功能[牙合]是年青患者的特征性咬合接触形式．而老年患者中组牙功能[牙合]的接触形式更加普遍。当年青患者接受修复和正畸手段的咬合重建时．尖牙保护[牙合]是一种最适合的咬合接触形式，而对于老年患者来说．组牙功能[牙合]则更加适合。需要进一步的研究来探讨[牙合]型和牙周炎、磨牙症或者颞下颌关节紊乱病之间的关系。

简介：经典的粘接类间接修复体是在技工室完成的，需要两次就诊：第一次完成暂时修复，第二次完成修复体的粘接。本文描述的是修复体的粘接步骤，包括修复体的试戴、精修完成以及粘接后的抛光，属于粘接类嵌体和高嵌体最新技术的第二部分内容。本文将用两个病例逐步地介绍其临床操作程序；其中修复体和窝洞的粘接处理以及树脂水门汀的选择是重点需要注意的地方。随着对粘接基本原理的认识以及由于粘接材料和技术的进步，本文所阐述的简化方法可能为后牙提供一种可预估的粘接修复手段。

简介：新材料和计算机辅助设计／计算机辅助制作的应用．可以帮助牙医用可预见的方法有效地治疗牙酸蚀。如果要升高咬合垂直距离．需要重塑静态和动态的咬合接触。本文展示和记录了可以进行上述处置的一种实用的、数字化的途径．并讨论了这种方法在治疗时间、操作难易度和可预见性的潜在优势。

简介：目的测量不同类型的特制口腔防护器在加工以后的厚度和模拟咬合负载下的形变。材料和方法10个口腔防护器在同一个牙弓上，分别用以下的材料和方法加工：第一组：ColoredMouthguard，真空下形成（4mm厚）；第二组：Proforln，真空下形成（4mm厚）；第三组：Drufosoft，通过加压薄片成形（3＋3mm）。经加工后，在三个地方测量厚度：第一磨牙的舌侧尖，第一前磨牙的远中边缘嵴和中切牙的唇面。每一组的韧度，通过带有一个钝探头的Instron测量机器．在第一磨牙的舌侧尖区域上施加一个模拟咬合力来进行测量。而相应的穿透力是使用一个针盘量规进行测量。而不同口腔防护器组的厚度和受力下挠度测量值则通过标准方差分析和假性因果检验进行比较。结果第1和第2组在磨牙位置的平均厚度分别为1．55mm和1．52mm，明显小于第3组相应的厚度（3．48mm），而在切牙唇面的厚度方面，第1组和第2组是相似的，分别为2．05mm和2．06mm，亦明显小于第3组相应位置的厚度（3．29mm）。而第1和第2组的韧度相似，明显高于第3组。结论研究结果表明真空形成口腔防护器的厚度比加压薄片成形口腔防护器的厚度小，加压薄片成形的口腔防护器的材料厚度足以保护运动员不致遭受外伤。

简介：目的：研究一种新的获取最大牙尖交错位的牙弓三维数字化（3D）模型的方法．并评价该建模方法的尺寸和咬合精确度。材料与方法：用常规的个别托盘印模技术获取每颗牙齿的精确模型．用一种改良的咬合记录技术记录在最大牙尖交错位时上下颌牙齿的相互关系。这种改良技术可以降低由于张口行为诱使下颌骨呈弯曲变形所导致的咬合记录的不准确性。通过采用颊前庭和腭侧两种硬性支架来防止咬合记录时记录材料的变形。全牙列人造石工作模型上耠架后．比较两种硬性支架辅助殆记录对模型咬合尺寸精度的影响。此外．试验过程中我们选取一个健康的志愿者，采用以上的记录方法，通过检查其咬合接触的形式和接触点的分布来评价上述两种不同咬合记录技术获得的耠接触精确性。结果：使用腭侧和颊前庭硬性支架辅助进行咬合记录．测得模型牙弓宽度减少量的平均值分别为0．03±0．017mm和0．269±0.114mm。腭侧硬性支架辅助咬合记录的模型尺寸精度与常规个别托盘印模技术的精确度相似。3D牙弓模型得到的咬合接触形态和分布与咬合记录材料透照影像获得的殆接触相似．从而表明了这种记录方法的准确性。结论：本试验所提出的建模方法，配合使用腭侧硬性支架．可以满足临床应用要求。

简介：目的利用电子咬合记录仪（TScan）研究颞下颌关节紊乱病（temporomandibulardisorders，TMD）患者正畸治疗前后，咬合接触的变化，从而评价正畸治疗前后各咬合指标的改善程度及T-scan电子咬合记录仪用于咬合研究的意义。方法经关节门诊确诊为TMD病例13例，男4例，女9例，年龄13~37岁，针对不同患者TMD情况，为每例病人制定个性化矫治方法及目标。治疗前后采用美国Tekscan公司的T-scan咬合记录仪，分别记录[牙合]力中心在前后向与左右向的位移，[牙合]力不对称指数，[牙合]接触点，[牙合]接触面积及咬合时间。记录结果从T-scansoftware4．02存贮并输出。结果TMD患者在正畸治疗后临床症状得到缓解，临床检查无疼痛、开口受限；5例弹响消失，7例有单侧轻度开口初、中期弹响，1例有双侧开口初弹响。主观上8例明显自觉咬合舒适程度明显改善。T-scan检查可见咬[牙合]力中心位移在前后向及左右向位移均减小（P〈0．05），袷[牙合]布分更接近中心（Pdo．05），治疗前后差异有显著统计学意义，治疗前后骀力不对称性有明显改善（P〈0．05）；但咬合接触点及接触面积在治疗前后差异无统计学差异。所有病例咬合时间治疗后较治疗前减小，但结果没有统计学差异。结论TMD患者的[牙合]治疗应针对患者个性处理，[牙合]力分布及咬合中心点可以作为TMD正畸治疗前后的评价指标。

简介：许多学者和教科书主张双侧同时的He接触是理想的He状态的必要组成条件之一。在下颌闭合时所有的咬合面应在同一瞬间接触。在整个牙弓上广泛分布的咬合纸印记被认为可以体现这种He状态。但是，计算机化的He分析显示广泛的咬合纸印记并不能准确地代表真正的双侧同时He接触。由于不能提供接触He力或时间顺序，咬合纸印不是反映He接触同时发生的恰当的指标。当用计算机进行He分析从而指导调He时，在所有可能咬合的牙齿上发生的He接触可在近0．2秒之内发生。这个技术性报告描述了使用计算机进行He分析的临床程序，以便指导连续调He以获得可测量的双侧同时He接触。另外，还显示了咬合纸印记在反映He接触时间和He力上发生误导的可能性。