简介:【摘要】目的:分析对比下颌阻生智齿患者采用微创拔牙与传统器械拔牙治疗的临床疗效。方法:随机选取我院口腔科接收的下颌阻生智齿患者60例,通过随机数字表法将入选的病例分成观察组与对照组,每组患者各有30例,对照组行传统器械拔牙,观察组采取微创拔牙术,详细对比两组最终获得的疗效。结果:治疗后两组结果比较显示,观察组患者术后疼痛程度明显轻于对照组,智齿拔除时间短于对照组,拔牙出血量以及发生的并发症少于对照组,(P<0.05)。结论:对下颌阻生智齿患者采用微创拔牙法治疗,可有效减轻拔牙产生的创伤性和拔牙疼痛程度,减少并发症发生,提高治疗满意度。
简介:摘要:目的:研究分析盐酸米诺环素软膏治疗急性智齿冠周炎的方法与临床效果。方法:从我院2023年4月~2024年3月期间诊治的急性智齿冠周炎患者中随机选择70作为本次研究对象,将其随机分为对照组与观察组,每组各有患者35例。对照组给予碘甘油治疗,观察组给予盐酸米诺环素软膏治疗,比较两组临床治疗总有效率、牙周指标以及冠周袋菌群情况。结果:观察组治疗总有效率为91.43%,显著高于对照组71.43%,组间差异具有统计学意义(P<0.05);观察组牙龈指数(GI)、牙菌斑指数(PLI)以及牙周袋深度(PD)均明显低于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后冠周袋内细菌密度以及革兰氏阴性菌(G-)比例明显低于治疗前,革兰氏阳性菌(G+)比例高于治疗前,且观察组明显低于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。
简介:目的:下颌阻生第三磨牙的拔除,可能导致邻近的下颌第二磨牙远中面的牙周并发症。本研究的目的是比较采用3种不同的全厚瓣行下颌阻生第三磨牙拔除术对第二磨牙远中牙周愈合的影响。材料和方法:选择45例双侧下颌阻生第三磨牙的志愿者纳人研究。每个患者被随机分到以下3组。A组经Thibauld和Parant改良的袋状瓣.B组经Laskin设计的三角瓣.C组经Laskin改良的袋状瓣。通过临床测量评估患者术后3、6、12、24个月的下颌第二磨牙的牙周健康状况。结果:21d后,术后并发症(水肿、干槽症)与翻瓣的设计无相关关系。但是术后24个月后,B组与其他组相比,牙周探诊深度的降低及临床附着水平的增加具有统计学差异(P〈005)。结论:应用不同的翻瓣设计行下颌阻生第三磨牙拔除术.对下颌第二磨牙远中牙周健康的影响目前尚不明确。由于翻瓣.在术后12个月及24个月后.下颌第二磨牙的牙周健康状况降低。采用何种翻瓣设计行下颌第三磨牙拔除术.可能与手术医师的使用习惯和偏好有关。
简介:摘要 目的:探讨微创拔除埋伏多生牙的价值。方法:选取本院 2018 年 12 月 -2019 年 12 月口腔科收治的埋伏多生牙患者 85 例,分为两组对照组 43 例,观察组 42 例。对照组采用传统的拔牙方法,观察组给予微创拔除方法,比较两组拔除效果、手术平均操作时间、术中疼痛感及并发症发生情况。结果:观察组拔除效果高于对照组,差异有统计学意义( P<0.05 )。观察组手术平均操作时间、术中疼痛感优于对照组,差异有统计学意义( P<0.05 )。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义( P<0.05 )。结论:微创拔除埋伏多生牙可减轻术中疼痛,缩短操作时间,减少术后并发症发生。 关键词 微创拔除;埋伏多生牙;术中疼痛 埋伏多生牙是口腔外科常见多发疾病,拔除不及时可引发邻牙牙根吸收和牙髓坏死等情况,对患者口腔健康产生严重不良影响。目前治疗埋伏多生牙一般采用手术拔除的方法,但传统手术一般用骨凿拔除,创伤大且容易导致邻牙损伤,患者恐惧感强烈。随着微创技术发展,微创拔牙术在埋伏多生牙中应用越来越广泛 [1] 。本研究纳入 85 例埋伏多生牙患者,分析了微创拔除埋伏多生牙的价值,现报告如下。 资料与方法 选取本院 2018 年 12 月 -2019 年 12 月收治埋伏多生牙患者 85 例,以数字表法分为两组。观察组 42 例男 22 例,女 20 例;年龄 7—35 岁,平均( 18.24±1.76 )岁;上颌 36 颗,下颌 9 颗。对照组 43 例,男 24 例,女 19 例;年龄 8 ~ 40 岁,平均( 18.22±1.78 )岁;上颌 35 颗,下颌 10 颗。两组一般资料比较,差异无统计学意义( P>0.05 )。 方法:对照组给予传统拔牙术治疗,用锤击骨凿去骨、分牙和增隙,用牙挺松动患牙,将其拔除。拔除患牙后,将拔牙窝残留牙囊组织清除,给予生理盐水冲洗,并对位缝合创口,术后常规给予抗生素预防感染的发生。观察组给予微创拔牙术,具体方法如下:用颌面外科微动力系统辅助去骨,转速 16 000 r/min ,用球钻磨除埋伏牙表面骨质,直至全部去除冠部骨阻力,暴露埋伏多生牙面。用裂钻进行牙体表面增隙,必要时用牙钻分牙,插入牙挺,松动患牙并拔除。术后常规给予抗生素预防感染的发生。 观察指标:比较两组患者埋伏多生牙拔除效果、手术平均操作时间、术中疼痛感及邻牙损伤、软组织肿胀等并发症发生情况。 疗效评价标准:①显效:患牙完整拔除,无疼痛和并发症;②有效:拔牙过程患者有恐惧感,出现轻度疼痛,但基本可配合;③无效:拔牙过程明显恐惧,无法忍受。总有效为显效、有效之和 [2] 。 统计学方法:采用 SPSS 17.0 软件统计数据,计数资料组间比较采用 χ
简介:摘要目的为减轻肠梗阻的腹痛腹胀症状,需对病人持续留置胃管行持续胃肠减压,为了尽早并且一次性拔管成功以减轻置管和拔管给病人带来身心上的痛苦。因此,我们在临床工作中作了一次试验。方法将30例肠梗阻病人任意分成2组,每组15人。分别为胆汁反流组和胃液量组,胆汁反流组通过监测引流液中胆红素水平,当测得引流中的胆红素含量为阴性时给予拔除胃管;胃液组采用传统方法即测量每天引流液的量,当引流液量少于400ml/天时,我们给予拔除胃管。然后比较两组置管天数及一次性拔管的成功率。结果胆汁反流组和胃液量组,两组放置胃管的天数是不一样,胆汁反流组置管天数比胃液量组要提前1天左右,而且一次性拔管成功率远远高于胃液量组。结论用测量引流液中胆红素水平来判断拔除胃管时间比测胃液量来判断拔除胃管时间更简便,可靠,有较高的临床实用意义。
简介:摘要目的比较腹膜透析导管两种不同拔除方法的有效性及安全性。方法回顾性研究2015年5月至2020年6月在连云港市第一人民医院和徐州市第三人民医院肾内科住院行腹膜透析导管拔除的51例患者的临床资料,分为常规拔管组24例和"pull"组27例。分析比较两组患者的基本资料、导管类型、导管使用时间、手术时间、住院时间及费用、手术器械、术后疼痛程度评分、术后止疼药物应用情况、术后护理、术后并发症情况。结果①"pull"组与常规拔管组相比,手术时间较短[(17.8±2.5)min vs.(68.3±11.9)min,t=-15.923,P<0.001]、住院时间较短[(6.4±0.9)d vs.(10.7±3.1) d,t=-6.608,P<0.001)、住院费用较少[(1950.8±529.8)元vs.(2974.2±1267.9)元,t=-3.679,P=0.001]、术后疼痛程度更轻[(4.00±0.78)分vs.(1.26±0.59)分,P<0.001];②"pull"组随访3~15个月,术中出现导管断裂3例,未出现其他并发症。结论与常规拔管术相比,"pull"方法是安全、实用和微创的。推荐对置管时间<5年者常规使用"pull"技术,≥5年者也可以视情况应用。