简介：2007年1月31日，《羊城晚报》以《广东东莞尝试赔钱减刑抢劫犯赔偿5万轻判死缓——东莞两级法院希望通过对“赔钱减刑”机制的探索维护被害人的利益》为题，从正面作了这样的报道：广东东莞两级法院提倡对刑事附带民事赔偿进行调解，对赔偿的被告人给予从轻处罚。2005年11月1日晚9时许，被告人王×等抢劫致蔡×生死亡。蔡是家里唯一劳动力，
简介：最高人民法院[2004]14号司法解释以施工合同是否有效来区分“施工人”和“实际施工人”，并规定“实际施工人”可以起诉与之没有合同关系的“发包人”，违反债权相对性原则，也导致诉讼秩序混乱。必须予以匡正。审理建设工程施工合同纠纷案件，应根据合同性质和建设工程实际确定当事人的名称和诉讼权利，在遵循法律基本原则的前提下探寻完善保护工程承揽人、农民工合法权益的制度和路径。
简介：“我们探索开展‘恢复性司法’。通过办案中的延伸服务，积极修复被破坏了的利益关系和社会关系，把违法的利益状态恢复到合法的利益状态，实现刑事司法恢复正义的价值。”近年来。陆川县人民检察院对涉及人与自然、人与人、人与社会的和谐关系被破坏的部分轻微刑事案件。
简介：美国《超级基金法》对于污染场地修复标准规定了'适当颁布'、'地方标准严于联邦标准'、'依法使用'或'相关及适宜'三项遴选要求,并以实际判例中对各要求的内涵进行严密论证和阐释。该适用规则对我国土壤污染修复标准遴选适用中解决掌握土壤质量的统一控制与地方具体修复需求、兼顾土壤污染修复效果的生态价值、经济价值与社会效应,具有积极示范意义。
构建和谐社会视野下修复性司法之借鉴——由一篇报道引发的思考
质疑：“实际施工人”及其诉权——最高院[2004]14号司法解释第26条的缺陷与修复
以法制修复社会裂痕——陆川县人民检察院开展“恢复性司法”工作纪实
《超级基金法》土壤污染修复标准适用规则解析及启示——从“美国诉美国阿左科涂料公司”案说起
![质疑：“实际施工人”及其诉权——最高院[2004]14号司法解释第26条的缺陷与<b style='color:red'>修复</b>](/image/thesis1 "质疑：“实际施工人”及其诉权——最高院[2004]14号司法解释第26条的缺陷与<b style='color:red'>修复</b>")
