简介:摘要目的探析成分制备过程中发生血液报废的原因,评价有效的处理方法。方法将2015年6月至2016年6月期间未实施血液报废相关应对措施的1000份血液样本作为参照组,将2016年6月至2017年6月期间实施血液报废相关应对措施的1000份血液样本作为实验组,分析成分制备过程中发生血液报废的原因,同时比较两组样本血液报废发生率。结果参照组血液样本在成分制备过程中血液报废发生率1.60%显著低于实验组的血液报废发生率0.50%,P<0.05,统计学具有组间计算参比意义。结论制备血液成分过程中包括仪器设备、人为因素等引发血液报废的因素,因此需要临床规范医护人员的操作,定期维护仪器设备、提升相关人员操作技巧,降低血液成分过程中发生血液报废的概率。
简介:摘要目的探究肿瘤患者PICC的相关感染因素和临床护理干预策略。方法抽取2015年12月--2016年6月在我院就诊的100例肿瘤患者进行临床研究,随机分为观察与对照组,观察组患者接受临床护理干预,对照组患者接受常规护理干预,观察比对两组患者的护理效果。结果经护理后,观察组患者的感染率为4.0%,对照组患者的感染率为14.0%,观察组显著低于对照组(P<0.05);分析可知,肿瘤患者PICC的相关感染因素为输液种类、导管留置时间、护理模式等。结论在肿瘤患者PICC置管中应用护理干预时,加强对输液种类、导管留置时间的护理可有效降低感染率,缩短恢复时间,可在临床中加以推广。
简介:【摘要】目的 研究将化学发光免疫分析应用在临床检验中的效果 。 方法 将本院自 2019 年 6 月 ~2020 年 6 月的 68 例甲状腺肿瘤患者利用抓小球的方式进行分组,每组 34 例。给予参照组放射免疫检验,给予治疗组化学发光免疫检验,对比两组患者检验准确率和误诊率。 结果 治疗组甲状腺蛋白水平明显高于参照组( P < 0.05 );治疗组疾病检验准确率为 97.06% ,误诊率为 2.94% ,明显优于参照组( P < 0.05 )。 结论 在临床检验中应用化学发光免疫分析,可以得到良好的检验效果,检测准确率较高,能够为临床诊断与治疗提供有利参考数据,值得推广和应用 。
简介: 摘 要:目的:通过回顾性分析探讨血涂片分析在临床血常规检验中的效果。方法:筛选2020年3月—2023年3月我院就诊的64例行血常规检验的患者,并以此为研究对象,根据研究需要分为对照组和研究组,每组32人,其中对照组采取血细胞分析仪技术检验,研究组采取血涂片分析技术检验,比较两组检出白细胞情况和阳性检出率。结果:研究组采用血涂片分析技术检验对于异常形态白细胞分类异检出效果显著,研究组采取的血涂片分析技术对多种检测指标其阳性 检出率为28.1%,对照组采取的血细胞分技术对多种检测指标其阳性检出率为12.5%,组间数据差异显著(P<0.05)有统计学意义。结论:血常规检验患者中,血细胞分析仪检验技术和血涂片分析技术的应用效果存在差异,血涂片分析技术第患者白细胞分类异常的检出以及多指标检出率均优于血细胞分析仪检验,应在临床检验中广泛应用。
简介:【摘要】目的:探讨急性阑尾炎急诊诊断的急诊诊断和治疗效果。方法:将我院于2020年3月-2023年1月期间所收治的86例急性阑尾炎患者为本次研究对象,按随机分组法分为对照组和实验组,每组各43例,对照组予以常规诊断治疗,实验组进行急诊诊断治疗。分析比较两组患者的临床诊断效果,以及不良反应发生情况。结果:两组患者经临床诊断治疗后,实验组患者临床诊断及治疗效果均高于对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05);实验组患者不良反应发生情况均低于对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。结论:在急性阑尾炎的急诊诊断中,麦氏点固定压痛是其重要体征,结合患者实际病史、影像学和科室检查等进行综合诊断,可有效做到早发现、早诊断并早治疗,并且临床手术治疗方式效果较显著,可临床推广应用。
简介:【摘要】目的通过实验研究对中医护理方法在医院脑卒中患者中的研究价值进行研究与讨论。方法配合本次研究的患者为我院2019年10月~2020年9月期间收治的上消化道出血患者,共104例,对所有参与研究的患者进行随机分组,即人数均为52人的对照组和实验组,实验中采用常规护理干预对对照组患者进行护理,采用常规护理干预+中医护理方法对实验组患者进行护理,对两组患者在接受不同护理后的SAS、SDS评分、便秘发生率和满意度情况进行比较。结果两组患者在进行护理前,SAS、SDA评分情况无明显差异(P>0.05),在接受不同的护理后,数据显示,实验组患者的SAS、SDA评分情况明显得到改善,优于对照组患者(P
简介:摘要:目的 探讨化学发光免疫分析在临床检测领域的实际应用情况。方法 选取2019年4月至2020年10月期间,我院治疗的100例甲状腺肿瘤患者作为本次研究的样本群体。将这些患者随机均分为两组,每组50例,其中一组(对照组)采用放射免疫分析法进行临床检测,而另一组(观察组)则使用化学发光免疫分析法进行检测。随后,对比分析两组在诊断过程中的阳性检出率和误诊率,以评估不同检测方法的诊断效果。。结果 与对照组的结果相比,观察组在检验中显示出较低的误诊率以及较高的阳性检出率,两组数据的比较显示出了显著性差异(P<0.05)。结论 化学发光免疫分析技术在临床检测领域展现出显著的应用价值,其较高的阳性检测率使其成为临床实践中的一个值得推荐的分析工具。