简介：我国司法实践中大量存在将本属于适用法律违法定性为“瑕疵”的现象，这在个案中会使很多凭借行政行为适用法律违法的理由而信心满满的原告，意外败给“瑕疵”二字。这种情况会使“法律工具主义”抬头，合法行政的标准体系毁于“瑕疵”。此类判决大多发生于未列明法条的具体条、款、项、目，结果文书未载明但行为过程已出现法律条文，误写法条，具体条文对应错误等情形。判决中对瑕疵认定的理由包括不影响行为合法性、不违法、不当、不影响原告权利、不影响处理结果正确性、不影响行为有效性、不足以导致撤销、避免“同义反复”等。为此，必须明晰何为适用法律、为何要适用法律、何时适用法律、由谁适用法律等基本理论问题，并修改完善相关法律条文，尤其是将“适用法律、法规错误”修改为“违反法律、法规”。

简介：执行再＂亮剑＂。今年7月10日,湖南省高级人民法院又公布了一批拒不执行判决、裁定违法犯罪行为的案例。对此,人民法院依法予以坚决打击。本刊记者从对湖南省高级人民法院的采访中还了解到多起此类案例,因篇幅所限,现刊登八起拒不执行判决、裁定违法犯罪行为,以期对那些拒不执行判决、裁定者起到警示震慑作用。【案例一】易某某诉姚某民间借贷纠纷一案.

简介：

简介：“撤销会给国家利益和社会公共利益造成重大损害”,是新《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项关于行政撤销判决阻却事由的原则规定。该规定在实践中由法院通过个案中利益衡量的方法予以认定,存在行政撤销判决阻却事由的适用不确定性问题,不利于法院依法独立裁判和行政审判权威维护。重视司法解释和典型案例中蕴含的中国本土法治经验,并对这些经验进行理论挖掘和总结提升,有助于形成可操作的行政撤销判决阻却事由认定规则。可将新《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定的行政撤销判决阻却事由,细化解释为信赖利益的存续保护、行政行为违法痊愈、行政行为情势变更、法律和行政法规的其他特别规定等四种情形。