简介：摘要目的针对我院的一些检验科的检验的工作进行分析，探讨在尿常规检验与生化常规检验中针对糖尿病诊断的具体应用。方法选取我院在2017年4月到2018年4月之间我院收治的疑似糖尿病病人100人，针对这100名病人进行尿常规检验与生化常规的检验，并且将检查的结果与病人的糖化血红蛋白检验结果进行分析对比。从而判断尿常规检验与生化常规检验的准确性与特异度。结果经过尿常规的检验疾病呈现阳性的检出概率明显的低于生化检测的结果。尿常规检验的准确性与特异性比生化检验的结果要低1。结论对常规的尿检验相比，生化检验诊断糖尿病的准确性、灵敏性与特异度要稍高一些，这一检测方法的使用能够提高糖尿病的检出率，为我国临床的糖尿病治疗提供重要的指导。

简介：摘要目的分析复发性尿路感染病人细菌检验结果与药敏检验结果。方法以2016年4月—2018年7月间入本院治疗的76例复发性尿路感染患者为研究主体。对其尿标本进行细菌检验与药敏试验，分析其检验结果与耐药性。结果所有患者共检出71株菌株，其中革兰阴性菌的检出率为70.42%（50/71）；革兰阳性菌的检出率为29.58%（21/71）。革兰阴性菌对第三代头孢菌素、氨基糖苷类与喹诺酮类抗菌药均有较高耐药性，但对亚胺培南的耐药性较低，对比有差异（P＜0.05）。革兰阳性菌对克林霉素的耐药性接近于左旋氧氟沙星，对比无差异（P＞0.05）。结论复发性尿路感染的主要致病菌为革兰阴性菌，而致病菌不同，其对抗菌药的耐药性也明显不同，临床中应合理选择抗菌药，提高药物疗效。

简介：摘要目的研究探讨检验科微生物检验不合格标本的原因，总结防范对策。方法以我院检验科2016年1月—2017年10月接收的血液、粪便、分泌物、痰液、尿液等样本1000份为研究对象，统计其中的不合格标本，以及不合格原因，提出防范对策。结果送检标本当中有不合格标本82份，不合格率为8.20%，其中以中段尿不合格率最高，达到20.48%，其次为脓液样本不合格率18.18%，再次为粪便样本10.71%。标本不合格的原因中采集不规范所占比例最高，达到67.07%，其次为送检不及时12.20%，未使用无菌容器、血液污染采集分别占到4.88%。结论为了加强临床检验科与临床科室之间的沟通，提高微生物检验前的质量控制效果，要做到定期总结微生物检验不合格标本的原因并对临床医护人员加强培训，从而减少不合格标本率，提高标本送检质量。

简介：摘要目的探讨临床糖尿病诊断当中采用常规检验与生化检验的临床应用价值。方法选2016年2月至2017年8月在我院收治的糖尿病患者80例作为研究对象，80例患者分为检验组与对照组，每组40例患者。检验组进行生化检验，对照组进行常规检验。结果检验组检出有效率为95.0%（38/40），对照组检出有效率为67.5%（27/40），两组数据差异有统计意义（P＜0.05）。结论糖尿病诊断过程当中采取常规检验和生化检验，可以有效提高糖尿病病症的检出几率，提高诊断准确性。

简介：摘要目的研讨血液生化检验期间对检验结果产生影响的相关因素，以提高我院的综合检验水平。方法回顾本医院2014年10月～2015年10月随机收集的5000份血液生化检验样本，从采样方式、存放方法和促凝剂使用量3个方面对影响检验结果的因素进行分析和总结。结果5000份血液样本中，不合格样本共337份，占6.74%（337/5000），其中样本采集不当是其首要影响因素，共193份（57.27%），其次是样本未合理存放和促凝剂相对使用不足，分别有95份（28.19%）和49份（14.54%）。结论影响血液生化检验结果的因素主要与采样不当、样本未合理存放和促凝剂使用不足等因素相关，临床应加强重视和避免，以更好地指导临床治疗。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中的应用效果。方法选取我院2015年1月-2016年10月期间检验科接收的尿液样本130例，将所有尿液样本随机分为两组，各65例。对照组采用尿液分析仪潜血检验法，观察组采用显微镜红细胞计数检验法，分析比较两组检验阳性率及在两种检验方法下阳性符合率。结果观察组检验阳性率为30.77%，对照组检验阳性率为27.69%，两组比较无显著差异（P＞0.05）；以尿液分析仪检验结果为标准，使用显微镜红细胞计数检验法中假阳性率5.56%，假阴性率4.62%；以显微镜红细胞计数检验结果为标准，使用尿液分析仪检查中假阳性率15.00%，假阴性率1.54%。结论尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中可以联合使用，对减少检验误差、提高检验阳性率具有积极作用。

简介：摘要目的探究溶血对检验结果的影响。方法选取本院2016年4月来院体检的60名检验者作为研究对象，取0.6mL血清，应用自动生化分析仪检验，对比谷草转氨酶（AST）、碱性磷酸酶（ALP）、血红蛋白（Hb）、乳酸脱氢酶（LDH）、肌酸激酶（CK）、血糖（GLU）、总胆红素（TBIL）、结合胆红素（DBIL）、总胆固醇（TCH）非溶血与溶血值。结果谷草转氨酶（AST）、碱性磷酸酶（ALP）、血红蛋白（Hb）、乳酸脱氢酶（LDH）、肌酸激酶（CK）、血糖（GLU）、总胆红素（TBIL）、结合胆红素（DBIL）值，非溶血与溶血对比差异显著具有统计学意义（P＜0.05）。结论溶血越多对检验项目造成干扰与影响越大，明确溶血检验临床作用与影响，可将检验误差减少，将检验结果准确性提高。

简介：摘要目的研讨血液生化检验期间对检验结果产生影响的相关因素，以提高我院的综合检验水平。方法回顾本县医院2014年3月～2015年10月收集的104份血液生化检验样本，从采样方式、存放方法和抗凝剂使用量3个方面对影响检验结果的因素进行分析和总结。结果104份血液样本中，不合格样本共7份，占6.73%（7/104），其中样本采集不当是其首要影响因素，共4份（57.14%），其次是样本未合理存放和抗凝剂使用过量，分别有2份（28.57%）和1份（14.29%）。结论影响血液生化检验结果的因素主要与采样不当、样本未合理存放和抗凝剂使用过量等因素相关，临床应加强重视和避免，以更好地指导临床治疗。

简介：摘要目的探析糖尿病患者采取尿糖检验和血糖检验的临床价值。方法将2015年11月—2017年11月我院接收的糖尿病患者200例作为研究样本，所选患者均采取尿糖及血糖检验，了解不同时间段血糖与尿糖水平，同时对检验结果予以分析。结果尿糖检验提示阳性者12例，其中8例空腹血糖水平增高明显，200例患者餐后血糖均有所升高，尿糖升高与空腹血糖以及餐后血糖水平呈正相关。结论糖尿病经尿糖与血糖检验临床价值高，联合检测可最大程度保障检验准确率。

简介：摘要目的关于系统性红斑狼疮疾病（SLE）疾病，应用不同方法诊断效果的探讨。方法选取66例来我院进行SLE疾病检查和体检的患者，进行研究，分组后给予所有患者ENA抗体，以及血清体液免疫方法的身体检查，记录、比较分析所有人相关指征的检出情况。结果观察组检出率较高，数据较之于对照组，差异大，有意义，P<0.05。结论SLE疾病的确诊难度较大，需要在临床诊断中，采用多种方法联合检查与确诊。

简介：摘要目的对比观察常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法选取在我院治疗的糖尿病患者80例作为本次研究对象，治疗时间均为2015年10月2日—2016年10月2日期间。根据单双号法，将所有患者分为两组，每组患者均占40例。其中一组患者使用常规尿液检验-常规组，另一组患者进行生化检验-研究组。对比两组患者的检验有效率。结果研究组患者经过检验后，其检验有效率为95.00%，相较于常规组（80.00%）更高，P<0.05。结论生化检验在糖尿病患者的临床诊断中的检验有效率相较于常规尿液检验更高，值得在今后推广使用。

简介：摘要目的研究与分析糖尿病诊断中常规检验与生化检验应用的价值对比。方法选取我院2016年6月至12月收治的138例糖尿病患者为研究对象，利用计算机将其随机分组为观察组与对照组，各69例。对照组采取常规检验进行诊断，观察组采取生化检验进行诊断。观察比较两组诊断有效率。结果观察组诊断有效率为94.2%（65/69），与对照组72.46%（50/69）相比显著较高，且组间对比差异P<0.05，具有统计学意义。结论糖尿病诊断中采用生化检验的诊断有效率显著优于常规检验，且其能提高早期糖尿病患者的检出率，并且能为患者临床治疗提供可靠依据，值得临床应用推广。

简介：摘要目的分析在冠心病临床检验中对不同血液检验指标进行检验的应用效果。方法在我院治疗的冠心病患者中选取45例作为A组研究对象，同期选取于我院实行健康体检的45名人员作为B组研究对象，对两组研究对象均进行不同血液检验指标检验，对比其血小板计数（PLT）、血小板体积（MPV）、血小板压积（PTC）、血小板分布状态（PDW）及红细胞分布状态（RDW）等血液指标。结果两组研究对象PLT、MPV、PDW、PTC等血液指标组间对比，无明显差异（P>0.05）；但A组研究对象RDW指标为（15.02±1.35）%，明显高于B组研究对象的（12.00±0.41）%，差异显著（P<0.05）。结论对冠心病患者实行不同血液检验指标检验，能够有效检测出冠心病患者RDW指标异常的现象，可将该检验方法作为冠心病临床检验的重要手段。

简介：摘要目的探讨尿沉渣与尿常规检验方式对尿液检验结果的影响。方法调查对象抽取我中心2017年1月-2017年6月进行尿液检验的职业体检人员200例，同时采用尿沉渣与尿常规检验，对其检验结果进行对照研究。结果检验结果显示，尿常规与尿沉渣的检验阳性率与阴性率差异不大，经统计检验，P>0.05；尿常规与尿沉渣的阳性、阴性符合率都较高，其中尿蛋白、红细胞与白细胞的总体符合率为97.00%、97.00%及98.00%。结论尿沉渣与尿常规检验时符合率都较高，二者在尿液检验中各具优势与不足，临床应用时可以联合采用尿沉渣与尿常规检验，以便最大程度提高检验准确率。

简介：摘要目的研究临床免疫检验中免疫检验分析质量控制的临床价值以及质控措施。方法观察组为检验科进行质量控制的免疫检验血样100份，对照组为未进行质量控制的免疫检验血样100份。将两组质量控制情况进行比较。结果观察组INS、AFP、血清C-P、CEA、CA199、CA125、CA724等免疫生化指标的变异指数小于对照组（P＜0.05）。结论免疫检验分析质量控制应用在临床免疫检验中能够减少数据偏差，促进免疫检验准确性的提高，临床应用价值高。

简介：摘要目的探讨分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用。方法择于我院2017年7月至2017年12月期间收治的100例血脂生化检验标本为研究对象，按照随机数表平均分为两组，一般组和观察组，一般组采取拉网式检验方法，观察组采取分级检验方法，对比两组标本血脂生化检验指标之间的差异性。结果两组患者检验结果中的TG、HDL、TC阳性率等指标对比无差异，无统计学意义（P>0.05）。观察组患者LDL、ApoAI、ApoB等指标的阳性率显著高于一般组，组间数据对比差异显著，符合统计学意义（P<0.05）。相比两种检验方法的人均费用，观察组患者的人均检验费用明显低于一般组，组间数据对比差异显著，符合统计学意义（P<0.05）。结论分级检验法可有效提高检验标本的可靠性、准确性，同时可明显减少生化检验产生的费用，值得临床推广与应用。

简介：摘要目的分析尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果。方法研究时间2016年11月—2017年11月，研究对象72例本院接收的行尿常规检验的患者，所有患者均进行常规化学法与尿液分析仪检验，分析患者检验后的尿蛋白、红细胞、白细胞的准确率、阳性率、阴性率。结果通过检验结果分析，接收的72例患者用常规化学法检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为14例，33例，25例；尿液分析仪检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为16例，30例，26例，两种检验方法对比无显著差异，P>0.05。结论在尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果差异不明显，若将其两者联合应用效果更为突出，值得临床应用。

简介：摘要目的探究在临床检验中行血细胞形态检查的必要性。方法择取我院于2015年1月-2015年12月选取所在科室80例进行资料统计分析，所有患者均接受血细胞形态检查，观察并对比血细胞形态异常患者与同期选取80例健康人群的平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）、血细胞比容（HCT）、红细胞分布宽度（RDW-SD）以及红细胞体积（MCV）指标之间的差异等。结果对出现发热、贫血以及处于危险范围内的80例患者进行临床分析，72例患者检查结果为阳性，阳性率为90.00%。与健康人群各项指标相比，血细胞形态异常患者的各项指标均低于健康人群。P＜0.05，两组差异于统计学而言有意义。结论血细胞形态检查不仅能够为临床医学提供准确的实验室依据，还能够真实反应出患者病情的变化情况，对于某些疾病的诊断和治疗具有重要意义，这一检查手段已经被临床认可和广泛使用。

简介：摘要目的对生化检验标本进行质量控制的方法和措施进行分析探讨。方法选取于2014年2月～2015年10月期间在我站检验科进行生化检验不合格的生化标本180例，对以上标本的检验资料进行回顾性分析，并对标本进行复测或者重新采取标本检验，对存在误差的原因进行分析总结。结果标本溶血、采血前患者的准备不当、药物的影响、血清样本在样本杯中凝集、生化检验标本放置时间过长等均是造成生化检验质量的标本误差的主要原因，分别占比21.7%、27.8%、20.6%、14.4%以及15.6%。结论影响生化标本检验质量的因素有很多，必须要提高生化检验标本的质量控制水平，使检验结果更加准确和科学。

简介：摘要目的探讨溶血对临床生化检验影响。方法选择2017年1月—12月期间在本院进行健康体检的52例受检者，本组受检者均为健康者，清晨空腹采集血样，血样采集后立即均分成2份，其中1份使用人工方法破坏红细胞使其溶血（注射器抽取血凝块来回快速抽吸，直至血清血红蛋白浓度达4g/L），作为观察组，检测TBIL、AST、ALB、TP、DBIL、K+、Na+、ALT、GLU等指标水平，并对比两组检验结果。结果观察组TBIL（13.68±1.23μmol/L）、DBIL（10.23±4.24μmol/L）、AST(58.69±5.14IU/L)、ALB(54.23±1.69g/L)、TP(78.25±8.26g/L)、ALT(67.58±7.02IU/L)、K+（5.82±1.42mmol/L）、Na+（141.56±10.54mmol/L）指标水平显著高于对照组（13.45±1.69μmol/L、13.02±3.18μmol/L、44.26±4.13IU/L、42.16±1.72IU/L、68.25±3.28g/L、58.02±8.52IU/L、3.86±0.76mmol/L、132.04±12.01mmol/L），组间差异P＜0.05。观察组GLU指标水平（4.41±1.45mmol/L）显著低于对照组（5.79±1.33mmol/L），组间差异P＜0.05。结论溶血对多种临床生化检验项目存在明显影响，应尽量避免发生溶血，并及时剔除溶血样本，以保证临床检验结果准确性。