简介：

简介：摘要目的研究并分析在尿常规检验中使用常规化学法和尿分析仪检验的临床效果。方法随机选取于2015年8月份到2016年8月份在我院进行尿常规检查的患者50例，分别实施常规化学法检验（设为常规组）以及尿分析仪检验（设为尿分析仪组）。将两种检测方法下患者的红细胞、尿蛋白、白细胞的检测结果进行比较；将红细胞、尿蛋白和白细胞在实施常规化学法和尿分析仪检验出来的阳性以及阴性符合情况进行比较。结果两种检测方法下患者的红细胞、尿蛋白、白细胞的检测结果数据进行比较分析，差异无统计学意义（P>0.05）。尿分析仪检验阳性、阴性与常规化学法比较的符合率比较红细胞检验阳性符合率为80%，尿蛋白检验阳性符合率为84%，白细胞检验阳性符合率为80%，两种检验方法检验的结果差异不显著（P>0.05）。结论通过分析并比较在尿常规检验中使用的常规化学法和尿分析仪的检验结果表明，在尿常规的临床检验中，常规化学法与尿分析仪的临床检验效果都比较好，两种方法都有不足之处，因此将两种检验方法联合使用，可提高阳性检出率，为尿常规检验的精准性提供保障。

简介：摘要目的分别使用常规化学法和尿分析仪对患者尿液进行常规检验，研究两种不同检测方法的应用效果方法2013.2-2014.9，对我院65例需行尿常规检验患者采集新鲜尿液，所有患者均采集两份尿液（A、B组各65份尿液），A组尿液使用尿分析仪进行检验，B组尿液使用常规化学法进行检验。对比两种不同检测方式对于红细胞、尿蛋白、白细胞阴性、阳性的检测率，对比两种不同检测方法对于尿液中上述三种物质含量检测准确率。结果不同的检测方式对于红细胞、尿蛋白、白细胞阴性、阳性的检测率无明显差异，P＞0.05；不同检验方式对于上述尿液中三种物质含量检测的准确率无明显差异，P＞0.05。结论尿常规检验中，常规化学法和尿分析仪检查各有优势，为提高检出率在实际临床操作中应根据实际情况选择检测方式。

简介：摘要目的探讨常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用情况。方法选择我院2012年3月—2013年3月收集的100份晨尿标本为研究对象，采用常规化学法与尿分析仪进行尿常规检测。结果常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的白细胞、红细胞和尿蛋白阳性率比较上均差异不显著（P>0.05）；两种检测方法所得到的尿蛋白符合率达到了98.0%，红细胞符合率达到了96.0%，白细胞符合率达到了96.0%。结论常规化学法与尿分析仪为尿常规检查的两个方面，两者可以并用，可互为补充。以减低漏报、错报、误报和造成临床误诊发生率，提高检验质量。

简介：【摘要】：目的 观察分析尿常规检验中 常规化学法和 尿分析仪检验的临床应用价值。方法 选择我院 2019 年 1 月 -2019 年 10 月收治的 88 例需要尿常规检验的患者作为本次的研究对象，均分别应用 常规化学法（对照组） 和 尿分析仪（观察组） 进行检查，比较分析两组不同检测方法检测尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果及阳性、阴性符合情况。结果 两组在尿蛋白、红细胞以及白细胞检出阳性率之间比较，差异无统计学意义（ P > 0.05 ）。两组尿蛋白检测符合率为 96.59% （ 85/88 ，常规化学法有 3 例患者检验结果为假阴性），红细胞检测符合率为 95.45% （ 84/88 ，常规化学法有 4 例患者检验结果为假阴性），白细胞检测符合率为 94.32% （ 83/88 ，尿分析仪有 5 例患者检验结果为假阴性）。结论 在尿常规检验中，常规化学法与尿分析仪均具有其各自的特点，二者准确性并无明显差异，联合应用上述两种检测方法可以发挥最大的优势。

简介：【摘要】：目的 观察比较尿常规检验中常规化学法和尿分析仪检验的临床应用价值。方法 选择我院2019年3月-2020年2月收治的尿常规检验的患者96例为研究对象，均分别应用常规化学法（对照组）和尿分析仪（观察组）进行检查，比较分析两组不同检测方法检测尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果及阳性、阴性符合情况。结果 两组尿蛋白、红细胞以及白细胞检出阳性率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组尿蛋白检测符合率为 95.83%（92/96，常规化学法有4例患者检验结果为假阴性），红细胞检测符合率为97.92%（94/96，常规化学法有2例患者检验结果为假阴性），白细胞检测符合率为96.88%（93/96，尿分析仪有3例患者检验结果为假阴性）。结论 常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中均具有其各自特点，二者准确性并无明显差异，可通过联合应用以发挥最大优势。

简介：摘要：目的：探讨尿常规检验中常规化学法及尿分析仪应用的临床效果。方法 : 将 2018年 1月～ 2018年 7月期间在我院进行尿常规检验的患者中抽取 80例作为研究对象，每例患者均采集两份尿液样本，分别进行常规化学法检验与尿分析仪检验，比较红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率。结果：两组检验阳性率对比，观察组红细胞检验阳性率为 37.5%、白细胞检验阳性率为 35.0%、尿蛋白检验阳性率为 25.0%，对照组红细胞检验阳性率为 32.5%、白细胞检验阳性率为 30.0%、尿蛋白检验阳性率为 22.5%，观察组检验阳性率均高于对照组，差异均具有统计学意义。结论：应用常规化学法与尿分析仪进行尿常规检测的检验结果基本一致，为进一步提高检验准确性，可联用两种检验方式进行尿常规检验。

简介：摘要：目的：对比尿分析仪和常规化学法在尿常规检验中的应用效果。方法：选取2022年2月-2023年2月我院收治的78例尿常规检验患者进行研究，并对比两组患者的检验结果以及研究组患者的尿蛋白、白细胞、红细胞的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值数据。结果：研究组的尿蛋白阳性为17.95%，阴性为82.05%，红细胞阳性为28.21%，阴性为71.79%，白细胞阳性为38.46%，阴性为61.54%。利用尿分析仪进行检测尿蛋白、白细胞和红细胞的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均在80%以上。且经数据软件分析P＞0.05，差异无统计学意义。结论：尿分析仪和常规化学法在尿常规检测过程中无明显检测差异，医生可以根据患者的情况和实际检测工作选择适宜的检测方式。

简介： 【摘要】目的：尿常规检验中常规化学法与尿液分析仪应用的效果。方法：选取本中心检验科2022年6月-2024年6月接受的116例行尿常规检验的患者。所有患者均接受尿液分析仪检验和常规化学法检验，分析两组检验方法的应用效果。结果：比较尿液分析仪检验与常规化学法检验的红细胞、白细胞、尿蛋白检验阳性率无明显差异（P＞0.05）；比较尿液分析仪检验与常规化学法检验的检验准确率无明显差异（P＞0.05）。结论：尿液分析仪检验在红细胞、白细胞、尿蛋白检验阳性率以及检验准确率方面与常规化学法检验相当。若可以进行联合运用，其效果更为显著，可有效弥补各方面的弊端。

简介：摘要目的探讨尿常规检验中干化学法+尿沉渣的效果。方法在医院2015年9月至2016年9月期间门诊诊治的患者中选取100例作研究对象，均实行干化学法、尿沉渣法进行尿常规检查，就单一干化学法、干化学法联合尿沉渣方案的检验结果进行统计学分析。结果干化学法联合尿沉渣法检测方案对本组患者红细胞的检测阳性率（55.0%）、白细胞的检测阳性率（54.0%），均高于单一干化学检测方案的41.0%和19.0%（2=3.926、26.426，P=0.048、0.000）。结论尿常规检验中干化学法、尿沉渣检验联合应用的准确性更高，建议推广。

简介：摘要目的对比尿常规检验干化学法和手工法结果。方法以随机的方式选择946份临床尿样本，分别进行干化学法和手工法检测，对比干化学法和手工法的检测结果。结果干化学法的尿红细胞阳性率略高于手工法，无统计学意义（P＞0.05）；干化学法的尿白细胞阳性率、尿蛋白阳性率略低于手工法，无统计学意义（P＞0.05）；干化学法和手工法的检验结果，白细胞、红细胞和蛋白质的检验结果符合率均较高。结论尿常规检验中，干化学法和手工法都能较为准确地得出结果，但为了使尿常规检验的准确性更高，可以将两种检测方法综合使用。

简介：摘要目的分析尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中的应用价值。方法针对我院需实施尿常规检验的150例受检者进行临床观察，针对150例尿常规检验受检者实施尿常规检验，其中使用单纯干化学法检验的为参照组，尿沉渣镜检联合尿常规干化学法检验的为研究组，对比两组尿常规检验受检者的检验结果差异。结果两组尿常规检验后的白细胞阳性率、红细胞阳性率、尿蛋白阳性率、检验出错率存在较为显著的差异（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论在尿常规检验过程中实施尿沉渣镜检与尿常规干化学法联合检验的检验价值较高，减少误诊及漏诊现象的出现。

简介：摘要目的对比尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果。方法选取本院尿常规检测患者91例作为样本，嘱患者采集中段新鲜晨尿样本10--20ml，分别采用尿分析仪和常规化学法检验，对比两者的检验结果。结果91例患者采用尿分析仪检验，红细胞阳性率16.48%、白细胞阳性率26.37%、尿蛋白阳性率21.98%，与采用常规化学法检验相比，数据差异无统计学意义（p＞0.05）。结论尿分析仪和常规化学法在检验尿常规指标方面，阳性率均较高。鉴于两者的操作方式不同，临床可视自身的需求，具体选择某项检验方法进行检验。

简介：

简介：摘要目的分析尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果。方法研究时间2016年11月—2017年11月，研究对象72例本院接收的行尿常规检验的患者，所有患者均进行常规化学法与尿液分析仪检验，分析患者检验后的尿蛋白、红细胞、白细胞的准确率、阳性率、阴性率。结果通过检验结果分析，接收的72例患者用常规化学法检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为14例，33例，25例；尿液分析仪检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为16例，30例，26例，两种检验方法对比无显著差异，P>0.05。结论在尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果差异不明显，若将其两者联合应用效果更为突出，值得临床应用。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用效果。方法140例尿常规检验患者均分为两组，对照组采用常规化学法检验，试验组采用尿分析仪检验，比较检验效果。结果对照组白细胞、红细胞、尿蛋白阳性检出率分别为41.42%、57.14%、34.29%，与试验组42.86%、58.57%、32.86%基本相近，差异不明显（P＞0.05）；且两组检测方法检验尿常规3种指标的准确度均较高，差异比较无统计学意义（P＞0.05）。结论尿常规检验中常规化学法与尿分析仪各二者联合使用可取得更佳的效果。

简介：摘要目的：在尿常规检验中应用尿常规化学检验法与尿分析仪检测法的临床应用效果。方法：选取 2019年 1月至 2020年 1月在我院进行尿常规检查的患者 100人在患者晨起空腹时采集尿液标本对照组组采用尿常规化学检测对尿标本进行检测 ,实验组采用尿分析仪检测措施对尿标本进行检验，对比分析两种检测结果情况。结果：实验组检验结果中尿液红细胞阳性率为 70%、白细胞阳性率为 60%、尿蛋白阳性率阳性率为 45%，对照组检查结果中尿液红细胞阳性率为 72%、白细胞阳性率为 50%、尿蛋白阳性率阳性率为 62%，实验组与对照组相比未见明显差异 (p>0.05);实验组检测结果中尿红细胞准确率为 96%、白细胞准确率为 98%、尿蛋白准确率为 94.00%，对照组检测结果中尿红细胞准确率为 98%、白细胞准确率为 95%、尿蛋白准确率为准确率 98.00%，实验组与对照组相比未见差异（ p>0.05）。结论 :尿常规化学检验法与尿分析仪检测法的阳性率与准确率没有明显区别 ,均较显著。为提高患者诊断结果的准确性 ,应将两种检测手段联合应用 ,安全性较高 ,值得在临床中推广应用。

简介：【摘要】目的：分析尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中的应用效果。方法：随机抽取于我院接受尿常规检验的96例受检者作为研究样本，入组时间在2019年3月-2021年6月，用计算机随机数抽样法将患者分为两组。对比组（n=48）采用尿常规干化学法，实验组（n=48）联合应用尿沉渣镜检，对比两组尿液成分检验阳性率情况。结果：实验组黏液丝阳性率、结晶阳性率、管型阳性率、化学尿蛋白阳性率、白细胞阳性率、红细胞阳性率亦明显高于对比组，P＜0.05。结论：在临床尿常规的检验中，应用尿沉渣镜检对尿液各项成分的阳性准确率明显高于尿常规干化学法，有较高的应用价值。