简介：

简介：摘要目的探讨经胸骨正中切口一期矫治主动脉弓病变，包括主动脉缩窄(CoA)/主动脉中断（IAA）及合并畸形的手术方法和治疗效果。方法2010年8月至2014年8月手术治疗CoA/主动脉中断（IAA）及合并畸形36例，其中男27例，女9例；年龄6d～8岁，其中小于1岁33例，小于3月龄28例；体重2.2～23kg。有症状的婴儿型33例，无症状的儿童型3例，合并室间隔缺损、动脉导管未闭、房间隔缺损、主动脉弓发育不良、完全性大动脉转位、Taussing-Being畸形及主动脉瓣下狭窄等心内畸形。36例均经胸骨正中切口，其中33例为端侧吻合+前壁扩大补片术一期矫治CoA/主动脉中断（IAA）及合并畸形，3例为端端吻合前壁扩大补片。结果手术死亡2例，其中一例为C型IAA，1例为Tausing-Being畸形合并B型IAA，术中死于低心排。33例随访2—36个月恢复良好，2例吻合口狭窄再手术，其余无再缩窄发生。结论经胸骨正中切口一期矫治CoA及合并畸形效果良好；不论扩展端端吻合还是端侧吻合前壁补片扩大是一种值得推荐的技术。

简介：颧骨颧弓是面部比较突出的部分,常因遭受外力直接打击而发生骨折,其中尤以颧弓骨折多见。本文分析了我科15年来收治的此类病例104例,总结了对不同类型骨折所采用手术方法及其疗效。1临床资料1.1一般资料:本组104例,年龄16～58岁。女性11例,男性93例。25岁以下45例,40岁以上17

简介：【摘要】目的：探讨定制式正畸矫治器在口腔正畸矫治上的应用效果，总结相关临床经验。方法：我院于 2018 年 6 月至 2018 年 12月期间收治的口腔正畸矫治患者中，从中选择了 100例恒牙期牙列错颌畸形进行 本次研究的病例，应用定制式正畸矫治器进行治疗，分析其应用效果。结果：治疗后的前牙排列评分、后牙排列评分、咬合关系评分、覆颌评分、覆盖评分、中线评分、 PAR 总分值分别为（ 9.02±0.55）分、（ 6.09±0.73）分、（ 2.05±0.33）分、（ 0.85±0.11）分、（ 2.03±0.23）分、（ 0.35±0.12）分、（ 21.35±2.50）分，治疗前分别为（ 0.59±0.10）分、（ 3.16±0.18）分、（ 1.71±0.14）分、（ 0.14±0.01）分、（ 0.11±0.02）分、（ 0.03±0.01）分、（ 5.41±12.9）分，两组数据比较差异显著（ P＜ 0.05）；治疗后患者的满意度为 95.0% 。 结论：定制式正畸矫治器在口腔正畸矫治上的应用价值高，临床矫治效果显著，患者满意度得到了提升，值得临床应用推广。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对正畸患者牙周健康的影响。方法选取2016年9月-2017年12月46例正畸患者，根据患者的意愿分为观察组与对照组，其中观察组16例，对照组30例。观察组采用无托槽隐形矫治器，对照组则采用传统直丝弓固定矫治器。比较两组患者治疗前后牙周指数的变化。结果两组患者治疗前各指标差异无统计学意义，但治疗6个月时观察组在牙龈指数、龈沟探诊深度以及菌斑指数方面明显低于对照组（P＜0.05），但在龈沟出血指数方面的差异无统计学意义。结论无托槽隐形矫治器对于正畸患者牙周健康的影响要低于传统固定矫治器，值得在正畸治疗中推广应用。

简介：【摘要】目的：分析针对牙弓扩展使用传统固定矫治和无托槽隐形矫治的临床治疗情况。方法选取64例在我院口腔科接受牙齿矫治的病患，病例选取的初始时间为2020年1月-2022年1月，根据入院先后的顺序将其分为观察组和对照组各32例，给予对照组进行传统固定矫治方式，予以观察组采用无托槽隐形矫治措施，比较两组的矫治效果以及牙弓宽度情况。结果：观察组应用无托槽隐形矫治的效果显著高于对照组的效果，实施传统固定矫治的对照组牙弓宽度远远差于观察组，两组之间的数据差异具有临床统计学意义P

简介：指尖再植成活后功能和外形恢复是非常满意的,但能否在术中寻找到可供吻合的血管是手术成败的关键.在临床实践中我们采用游离指端动脉弓应用于指尖再植术,取得了较好的效果.

简介：目的探讨主动脉弓分支变异的情况及处理的策略。方法对5例合并有主动脉弓分支变异的主动脉病变患者的临床资料进行回顾性分析总结。结果本组病例中4例手术预定方案顺利完成,术后造影显示破口封堵完全,主动脉分支或旁路血流正常;1例支架释放失败。4例手术成功患者平均随访时间20个月,无脑部及上肢缺血症状,支架无移位,无内漏。结论主动脉弓分变异形式多样,术前仔细评估是正确处理主动脉弓部病变的重要保证。

简介：摘要：目的：比较口腔正畸治疗中无托槽隐形矫治器与固定矫治器间差异。方法：从口腔科2020年1月～2021年8月间选出90例患者研究，随机分组后各组保持45人。传统组用固定矫治器，研究组用无托槽隐形矫治器。最终分别从两组的正畸效果、满意度评分两个维度进行比较，总结更具优势的方法。结果：研究组治疗有效率100.0%，传统组93.33%，且从满意度评价指标上分析，无论是美观度还是便捷度，均是研究组深获认可评分更高P＜0.05。结论：无托槽隐形矫治器运用效果良好，值得推行。

简介：目的研究FrankelⅢ矫治器对前牙反牙[牙合]的临床治疗效果，为临床治疗反[牙合]提供帮助。方法选择前牙反[牙合]儿童25例，男性11例，女性14例，平均年龄8．2岁，用FrankelⅢ矫治平均时间9个月，将治疗前后的头影测量结果进行统计学分析。结果使用FRⅢ治疗后，上颌前牙唇倾度，SNA角，ANB角及下颌平面角的改变有显著性差异。结论FRⅢ矫治器对于功能性及轻度骨性反[牙合]疗效显著，宜在替牙早期开始治疗。

简介：摘要目的探究无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的应用效果。方法研究对象选取116例输尿管结石患者，收治时间为2016年1月～2018年1月。对患者分组时，采用随机分组法，共分2组，分别命名为观察组、对照组，每组58例。给予对照组患者固定矫治器，给予观察组患者无托槽隐形矫治器。结果观察组各项治疗满意度评分均高于对照组，观察组临床治疗效果高于对照组，统计学差异显著（P＜0.05）。结论在口腔正畸治疗中，无托槽隐形矫治器的治疗效果优于固定矫治器治疗方法，患者的护理满意度大大提升，临床治疗效果显著。

简介：摘要：目的：分析无托槽隐形矫治器与固定矫治器用于口腔正畸治疗的临床疗效及影响。方法：随机选择2019年7月~2020年12月期间于本院接受口腔正畸治疗患者80例，开展对比性治疗研究。取顺序编码分组法划分为对照组39例、观察组41例，分别实施固定矫正器、无托槽隐形矫治器治疗。比较口腔正畸效果、正畸影响及满意度。结果：（1）正畸效果、满意度：两组正畸治疗有效率对比无统计学差异，P＞0.05；且观察组正畸满意度（97.56%）高于对照组（84.62%），差异显著，P＜0.05。（2）正畸影响：观察组正畸治疗期间美观度、舒适度、口腔咀嚼及语言功能评分均高于对照组，差异显著，P＞0.05。结论：无托槽隐形矫治器与固定矫治器均有显著口腔正畸治疗效果，但就正畸期间佩戴舒适性、美观度及口腔影响，无托槽隐形矫治器优势更为显著，需结合不同患者口腔正畸需求，合理选择矫正器类型。

简介：【摘要】目的：讨论无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果。方法：针对100名接受口腔正畸治疗的病人进行研究。通过随机法将病人分到对照组和研究组，每个组分别有50名病人。其中对照组通过固定矫治器予以治疗，研究组通过无托槽隐形矫治器予以治疗。对比研究组和对照组的牙周指标、PRA评分和治疗总有效率。结果：研究组牙周指标优于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：我们应用钢丝悬吊夹板固定治疗不稳定型颧弓骨折20例,效果满意。手术方法是常规消毒,局部浸润麻醉,颞部发际纵行切口,深达颞筋膜下.止血

简介：摘要：高弓足足部损伤的概率远高于正常足。本文主要综述高弓足的分类、足底压力及运动中的力学特征，进而分析并归纳总结高弓足损伤原因，旨在提高对高弓足运动损伤的认识，供临床参考。

简介：【摘要】目的：探讨定制式正畸矫治器与传统固定矫治器对口腔正畸的临床疗效，为临床实践总结经验。方法：对在我院接受治疗的口腔正畸患者进行研究，时间在2021年5月至2021年10月之间，用随机抽取的方法选择了140例病例，并进行分组研究，两组病例数均为70例，观察组与对照组的临床治疗方法不一致，后者接受传统固定矫治器治疗，前者应用定制式正畸矫治器治疗，分析比较两组的治疗结果。结果：对照组与观察组患者的牙周指数在早期差别不大（P＞0.05）；随着治疗的介入，两组的牙周指数均升高，且观察组的改善更为显著（P＜0.05）；观察组与对照组的便携程度分别为（9.67±2.15）分、（6.40±2.11）分，咀嚼功能分别为（8.97±1.14）分、（7.71±1.32）分，语言功能分别为（8.69±1.15）分、（7.65±1.32）分，美观舒适度分别为（8.66±1.34）分、（5.64±1.22）分，两组数据差异明显（P＜0.05）。结论：对口腔正畸患者应用定制式正畸矫治器治疗，可改善患者牙周健康，临床矫正效果较好，满足了患者的需求，值得推广。

简介：【摘要】目的：对比法分析无托槽隐形、固定矫治器用于口腔正畸治疗的价值，为口腔科工作提供参考。方法：选择我院口腔科2019年6月-2020年8月期间收治的口腔正畸治疗患者，共计80例。进行随机法分组治疗，即无托槽隐形矫治器治疗的观察1组、固定矫治器治疗的观察2组，各40例。对比两组口腔正畸治疗情况，即治疗效果、相关指标满意度评分情况。结果：临床疗效对比结果，观察1组95.00％较观察2组高（P

简介：【摘要】目的：探讨定制式正畸矫治器与传统固定矫治器对口腔正畸的临床疗效，为临床实践总结经验。方法：对在我院接受治疗的口腔正畸患者进行研究，时间在2021年5月至2021年10月之间，用随机抽取的方法选择了140例病例，并进行分组研究，两组病例数均为70例，观察组与对照组的临床治疗方法不一致，后者接受传统固定矫治器治疗，前者应用定制式正畸矫治器治疗，分析比较两组的治疗结果。结果：对照组与观察组患者的牙周指数在早期差别不大（P＞0.05）；随着治疗的介入，两组的牙周指数均升高，且观察组的改善更为显著（P＜0.05）；观察组与对照组的便携程度分别为（9.67±2.15）分、（6.40±2.11）分，咀嚼功能分别为（8.97±1.14）分、（7.71±1.32）分，语言功能分别为（8.69±1.15）分、（7.65±1.32）分，美观舒适度分别为（8.66±1.34）分、（5.64±1.22）分，两组数据差异明显（P＜0.05）。结论：对口腔正畸患者应用定制式正畸矫治器治疗，可改善患者牙周健康，临床矫正效果较好，满足了患者的需求，值得推广。