简介：4月份CERNET网络运行正常，主干网及各地区接入流量曲线平稳，与3月相比相差不大，表明一切情况良好，运行正常。

简介：根据我国《专利法》第5条，违反法律、公序良俗或妨害公共利益的发明创造不授予专利权。该条款违反了TRIPs协定第27条第2款规定的不授予专利权不能仅因为此种利用为其法律所禁止。尽管我国《专利法实施细则》第10条规定《专利法》第5条所称违反法律的发明创造，不包括仅其实施为法律所禁止的发明创造，但这一规定与《专利法》第5条相矛盾，并不能改变我国《专利法》第5条与TRIPs协定第27条的违规性。中国应借鉴外国的相关立法，修改我国《专利法》第5条中不符合TRIPs协定的内容。

简介：

简介：飞思卡尔半导体推出首款磁力计MAG3110，以扩展Xtrinsic系列智能传感解决方案。该XtrinsicMAG3110是一款小体积、低功耗的三轴数字磁力计，它提供增强型数字电子罗盘（eCompass）功能，在智能手机及其他电子产品中提供基于位置的业务，如导航、航位推算和位置跟踪等。

简介：摘要：在实质审查中，申请人通常会根据审查意见对专利申请文件进行修改，判断修改是否超范围是实质审查的一个重点内容，也是审查工作的难点。为解决这一难点，本文针对专利法第33条第1款的内容进行深入解析，通过案例分析的方式对于判断中的难点进行分析说明，旨在提升法条适用的能力，保障审查质量和效率。

简介：

简介：我国第三次修订之后的《专利法》第48条第2款规定了因为被认定为垄断行为而实施强制许可的情况。但新的专利强制许可制度在《专利法》体系下适用时,存在一方面无法有效规制特定行为,另一方面无法合理限定强制许可适用范围的问题。因而有必要重新审视因构成垄断而实施专利强制许可的制度。该款所规定的强制许可依赖于垄断行为的成立,因此,通过《反垄断法》相关制度的完善来改进其适用是最佳的方案。反垄断法核心设施理论包含了谨慎理念以及严格的适用条件,是衔接《反垄断法》以及《专利法》第48条第2款的合适制度,能更好地实现促进竞争并保护创新的目的。

简介：

简介：摘要： 《中华人民共和国专利法（2008修正）》第四十六条第二款规定：“对专利复审委员会宣告专利权无效……的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。……”《中华人民共和国专利法实施细则(2010修订)》第四条第三款规定：“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日。”如果行政相对人实际收到日可以确定，是否仍然以文件发出之日加15日作为提起行政诉讼起诉时限的起点？北京知识产权法院、北京市高级人民法院，最高人民法院知识产权法庭、最高人民法院民三庭给出了不同的答案。

简介：摘要：本文以案例为依托，针对商业方法领域中专利法第二条第二款的审查，从专利申请的理解、技术问题以及技术手段的判断，确保商业方法领域案件关于专利法第二条第二款的审查准确。

简介：2008年《专利法》第63条修改了原2000专利法关于假冒他人专利行为和冒充专利行为的规定,规定了假冒专利行为的法律责任。同2000年专利法相比,2008年《专利法》第63条有一定的优点,但假冒专利行为毕竞是一种损害公共利益的行为,它不应当承担民事责任,而应当承担行政责任和刑事责任,而且,专利法应当让实施假冒专利行为的违法者承担"没收非法财物"的行政责任。

简介：思博伦通信近日宣布,正式发布思博伦AutomotiveComTT——业界第一款适用于车载网络多种总线技术的通用测试平台。

简介：摘要：本文通过对一个实际案例中申请人的两次修改是否符合专利法实施细则第51条第3款规定的内容进行讨论，针对不同的观点提出自己的看法，认为申请案件积压仍是当前急需解决的主要矛盾，审查员应当在不损害申请人相对合法权益的前提下尽量提高行政效率，达到行政工作效率和公平之间的平衡。

简介：我们已经不能将三星GX-10仅仅称为一款传统的数码单反相机了，因为这款相机已经具备了新一代数码单反相机的所有特征：传感器的除尘除此之外，我们还可以看到在三星GX-10上设计有许多新概念的操作方式；

简介：

简介：AvegaSYstems创造出了一套货真价实的无线5.1声道环绕声系统。每一个Oyster扬声器都带有一个功率放大器、Wi—Fi接收器和支持不同格式的解码器．其中包括DolbyDigital和MP3。它最突出的特长在于你可以以流媒体的形式将任何类型的声音直接从电脑传送到扬声器上。尽管电源线仍是必不可少的，但再也不需要额外的黑盒子来扰乱视听了．而且它带来的声音品质也相当不错。

简介：前言在日元升值与日美经济摩擦的形势中,日本对亚洲地区制造工业部门投资自1986年起有了急剧的增长,在1987年上半年以前主要投向亚洲地区新兴工业化经济群体,但自1987年下半年起便主要投向东盟国家。1988年

简介：美国专利法中的专利标示规则散见于其《专利法》及有代表性的判例之中。美国专利法规定了专利权利人和被许可人的专利标示义务，标示义务及于产品专利和方法专利。“实质性总体”标准、替代性标准（alternativemarkingprovisions）、“足够清晰的纽带”（thesufficientlyclearnexus）标准是专利标示是否合法的判断标准。美国专利法还规定了专利权人实施不当标示的构成要件及其法律责任的承担原则。

简介：美国商务部《知识产权与美国经济：产业聚焦》报告显示，2010年我国知识产权密集型产业对GDP贡献率不足27%，而美国、欧盟均已接近40%。然而在谈到中国专利成果的转化问题时，大多数学者都似乎达成共识认为中国专利成果的转化率低。笔者在涉及这个问题的时候，对转化率的定义问题觉之重要。大体可以分为广义与狭义。大多数学者都是在广义的角度去谈论转化率，但是对其内涵却不同的理解，而对内涵的不同理解也就涉及到了狭义的转化率的范畴。对专利转化率定义的界定目的是在一个基本的共识之下来探讨专利转化率问题。避免不同定义之下没有基本的共识框架之下探讨，各持己见无法交流，以解决实际的问题。

简介：按照全国人大常委会法制工作委员会及尹新天先生的观点,现行《专利法》第69条不属于专利权例外,因而不是《专利法》第11条中的“本法另有规定”。这是值得商榷的。《专利法》第69条中的“不视为侵犯专利权”与一般意义上的不构成侵犯专利权并不相同。在逻辑上,对于《专利法》有关条款的定性应当遵从相同的标准。如果认为《专利法》第14条及强制许可相关条款属于专利权例外,那么就没有理由不认为《专利法》第69条是专利权例外。从国际法视角看,《专利法》第69条主要与TRIPS协议第30条及第26条第二款相对应,属于典型的专利权例外。我国《专利法》第11条应当进行修改,将“除本法另有规定的以外”之措辞写入该条第二款。