简介:摘要:目的:对重症支气管哮喘到护理效果进行探讨,并在此过程中对患者的不良反应进行更加深入地了解与分析。方法:选取从2018年6月~2020年6月到我科室就诊的重症支气管哮喘患者43例,通过对其临床护理方式的效果进行分析,来总结相关的护理方式和护理体会。结果:通过采用综合性的护理措施,43例患者的症状都得到了有效缓解,其中有效率为90.7%,复发率为9.3%。结论:虽然现阶段对哮喘疾病的治疗还停留在控制阶段,但是通过综合护理措施可以有效缓解患者的各项临床症状,从而使患者的病情得到了的控制,从而降低了其复发的频率,进而提高了患者的生活质量。
简介:摘要:目的:探究中医治疗支气管哮喘的效果。方法:从2019年11月~2020年11月的病患资料中,选择符合研究条件的122例患者。将其按照随机信封法划分为不同组别,每组61人。对照组采用了西医常规治疗法,使用氨茶碱、吸氧、静注葡萄糖液等。而观察组则实施了中医治疗,分别采用了定喘汤加减、补肺汤加减,最终从两组的治疗效果、肺功能数据等进行分析。结果:治疗前两组肺功能指标对比,P>0.05,治疗后,观察组FEV1、PEF的提升幅度更多,P<0.05,此外,关于有效率,观察组93.44%,对照组78.69%,P<0.05。结论:从此次研究的数据得知,中医治疗法,不但疗效明显,有效率高,还能改善患者肺功能状态,安全高效,因此值得在呼吸内科中推广。
简介:摘要:目的 观察支气管哮喘持续状态的护理方法与效果。方法回顾性选取2018年1月—2020年1月我院支气管哮喘持续状态患者100例,依据护理方法分为综合护理组(n=50)和常规护理组(n=50)两组,统计分析两组患者的症状缓解时间、住院时间、出院后1年复发次数、护理满意度。结果 综合护理组患者的症状缓解时间(1.3±0.4)d显著短于常规护理组(2.8±0.9)d(P<0.05),住院时间(10.8±1.6)d显著短于常规护理组(16.7±2.8)d(P<0.05),出院后1年复发次数(1.1±0.3)次显著少于常规护理组(2.0±0.6)次(P<0.05)。在护理满意度方面,综合护理组为94.0%(47/50),常规护理组为72.0%(36/50),前者显著高于后者(P<0.05)。结论 支气管哮喘持续状态的综合护理效果较常规护理好。
简介:摘要:目的:对支气管哮喘急性发作的患者实行院前急救,探究其所产生的实际效果。方法:以2018年4月-2021年4月为时间段,从我单位病例信息管理系统中筛选出46例急性发作的支气管哮喘患者,将其纳入实验研究范围。对所有患者均实施院前急救措施,后就所有患者的病情症状等作为指标进行分析。结果:所有患者在实行院前急救后,大部分患者的病情均已逐渐恢复好转,其中有42例患者经由急救后病情逐渐得以改善,占比为91.3%,而病情未有好转趋势的患者人数仅为4例,占比8.6%,所有患者中并无出现死亡的现象。结论:针对于急性发作的支气管哮喘患者而言,最重要的是在发病之际得到有效的急救措施,这不仅能够帮助患者有效抑制病情的发展,而且还能够为患者提供一线生机,值得大力推广。
简介:【摘要】目的:研究支气管哮喘治疗中应用中医辩证治疗的效果。方法:选取近期在我院接受治疗的80例支气管哮喘患者为观察对象,起止时间为2020年2月至2021年2月。将所有观察对象按照治疗方法的不同分为对比组和观察组,各40例。其中对比组接受常规治疗,观察组接受中医辩证治疗,观察两组患者治疗后的临床症状。结果:治疗前,对比组FVC水平为(72.16±2.65)%、观察组为(73.23±2.12)%,对比组FEVI水平为(62.84±2.58)%、观察组为(64.38±2.76)%,组间对比无统计学意义(P>0.05)。治疗后对比组FVC水平为(79.78±1.85)%、观察组为(88.52±1.53)%,对比组FEVI水平为(80.96±3.48)%、观察组为(90.53±2.73)%,组间对比有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上治疗支气管哮喘可优先选择中医辨证治疗,患者肺功能明显得到改善,临床治疗效果更好,可在临床上推广。
简介:【摘要】目的:就穴位埋针法治疗支气管哮喘(bronchial asthma,BA)的疗效予以观察分析。方法:回顾本院2020年5月至2021年2月收治的患者资料,纳入符合标准的77例BA患者作为研究目标,以不同治疗方案分为对比组和实验组,前一组纳入38例患者并予以基础治疗,后一组纳入39例患者并予以穴位埋针法治疗,就不同治疗方案应用疗效予以对比。结果:对比临床治疗总有效率,实验组指标水平更高,指标对比差异存在统计学价值(
简介:摘要:目的:实验将针对支气管哮喘患者实施舒利迭治疗,进一步分析临床疗效。方法:选取本院2020年6月至2021年6月收治的100例支气管哮喘患者作为研究对象,根据建档时间不同分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。对照组患者实行常规治疗,观察组患者为舒利迭治疗,对比疗效。结果:从治疗上看,观察组患者的总有效率为96.0%,对照组为80.0%,对比具有统计学意义(P<0.05)。与此同时,在FEV1以及PEFR水平的对比中,观察组优于对照组,且两组均优于治疗前,差异具有统计学意义。结论:采用舒利迭治疗支气管哮喘效果显著,可缓解临床病症,达到预期疗效,具有推广价值。