简介:【摘要】目的:探讨气道管理小组护理方案,在气道护理质量的应用效果。方法:研究对象均为院内收治的建立人气道的重症患者,选取100例,随机法分为实验组与对照组,每组50例,入院时间为2019.1-2019.12,实验组通过建立气道管理小组对患者进行护理,对照组实施常规的气道护理质量管理措施,总结对比两组患者的气道护理结果。结果:两组患者相比较,实验组气道湿化理想效果显著优于对照组(P<0.05)。结论:将气道管理小组护理管理模式应用于实行人工气道的重症患者中,可以提高患者气道湿化水平,降低临床并发症发生风险情况,改善患者的临床症状,值得推广。
简介:摘要目的浅析系统气道管理在老年患者人工气道护理中的应用效果。方法选取2015年1月~2018年1月于我院就诊并采用人工气道通气的老年患者120例,随机等分为观察组(n=60)与对照组(n=60),对照组予以基础护理,观察组在此基础上予以系统气道管理,对比两组干预效果。结果观察组患者的ICU监护时间、机械通气时间、痰痂形成时间少于对照组,CPIS评分低于对照组(P<0.05)。观察组患者痰液粘稠度III级、肺部感染率、气道粘膜出血率少于对照组,气道湿化率高于对照组(P<0.05)。结论系统气道管理可降低老年人工气道患者的痰液粘稠度,减少并发症发生,值得在临床上进一步推荐使用。
简介:[摘要 ]目的:探讨老年患者人工气道护理中运用系统气道管理的效果。方法:观察本院 2018年 4月至 2019年 11月接收的 76例老年人工气道护理患者,采集随机办法分为常规组与强化组各 38例,常规组运用常规护理,强化组进行针对性的系统气道管理,分析各组护理处理后患者肺部感染率、气道黏膜出血率、脱管率等风险问题,以及患者护理满意度。结果:在不良风险发生率上,强化组 5.26%,常规组 26.32%,组间对比有统计学意义( p<0.05);在患者护理总满意率上,强化组 97.37%,常规组 81.58%,组间对比有统计学意义( p<0.05)。结论:系统气道管理运用在老年患者人工气道护理中可以有效的减少治疗风险,提升患者护理满意。
简介:【摘要】目的:分析气道护理管理小组在危重症患者气道护理管理中的作用。方法:选择我院于2023.01~2023.12时间段收治的80例执行机械通气干预的危重症患者做样本,分组下40例对照组执行常规护理,等例数观察组在其基础上通过成立气道管理小组开展气道护理管理。分析两组在并发症、撤机情况以及恢复情况上的差异性。结果:观察组并发症发生总概率低于对照组,撤机失败概率低于对照组(P<0.05);观察组撤机时间、体温恢复时间、住ICU、住院时间均低于对照组(P<0.05)。结论:危重症实施机械通气的患者在气道护理管理小组的帮助下开展针对性气道干预能够有效预防相关并发症的产生,降低撤机失败情况,同时改善各项时间指标,使得患者情况能够正向发展。
简介:[摘要]目的 探讨精细化护理管理对人工气道患者气道湿化的影响。方法 选取2020年1月~2020年12月间我院收治的50例建立人工气道患者作为研究对象,采用随机数字法分为观察组和对照组各25例,其中对照组患者均接受临床常规护理,观察组患者均在对照组基础上接受精细化护理管理。评价并比较两组患者痰液粘稠度及湿化效果,记录并比较两组患者机械通气时间、住院时间及并发症发生情况。结果 观察组患者的痰液粘稠度及临床湿化效果均明显优于对照组,组内患者通气时间、住院时间均较对照组明显缩短,临床并发症发生率明显低于对照组,两组上述差异均具有统计学意义(P
简介:【摘要】目的:研究人工气道湿化护理在重症患者护理中的作用表现。方法:选择医院在2022年7月至2023年8月收治的20例建立人工气道的重症患者,经抽签法处理相关人群,分出对照和观察两个小组,其纳入的患者人数相同。对照组和观察组所用的护理方式不同,两者接受的护理依次为常规人工鼻湿化护理、恒温恒湿氧气驱动雾化吸入湿化护理,随后对两组患者护理效果与气道受损情况进行比较。结果:观察组护理效果与气道受损发生率等数值均较对照组优异(P<0.05)。结论:对于接受人工气道的重症患者,为其提供人工气道湿化护理模式,给出个性化的干预措施,在患者疾病症状改善中发挥较大的作用。