简介：

简介：在刑事审判实践中，有的案件并没有被告人的供述，要证明被告人的主观犯意和某些行为时，只能由其他证据进行间接证明。如在审理受贿、诈骗、商场盗窃、贩卖毒品、奸淫幼女、故意伤害致死等刑事案件时，没有被告人供述的，要认定被告人的犯罪故意，就要求法官借助一些规则来作出判断这种规则．就是依据已经明了的事实来推论应证事实真伪的规则，即推定规则。在英美法系的国家．除了通过证据认定案件事实以外，还存在一些免证规则、即在特定的情况下，免除运用证据证明该项事实的义务，这种情形叫做“不需要证据的证明”，国内学者有的称之为“除证据外确立事实的方法’。

简介：扩张解释既是一种解释方法,更是一项原则或者一种立场。长期以来,因理论界和司法实务界对扩张解释缺乏一套普遍认同的规则和程序,怠于扩张解释、过度扩张解释和类推适用等解释不当的现象在刑事诉讼领域也广泛存在,导致扩张解释的功能发挥大打折扣,并产生了极其消极的影响。为防止法官扩张解释的恣意,确保扩张解释形式合法、实质合理,应树立正确的解释立场、遵循特定的解释原则,遵循特定的解释路径,并加强程序性保障。

简介：

简介：由于财富上的差距,美国宪法第六条修正案的规定——刑事被告人有请律师出庭辩护的权利,成为了贫穷者无力支付的奢侈品。从1932年鲍威尔案、1938年约翰逊案、1942年贝茨案、1963年吉迪恩案,直到1972年的阿杰辛格案,经历了一个180多年的宪政历程,美国对弱势群体的保护取得了实质性的进步。刑事审判中对弱势群体权利的保护,已经成为衡量一国人权保护程度的重要标准之一,而中国刑事法律中对弱势群体保护的规定很不完善,因此,笔者建议在法律中明确规定弱势群体的律师辩护权,兑现公民神圣的宪法权利。

简介：<正>——问题得到解决,不是通过提供新的信息,而是通过安排我们早已知道的东西。——维特根斯坦引言我国的刑事再审程序,既可以由法院自行提起,也可以由检察机关提起。也就是说,对于某一业已发生法律效力的判决或裁定,无论是作为中立裁判者的人民法院,还是作为追诉者的检察机关,如果发现该判决或裁定在认定事实上或者适用法律上确有错误,就可以依法启动再审程序。显然,与西方各国的再审程序相比,我国

简介：

简介：一、引言依照我国《宪法》规定，人民检察院是国家的法律监督机关。在检察机关的法律监督职能中，刑事法律监督是检察机关法律监督的主体。基于此，我国《刑事诉讼法》规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督，并将其作为刑事诉讼的一项基本原则。根据刑事诉讼程序的阶段划分，刑事诉讼可以分为立案程序、侦查程序、起诉程序、审判程序以及执行程序。相应的，刑事诉讼法律监督可以分为立案监督、侦查监督、审判监督和执行监督。

简介：刑事审判监督的运行实践需要放在审判独立和检察一体化的语境下考量。刑事审判监督的偏行政性属性,决定刑事审判监督不能简单与公诉分离,而是尝试内部设岗与机构合作的路径。在处理与审判独立的关系上,通过借力监督和加强对职务犯罪监督的方式,以实现平衡两者的价值取向。

简介：庭审驾驭能力是法官在主持和推动庭审过程中所展现出来的掌控能力,是每个法官依法行使审判职能所应具备的能力之一。当前刑事诉讼的庭审过程存在着诸多问题,导致庭审虚化,与庭审实质化的要求背道而驰。而这与作为庭审主持者和裁判者的法官有着莫大的关系,部分法官受旧有“重实体、轻程序”观念的影响,一方面忽视庭审的作用,消极审理,另一方面缺乏客观中立的思想,对待控辩双方厚此薄彼。解决上述问题,需要多管齐下,在程序上实现案件的繁简分流为法官减负,在观念上让法官树立控辩平等思想,同时通过改革庭审规则和扩大法官责任豁免的范围来保护和调动法官审案积极性,此外,法官自身还需要庭前做好准备、庭后做好裁判文书说理等工作。

简介：自2009年8月“南京会议”以来，海南省各级法院在党中央、最高人民法院党组及中共海南省委的正确领导下，以“南京会议”精神为指导，紧紧围绕“为大局服务、为人民司法”的工作主题，充分发挥刑事审判职能作用，认真开展刑事大案要案审判工作，为维护海南省安全和社会稳定，促进吲际旅游岛平稳较快发展，保障社会公平正义，积极推进法治海南、平安海南建设，

简介：刑事审判监督是指人民检察院依照法定的职权和程序，对人民法院的刑事审判活动是否合法和所作的判决、裁定是否正确所进行的专门法律监督，具体包括对人民法院第一审审判活动、第二审审判活动是否合法以及对申诉案件的审查监督。

简介：刑事和解是指在刑事诉讼过程中。加害人以认罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成和解，国家对加害人不再追究刑事责任或减轻刑事责任的一种司法制度。近年来，随着宽严相济刑事司法政策的提出，我国许多地方的公安机关、人民检察院、人民法院在办理轻伤害、交通肇事等轻微刑事案件中，积极探索以刑事和解的方式结案，有的更是制定出相应的规定，在实际工作中取得了一定的效果。但对此制度的尝试，在理论和实践中还存在诸多的争论与不足，特别是从检察工作的角度出发，在刑事和解中检察机关应怎样运用检察权，

简介：我国刑事权运行中存在侦查机关的自行决定权力过大，检察机关的法律监督制约简单肤浅、流于形式，犯罪嫌疑人的辩护形无力虚，刑事诉讼参与人特别是犯罪嫌疑人缺乏有效的权利救济手段和途径的情况，使刑事侦查权因缺乏有效的监督制约而明显失衡，从而导致刑事司法权威与公信力的缺失。根据我国的司法实践结合国际公约的要求，必须在刑事侦查阶段建立中立、公正而又及时的司法审查，由法官主持司法介入审查刑事侦查权力行使的合法性，以防止侦查中滥用强制性措施对犯罪嫌疑人造成伤害，避免侦查权的异化，依法制约和规范刑事侦查行为，完善司法审判权的设置运行。

简介：刑事合议庭评议机制具有使司法民主实质化，裁判事实基础客观化，庭审实质化，防止司法腐败，抗干扰等价值和功能，其在刑事审判中的地位应当得到充分的尊重。法国重罪法庭评议机制具有阶段性，评议规则精细化，评议的秘密性得到充分体现等特点，值得我国借鉴。应当从评议分阶段进行，禁止弃权，发言顺序限定，书面表决、秘密写票等方面完善我国刑事合议庭评议机制。

简介：2008年5月13日至14日，全国法院刑事审判工作座谈会在北京召开。这次会议在认真回顾去年以来全国法院刑事审判工作的基础上，全面分析了当前刑事审判工作面临的形势和任务，深入研究了在新形势下做好刑事审判工作需要明确和解决的若干重大问题，着重部署了今年刑事审判的主要工作，为当前和今后一个时期的刑事审判工作指明了方向。

简介：

简介：为建立健全反腐败国际追逃追赃制度,有效打击危害国家安全和恐怖活动等犯罪,新《刑事诉讼法》增加缺席审判程序一章。针对该程序有违刑事诉讼原则和证据规则,不利于司法人权保障以及存在诉讼价值取向失衡等质疑,可以从该程序的性质与目的、功能和价值、诉讼规则契合性三个层面予以回应。缺席审判程序的设立具有必要性,有利于司法机关获得国际司法协助,也有利于被告人行使程序选择权。缺席审判程序的实施具有正当性,诉讼原则也存在适用例外,价值权衡下的“客体程序”同样能够体现司法公正。通过程序内与诉讼原则和证据规则体系的契合,以及程序外公众参与和审判公开制度的配合,缺席审判程序将日益完善。

简介：突袭性审判,是法院基于审判权对诉讼进程的主导性,为单纯追求程序的快速推进或者纠纷于程序意义上的解决,而忽视当事人诉讼主体地位,未使当事人充分有效利用正当诉讼程序所提供的攻击和防御权利,而推进的审判程序和作出的裁判结论,是以心证不公开和庭审形式化为主要表现的被告人客体化的诉讼过程。突袭性审判直接关涉刑事诉讼当事人尤其是被告人诉讼权利行使的充分性和有效性,关涉司法权行使的正当性与合法性,有碍纠纷的实质解决及社会和谐的恢复。因此,迫切需要在深入考察我国社会背景及国际法治趋势的基础上探索构建规制突袭性审判问题的体制和制度。

简介：<正>反传闻规则是国外诉讼法律制度中的重要证据规则之一,该规则构成了对抗式审判制度的基础之一。目前,在我国刑事诉讼立法中仍未确立该项规则,这不利于我国控、辩审判方式的贯彻及案件的公正裁判。笔者认为,在我国诉讼法律制度中应确立反传闻规则,并应对我国刑事审判方式进行改革。一、对传闻证据概念的界定反传闻规则又称排除传闻证据规则或传闻证据排除规则(TheRuleAgainstHearsay),是指在诉讼过程中,除非法律另有规定,执法机关不得将传闻证据作为定案的根据。