简介：

简介：<正>《中国法学》1991年第3期刊登了赵秉志、余欣喜的《我国海峡两岸刑法典分则的比较研究》一文,文中认为“台湾刑法分则条文前均冠以明确的罪名”,而且认为“对台湾刑法典分则中载明罪名的立法方式,应当予以充分的肯定。”事实上,台湾刑法典在制定和颁布时在分则条文前并没有标明罪名。我们经常在一些“六法全书”(并非所有的“六法全书”)上看到的刑法分则条文前所标明的罪名并非立法者所为,而是“六法全书”的编纂者

简介：日前去浙大紫金港校区给法学新生做了一场讲座，主题是“怎样进人法学的思维？”间中谈及我们法律人在进行法律思维时，如果真的像1885年美国的霍姆斯大法官在萨福克律师协会的晚宴上所说的那样“只有一个共同准则，那就是法律”的话，那也有可能会踩人法律思维中所可能隐藏的陷阱。这是因为法律本身也可能是“有问题”的——从法学内部立场加以转述。这至少可以说法律也是可能被质疑或被批评为是“有问题”的。

简介：<正>市场经济体制目标的确立,为我国各类企业的生存发展提供了更为平等的生存机制、更为广阔的发展空间。以企业组织形态为特征的新的企业立法模式已应运而生。《中华人民共和国合伙企业法》(以下简称《合伙企业法》)正是这一模式的代表,并将成为规范和引导合伙企业的主要力量。但是,由于市场发育的不成熟,现实经济生活的复杂性,致使合伙企业的某些方面仍处于无法可依的状态。一、关于有限合伙所谓有限合伙,是指由至少一个一般合伙人和至少一个有限合伙人组成的合伙,一般合伙人负责该合伙的经营管理,并对合伙的债务承担无限连带责任,有限合伙人不参与该合伙的经营活动,对合伙的债务仅以出资额为限承担

简介：杨白劳从深重灾难的旧社会被解放出来，翻身做了主人，不仅和黄世仁的高利贷一笔勾销，其人生自由和权利也得到了根本的解放。但小品《杨白劳和黄世仁》的出现，倾刻又使杨白劳成了不守信用，受众人厌恶的赖者，虽呈一时之赖乞，但一经司法和社会切实解决“执行难”的强烈舆论的介入，似乎“执行难”的根本症结都集于杨白劳一身，杨白劳一下子又枷锁加身。由此，当前在强制执行中过分强调了对申请执行人权益的保护，而对被执行人的基本权的保护则有意无意的加以忽视或者淡化，其结果形成了一种所谓的申请执行人保护的“话语霸权”。当然，就目前的执行情势而言，的确存在被执行人相对于申请执行人的强势地位，如由于被执行人的规避执行，出现了“被执行人难找，被执行财产难寻，被执行财产难动”等状况，所以有小品《杨白劳和黄世仁》的出现。然而，由于执行权并不具有审判权的中立性而是偏向申请执行人，一旦法院执行权介入执行，上述被执行人相对于申请执行人的的私权上的强势地位将不复存在，取而代之的是国家审判机关和申请执行人二者叠加的相对于被执行人的强势地位。这种逆转的结果可能形成了类似大象（法院执行权）与小鸡（被执行人）共舞的场景。由此关注被执行人权利的保护研究，并加以实践尤为紧迫和重要。

简介：网吧在其营业场所内经营影视点播业务，版权人与网吧双方的利益在网吧影视产业中得到了平衡。但伴随网吧影视点播业务的广泛开展，这种利益平衡被盗版影视和商业维权所破坏，网吧影视产业的发展陷入困境。现实需求呼吁司法裁判突破立法稳定与保守的局限性，充分发挥利益平衡机制作用，通过司法裁判对版权人与网吧经营者之间的权利、义务的有效分配而使得双方所追求的利益相应地得到实现。在网吧经营业务与版权人利益保护这两种法律利益出现冲突时，应由法官按照法律目的和法律精神的要求，依据法律论证程序，进行价值取舍，做出合理选择，正确界定网吧合理注意义务和适度保护版权人正当利益。

简介：对于福州市"禁售电动自行车"案的审理,应作三方面考量:合法性考量;政府管制政策作成过程的公众参与程序,并设计分散化利益主体权利救济机制;政府在电动车管制领域,应基于环保和安全两大政策目标综合采用自我规制、激励机制、标准、处罚等多种政策工具.从三层次案例分析可以透视行政法研究疆域的扩展:即在合法性考量外,应在"立法和行政"环节建构制度、设计管制政策.

简介：北洋法政专门学堂是中国第一批官办法律新式学堂之一,在当时有西式办学环境、严谨的学术氛围,且具有光荣的革命传统,在中国近代法学教育中颇有影响。中国最早的马克思主义者,中国共产党的创始人之一——李大钊,走上追求进步、向往革命、为民奋斗的道路与其早年在北洋法政专门学堂的求学经历密不可分,文章从这一角度对李大钊早期思想的形成和发展做了详尽论述,认为李大钊在北洋法政专门学堂学习的六年,是他爱国觉悟和政治思想形成的关键时期,也为其日后成为坚定的马克思主义者奠定了坚实的思想基础。可以说北洋法政专门学校是李大钊思想成熟的转折点,为其人生轨迹的走向打下了坐标。

简介：美国辩诉交易制度中的合理因素,可以为我国刑事司法实践中正确等待被告人有答辩提供借鉴.应当更新诉讼理念,将认罪答辩视为被告人作为诉讼主体对刑事程序运作方式的一种选择,建立激励被告人自愿作出有罪答辩的机制,对此类案件可简化诉讼程序,同时应建立对被告人有罪答辩自愿性明智性的审查机制.

简介：＂现行律民事有效部分＂是民初大理院一种主要而又特殊的民事法源,其名称、内容和性质是揭示该法源特殊性的基础和关键。深入研究发现,其在当时无专门确定的名称,综合考量相关因素,＂现行律民事有效部分＂为其最允当之名称;其内容范围,亦非统一明确,须通过司法机关的适用才能确定;其性质,不能简单地论定为制定法,它是在民初特殊的法制条件下,一种须通过司法进行确认的制定法。＂现行律民事有效部分＂的名称、内容和性质呈现出不确定性,是由其特殊的来源和当时的政治大环境造成的。这一法源所关涉的不仅是立法问题,还是司法问题。

简介：危险驾驶罪是《刑法修正案（八）》新增的一个罪名。该修正案实施以来在社会上取得了很好的效应，但也折射出一些问题。本文结合《刑法修正案（八）》的实施，以醉酒驾驶为切入点，对危险驾驶罪的理解及应用过程中存在的问题进行探究，以期能够更好地指导司法实践。

简介：近年来医疗纠纷大幅度增长，医患矛盾日益突出，医患关系日益紧张，频发的伤医事件严重影响了正常的医疗秩序和社会稳定。医调委的出现为医患纠纷化解提供了一种新视角和新途径。以第三方调解化解医患纠纷的实践为背景，以广州的调研实践为切入，分析和论证第三方调解在新形势下介入处理医患纠纷的重要作用和运用价值，并对相关亟待完善的问题提出对策建议。

简介：SIFIs的道德风险、不公平竞争及负外部性等会导致SIFIs与相关主体之间的利益冲突。故SIFIs监管制度的核心是平衡SIFIs与非SIFIs、SIFIs与金融消费者、SIFIs与SIFIs管理层、SIFIs与SIFIs股东及债权人、SIFIs母国与东道国等之间的利益冲突。平衡的法律路径是重新调整各主体的权利与义务，以实现金融安全、金融效率与金融公平之间的法价值平衡。危机后的SIFIs监管改革就是围绕上述平衡所进行的规则创新。这些创新启示着我国应基于上述平衡借鉴国际经验完善SIFIs监管制度：确定SIFIs认定规则并课之以特殊义务；扩大金融消费者保护范围并课以SIFIs金融消费者保护义务；以管理层薪酬控制为重点完善SIFIs的公司治理；以金融市场约束机制为重点完善SIFIs风险防范与处置制度；依据合作与对等原则完善SIFIs国际监管协调制度。

简介：我国刑法第76条中的“原判的刑罚就不再执行”是指由于刑罚已经执行完毕，所以就不必再次执行刑罚。因此，缓刑制度本质上属于刑罚执行制度，缓刑的执行是刑罚执行的一种方式。这不但是文理解释的结果，也是体系解释的结果。坚持缓刑执行说有利于我国刑法中的缓刑制度与其他的刑罚制度，如累犯制度、自首制度、减刑制度、假释制度以及剥夺政治权利制度的协调。

简介：“法学家法”（Juristenrecht）又称“学术法”、“学理法”，指法学家通过学术研究活动所获得的法，它与其他法的渊源和形式密切相关，是实在法的一种重要的渊源和形式，但国内学界对其专门论述很少，对其属性也颇有争议，所以有必要加以探讨。我们的探讨以对此问题有系统论述的埃利希等人为切入点，然后从法律渊源的角度作一些研究。

简介：司法解释论析──关于传统司法解释理论的三点思考尹伊君，陈金钊完善法律的过程必然伴随着法律的立、改、废形式。法制的历史和经验告诉我们，法律的运动也是一个宏观与微观的辩证运动过程。立法只是法律运动的宏观形式，这种形式是在已有法典不能与广泛的社会经济关系相...

简介：当前，有一种观点颇为流行，即对于公民、法人或其他组织而言，“法无禁止即自由”；对于政府而言，“法无授权即禁止”。据此，许多人极端地认为只要是法律政策没有明确规定的，行政机关皆不可为，否则就侵犯了公民、法人、组织的权益或者增加了他们的义务，即触犯了“软禁区”。这种定势思维极大地束缚了规范性文件的审查，应予深刻反思。

简介：风险社会下的刑事立法活性化主要表现为犯罪化以及处罚的早期化、重刑化,而刑法的谦抑性又主要表现为补充性、经济性、宽容性等内容。因此有学者认为刑法的活性化违反了刑法的谦抑性原则,使得刑事立法的活性化遇到了前所未有的阻力,其根源在于对刑法的谦抑性原则理解不充分以及解释不当。刑法谦抑性的内容应体现合理性与合目的性,坚持谦抑的法益保护原则,通过对刑法谦抑性的补充解释,使得刑事立法的活性化与刑法的谦抑性相协调,从而使得刑法能够更好地发挥惩罚犯罪和保护人民的目的。

简介：提出用提高当事人异地民事案件管辖法院级别的方式,克服审判上的地方保护主义;用授予权利人对执行法院选择权的方式,克服执行上的地方保护主义.

简介：2008年《专利法》第63条修改了原2000专利法关于假冒他人专利行为和冒充专利行为的规定,规定了假冒专利行为的法律责任。同2000年专利法相比,2008年《专利法》第63条有一定的优点,但假冒专利行为毕竞是一种损害公共利益的行为,它不应当承担民事责任,而应当承担行政责任和刑事责任,而且,专利法应当让实施假冒专利行为的违法者承担"没收非法财物"的行政责任。