简介：小P还没弄清楚是怎么回事儿，就见那位坐在轮椅上的老人缓缓站起骞来，向他伸出右手：“欢迎你加入‘隐探会’!我是现任会长何求。我们这个秘密组织是专门侦破疑难案件的。

简介：<正>刑事诉讼的首要任务,就是要查清案件的全部事实。我国的刑事诉讼,是以“实事求是”为其基本原则的。只有把案件事实查清楚了,司法人员才能做到准确地定罪量刑。所谓案件事实,就是概指犯罪发生、发展和完成的全过程以及与此有关的客观环境、被告人的人身情况等等。案件事实具有以下特点:(1)案件事实是过去发生的;(2)案件事实

简介：一、嫌疑人求助菠萝探长正在电视机前悠闲地看电视,手机在茶几上震动起来,还发出五颜六色的光。菠萝探长用脚丫子够着了,然后拿起来接听。

简介：影像资料目前已经广泛应用于案件调查,是法律规定的重要证据类型。然而,至今有关如何在侦查和诉讼过程中对影像资料作为证据使用的问题只有一些理论性探讨,缺乏结合实际的讨论。本文针对影像证据,讨论实际应用中涉及的四个方面的问题,希望能最大限度的发挥影像证据的价值。一是分析了影像证据有关的法律法规,包括不同部门的规定的比较,给出了实际应用中需要注意的地方。二是讨论了保证影像证据合法性问题。第三点讨论证明影像证据的真实性,包括程序保证和技术证明两部分。最后重点讨论了如何提升影像证据的关联性。主要从关联性的定义出发,结合影像证据关联性特征涉及到的主观和客观要素,分析总结了提升关联性的途径。

简介：

简介：

简介：摘要：火灾调查属于消防工作中的重要一环，是对经验、技术要求较高的执法过程，主要作用是为火灾原因分析、损失统计和责任划分提供依据，在法律层面上可将火灾调查中的证据细分为直接证据与间接证据，二者均是事故责任划分中不可或缺的内容，其中直接证据为主，间接证据为辅，往往能够形成一个较为完整的证据链，为火灾原因分析提供可靠的依据。因此，下文主要围绕直接证据以及间接证据在火灾调查中的运用路径展开研究。

简介：非法证据排除规定的出台是我国证据法制建设的一项创举。围绕该规则本身以及实施中可能出现的问题,学界展开了热烈的讨论。本文既包括对时下讨论的回应,也提出了自己的一些思考。笔者认为,要切实贯彻非法证据排除规则,首先必须厘清非法证据的证明责任分配;此外还有赖于律师积极作用的发挥、法院职权查找职能的正确行使以及一系列配套制度的完善。

简介：摘要2012年修改的《刑事诉讼法》增加了行政机关在行政执法和查办案件过程中收集部分证据可以在刑事诉讼中使用的规定，这位行政执法证据与刑事司法证据的衔接提供了理论基础，但是规定不够细致，导致实践中行政执法证据与刑事司法证据的衔接存在很大问题。

简介：检察机关在审查证据单薄的刑事案件的批准逮捕和提起公诉时所用的证据标准存在差异,提起公诉的证据审查更严格于批准逮捕时的证据标准,因而很难避免存疑不起诉案件的出现。这类诉讼风险发生在合理的限度内就是正常现象,国家应从立法上建立相关的制度来应对此类合理诉讼风险的出现。

简介：摘要：在对火灾事件事故进行调查时，消防员调查人员主要通过对能反映火灾真正原因的人或物的信息进行追踪，或掌握火灾发展趋势的相关线索进行追踪。在进行火灾调查的过程中，调查人员工作人员必须保持冷静的头脑，对火灾现场的各个部位进行细致的检查，分清现场和现场存在的各种证据之间的相互影响和联系，用科学的方法对引起火灾的根源进行准确的分析，保证责任的划分公正合理。调查工作的开展和最后结论的形成，都是基于大量的证据搜集和整理。

简介：传闻证据首先必须是一项陈述,三、传闻规则的例外　　由直接感知案件事实的人当庭作证与采纳传闻证据相比,作为传闻证据的陈述具有以下特点

简介：<正>顾名思义,证据法是规范人类司法证明活动的专门法律。然而,过去很长一段时间以来证据法在我国并不受重视,只是随着近些年来司法改革的深入而浮出水面并走向彰显。人们普遍认识到,证据法是建设社会主义法治国家的一个重要法律部门。由于证据法发展的黄金期相对短暂,迄今为止学术界对于证据

简介：形态的证据运用问题,则不能绝对排除非法证据的采用,形态的证据运用

简介：摘要：在社会经济快速发展的背景下，积极防控火灾问题显得更加重要。如果发生火灾问题，不仅会带来经济损失，还会威胁到人员的生命安全。因此，必须积极做好火灾预防工作，火灾调查结论可以为预防工作提供实践依据。在火灾调查中，间接证据和直接证据的运用可以促进这项工作的开展。要通过正确运用证据，明确火灾事故的主要因素和相关责任人。可见，间接证据和直接证据的运用在火灾调查中是非常重要的。

简介：摘要：随着经济和各行各业的快速发展，火灾事故对人们生命安全具有很大的威胁，扑灭了火灾之后的首要任务就是火灾调查工作。火灾调查工作中，直接与间接证据发挥着关键作用，可是两者存在差异，将两者有机结合，能够快速查出火灾的原因与火灾相关人员。本文针对火灾调查工作中直接证据和间接证据相关问题进行了分析与论述，以供参考。

简介：“证据裁判”原则，是指在诉讼中，必须依据经过法定的证据调查程序，具有证据能力的证据来认定事实。“证据裁判”是法庭审判的重要原则．但其蕴含的证据收集、审查判断与运用的程序、规则要求贯穿在整个刑事诉讼过程中。侦查阶段发现、收集，并伴随着的审查判断与运用证据的过程在刑事诉讼中处于基础性的地位。建立与完善侦查阶段适应“证据裁判”原则的证据收集工作机制．就是要结合侦查阶段取证、查证、运用证据的任务要求与特点，建立完善证据发现与获取工作机制、证据保全工作机制、证据审查判断工作机制、运用证据移送起诉及证据工作人才的选拔培训机制。

简介：形态的证据运用问题,则不能绝对排除非法证据的采用,形态的证据运用

简介：在私人不法窃听窃录取得证据之证据能力判断上,美国证据排除法是在第四宪法修正案的架构下,采容许说,认为私人取得证据不论合法非法皆无证据排除的效果;德国法界则认为私人违法取证的证据,亦有证据资格,不应排除其使用,仅在极端违反人权案例,才有例外禁止使用。但目前法院可任意对私人窃听窃录取得证据采用不同法理选择判断标准,实际上形同放任法院造法,使人们无法预期法院的判决结果。故应提出一明确的判断标准,即以受侵害人的隐私权实际上受侵害的程度,究竟是否尚在人类核心隐私权范围之内外,判断应不应该排除此种私人所取得证据。

简介：近年来，DNA鉴定在刑事诉讼中有着极为重要的作用和意义，很多成功的案例令人们心悦诚服，但一些失败的案例也令人震惊，有必要理性思考DNA鉴定的相关问题。提高DNA鉴定的证据效力，关键是如何保障司法人员科学运用DNA鉴定技术，并在诉讼中正确应用鉴定结论。