简介：从伦理学的实践人文学特性看，道德形态学方法从时空维度凸显“古今中西”的汇通与比照。将“中西互镜”嵌入到“古今对看”的“形态相通”之认知旨趣中，将敞开西方启蒙视野中道德形态学方法的意义。道德形态学方法以伦理学史上的三种道德形态为参照，表现为对“西方道德哲学”与“启蒙文化形式”的三大历史关联样式（传统、现代性、后现代性）的揭示，它要求我们具备“中西互镜”的视野、“古今对看”的眼光和“语境互证”的策略，并设定了与之相应的思想任务。道德形态学方法的“远见”，包含了“形态相通”与“语境互证”两面，具体表现为：以道德形态学方法展现道德哲学的视角；以道德哲学的“形态相通”和“语境互证”展现“理智启蒙”的视角；以道德形态学方法的“中西互镜”和“古今对看”展现“西方理智启蒙”的视角。

简介：丁茶山和吴草庐都是当世最杰出的易学家，以象数学的角度为主解释《周易》是他们的共同点。其中，茶山对《周易》的象数性解释的核心是《四笺小引》中的“推移”、“物象”、“互体”、“爻变”。而草庐对《周易》的象数性解释的核心是《易纂言外翼》12种方法中具体运用于《周易》卦爻辞解释中的方法——“卦变”、“变卦”、“互卦”、“象例”。因此，可以说丁茶山和吴草庐的《周易》解释方法的核心理论是一致的。但对这些解释方法的实际运用，茶山又是和草庐存在区别的。即茶山在爻辞解释上，继承了草庐“爻变＋互体”的方法，同时又全面运用了“推移”这一方法，这可以说是茶山自己的独特解释。这也是茶山与草庐在《周易》解释方法上的最大不同。

简介：朱熹一直强调从自家身心上理会的学问才是“第一义”的，他将“实践—体验”作为最重要的《四书》学诠释方法。与“语言—文献”的诠释方法相比较，他的“实践—体验”的诠释方法具有强调诠释者的实践主体性、表达诠释者精神活动的完整性、体现主客统一的现实性等一系列特征，故而能够更有效地化解经典文本的历史性与诠释主体的时代性、经典文本的理念性与生活实践的现实性之间的之间矛盾。

简介：关学，是由北宋理学家张载（1020—1077年，字子厚，学者称横渠先生）创建、于明清发生学派分化并向近代转型的关中地域理学形态。作为地域理学的关学，尤其是张载之学，其影响又是跨越地域的。从侯外庐主编的《中国思想通史》所设专章①算起，半个世纪以来，国内学术界在张载关学学说和关学史研究领域积累了丰硕的成果。但该领域仍存在着不少有待澄清的疑难问题，其中也包括“关学”概念的意涵问题。概念的理解和运用，尤其是基本概念或核心概念的理解和运用，在学术研究中具有重要的工具或方法意义。本文提出，“关学”是一个具有内在结构的学术史概念，其结构特征表现为“时间”、“空间”、“学传”三重维度。由这三重维度构成的“关学”概念，将有可能成为一种新的诠释模式。

简介：2014年11月15日至17日，“视域与方法：易学与中国哲学前沿论坛”在山东大学成功召开，本次会议由山东大学易学与中国古代哲学研究中心、《周易研究》编辑部和中国周易学会主办。

简介：本文通过对中华传统美德的历史考察，来揭示中华传统美德的历史变迁，以及这些变迁背后所反映的历史和社会需要。同时，本文特别想揭示的是，1840年以来，面对“三千年未有之大变局”，面对中西方文明的碰撞，梁启超、孙中山、张岱年等人是如何思考道德中的公私、古今、常变、继承与创新等问题，以及他们如何对传统道德进行“创造性转化、创新性发展”，并提出新的美德体系，以适应新的时代要求。这些宝贵的思想资源，可以为我们今天进行道德建设提供有益的滋养和借鉴。

简介：常逻辑公式是不含命题变元的逻辑公式，运用它们可以定义结构类。反过来，某些结构类却不能以常逻辑公式集定义。模态逻辑中一阶可定义的框架类可被常模态公式集定义的充分必要条件是，该框架类对满射互模拟象、不相交并封闭，并且其补类对超滤扩张封闭。有穷传递框架类相对可由常模态公式集定义的充分必要条件是，它对满射互模拟象和不相交并封闭。这两条定理中后一条可推广至直觉主义逻辑。

简介：<正>任何一种文化,都有很强的地域性。齐文化,指先秦时期齐国的文化。这种文化的渊源可追溯到齐的封国。西周时期齐、鲁分别立国,此为齐文化和鲁文化的最初分野。齐文化创始于太公,传至管仲而形成系统,后来由稷下齐法家进一步发展。齐文化以它特有的形式和内容区别于鲁文化,成为山东

简介：技术性壁垒是一种符合WTO规则的保护手段,具有合理性、复杂性、灵活性和隐蔽性的特点,因而在国际贸易中被广为采用.与发达国家相比,我们在这方面明显落后.因此在入世后,我们应重视对技术性壁垒的运用,以维护公平的市场竞争秩序,保护我国消费者的权益.

简介：援类而推的方法是中国先秦时代特有的并广泛使用的一种思维方法。对于这种推类方法，古代先贤只给出了一系列的语义说明，没有而且也不可能给出一个形式语言的语形说明。如借助现象对事物的状态和功能及其所具有的规律进行描述的科学认识方法，我们今天可以尝试着给它构造一个推理模式，并通过分析它的思维进程、根据、推导原则及违反原则的错误，展现它的特点、能够成立的有效性及世代相传的普遍适用性，并进而了解其背后的逻辑原则、文化传统、人文精神，从逻辑与文化的角度增强我们对传统思维方法论意义、文化认同意义的感受，并在全球化的浪潮中，在越来越广泛的文化交流与沟通中，促进对传统思维方式的辩证扬弃，促进不同文化之间思维方式的沟通。

简介：冯友兰新理学的方法特色是对于逻辑分析的充分运用。对于这个逻辑分析法，冯友兰有时称“纯思”，有时称“理智底释义”，有时称“形式底释义”，这些概念的方法蕴涵究竟是什么？新理学对于逻辑分析的理解和运用究竟如何？本文尝试从哲学界定、形上学方法、存在分析、人性分析和主知的境界论等角度来考察新理学对于分析方法的多重运用，并指明新理学哲学体系在某种意义上是运用分析的方法对中国传统哲学，尤其是程朱理学进行现代性的转换。

简介：《管子》有三分之二涉及经济内容,其论及范围也十分广泛,诸如国际贸易竞争、经济运行调控、防止贫富分化等思想,几乎将所有的经济问题都涵摄在内。就当时环境条件而言,《管子》的微言大义是极其精湛而有洞见的。其中许多经典理论对于当代经济发展模式建构仍具有现实启示和指导价值。

简介：《性自命出》不但为先秦儒家心性论研究提供了新理论来源，而且为先秦儒家美学研究也提供了一个新文本。在人性论上，《性自命出》持当时流行的自然人性论。人性的本然材质在与外物的交接过程中化性为情并奠定心志，从而为后天的礼乐教化提供了可能。礼乐虽都出于情并作用于情，但礼教更多的是直接逼索心志，从而奠定心志．产生道德情感。而乐则能直入生命情感的本然深处而直接切近天性，在对自然、感性情感的感染、谚陶、摩荡中使得心志、情思油然而动，从而自然、自觉地激发道德情感，最终成就美善圆融、身心和谐的君子人格。

简介：就同一理论维度论，《易传》认为“生”、“性”同源于“命”，即在“生”和“性”之间，“命”成为连接二者的契合点，“生”经由“命”转化为“性”。《易传》讲“生”是基于阴阳“转易”的，由此出发则使“生生不已”成为“命”的基本内涵。而讲“性”则是基于“命”向万物之“顺承”的。“命”的“生生不已”促成了“性”的积极有为，进而引领出一种乐观向上的人生态度。

简介：基于以荀解荀的方法论自觉，本文取一种元伦理学的进路，在荀子本人“共名与别名”的逻辑架构之下，内在于荀子哲学的固有脉络考察和分析了荀子㈠性”概念的多重意涵，揭示了荀子人性理论的多层次性，进而在道德主体的理论层面探讨了荀子人性观念的语境、意义及其哲学重构的可能性。本文以如下三个基本问题为线索：第一，荀子的性恶观念在何种意义上是成立的？第二，既言性恶，则善从何而来？易言之，善在荀子那里是否也具有某种意义上的先天根据？第三，如果对第二问题的回答是肯定的，这是否就意味着苟子人性理论中存在着结构性的悖论和矛盾？通过对这样三个基本问题的讨论，本文认为，荀子的“性”概念乃是一种结构论的人性观念，而非本质论的人性观念。

简介：~~

简介：相传有三个版本:、和.秦汉以来,学界主流向以为,"白马即马",结果常使易学研究偏离的本来--卦爻画."周易学"主要是在卦爻辞的基础上以"象"的方式解.综观易学史,与这种"经文易学"同样重要的治易方式还有二:五行易学和图书易学.传统"经文易学"之"象数与义理"的两派分类法有失全面,不利于揭示易道本质,"白马非马".本文通过运用上述三种研易手段,尝试总结易道法则:阴阳之道、众界合一、和实生物.易学研究因缘而起,学者各取所需、各得其所.和而不同方为君子之道.易之道,"不可为典要,唯变所适".

简介：以文化范式批判为切入口所建构起来的社会批判理论，尽管因认识到只有经过文化范式中介过的客观现实才可能对现实的个人起作用，因而表现出了一定的深刻性，但由于其没有追问具体的文化范式的来源等问题，因而在学理逻辑上依然具有明显的局限性。而经验主义的学术思路由于只看到了经济事实的物质存在形式而没有看到其社会存在形式，因而始终无法跟历史唯物主义的理论高度相比肩。历史唯物主义的方法论自觉，不仅是准确把握马克思主义经典作家的学术思路以及马克思主义理论三大组成部分之间的有机联系的前提条件，也是我们建构自己的社会批判理论的前提条件。

简介：中国本无“哲学”一词。“哲学”一词源自日本学者西周对西文“philosophy”的翻译，黄遵宪最先把其介绍到中国，此后蔡元培、梁启超、章炳麟等人都纷纷以“中国哲学”一词来研究中国传统文化。1919年，胡适的《中国哲学史大纲》出版，标志着中国哲学史这一学科开始建立，但胡适的这部书并没有写完。

简介：现代性是从中世纪末萌芽的，在其发展中取得了普世意义的理性形式：科学精神、人文精神、法治精神和自由、平等、民主的理念。现代化的出生比现代性稍晚，它由三个层面组成：物质层面、制度层面和精神层面。现代性与现代化是我们这个时代的主导精神和各民族皆追求的事业。现代性与现代化不是同一事物，但它们在历史背景上、精神源泉上和构建现代国家上存在着同一又有差别的关系。