简介:【摘要】目的:探究血液透析与血液灌流联合治疗维持性血液透析的临床效果,并配合治疗措施展开研究。方法:通过选取100例时间处于2022年1月-2023年1月的患者,随后将100例患者进行分组。给与本次研究的干预1组患者进行常规透析模式的应用。干预2组患者在透析基础上联合应用血液灌流方式。结果:经过治疗后,对比两组关于SDS、SAS评分,可以发现两组在治疗之前在各方面评分无较大差异,但通过治疗干预2组的整体生活质量评分均要高于干预1组。结论:通过对血液透析联合应用血流灌注方式可帮助维持性血液透析患者改善临床症状,纠正矿物质及骨代谢异常问题。
简介:【摘要】目的:观察高通量血液透析对维持性血液透析患者钙磷代谢及皮肤瘙痒的治疗效果。方法:选取某医院2015年12月~2017年12月间收治50例维持性血液透析患者进行实验研究,根据不同治疗方式将患者分为观察组(25例)高通量血液透析治疗和对照组(25例)常规血液透析治疗,比较两组患者皮肤瘙痒、血清磷和血清钙指标改善程度。结果:治疗前两组患者血清钙、血清磷水平和皮肤瘙痒评分无明显差异(p>0.05),治疗后观察组血清钙、血清磷水平和皮肤瘙痒评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(p<0.05)。结论:血液透析患者采用高通量血液透析可明显改善钙磷代谢指标,缓解皮肤瘙痒,值得应用推广。
简介:【摘要】目的:就血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的疗效及对患者肾功能的影响进行研究、分析。方法:抽取近一年内(2020年1月至2021年3月)我院收治的尿毒症患者(80例),采取随机的方式,将其分为两组,即对照组和研究组,每组患者各40例。对照组患者采用血液透析治疗,研究组患者采用血液灌流和血液透析联合治疗,将研究情况纳入结果。结果:经过治疗后,对照组患者BUN、Ca2+、PTH指标明显优于研究组,差异明显,差异有统计学意义(P<0.05)。且经过治疗后对照组患者的血磷水平比研究组明显低很多,残存肾功能显著高于研究组,差异也非常明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血液灌流联合血液透析治疗尿毒症疗效显著,能够大大提升血液毒性物质的清除率,并且保护残存的肾功能,是一种有效的治疗方法,值得进一步推广应用。
简介:【摘要】目的 探讨急诊重症有机磷农药重度患者使用血液灌流联合血液透析治疗的临床效果。方法 选2020年6月到2021年6月在我院进行就诊的重症有机磷农药中毒患者86例作为研究对象,86例患者根据治疗方式的差异将其分为了常规治疗组与联合治疗组,每组43例患者。常规治疗组采取常规的治疗方式进行治疗,联合治疗组采取血液灌流联合血液透析方式进行治疗,观察两组患者的临床治疗效果。结果 联合治疗组患者治疗的成功几率是97.7%(42/43),常规治疗组患者治疗的成功几率是81.4%(35/43),联合治疗组要高于常规治疗,两组之间的数据差异有统计意义(P<0.05)。联合治疗组患者胆碱酯酶恢复时间、住院时间、阿托品用量均要小于常规治疗组(P<0.05)。结论 在急诊重症有机磷农药中毒疾病的治疗当中,采取血液灌流联合血液透析进行治疗,能够有效提高治疗成功率,缩短胆碱酯酶恢复的时间、住院的时间,减少阿托品药物的用量。
简介:摘要目的分析PDCA循环对提高PICU护理质量的影响。方法选取2017年1月~2018年6月我院PICU收治的102例重症患儿为研究对象,随机分为实验组(n=51)和对照组(n=51)。对照组采用常规传统PICU护理方式对病人进行护理,实验组采用PDCA循环管理模式对病人进行护理。比较两组患儿在护理过程中的护理差错事件发生率、护理管理质量评分和家属对护理的满意度。结果实验组患儿的各项指标明显优于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论PDCA循环模式对重症患儿的护理效果显著,可以减少护理差错事件的发生,提高护理质量和满意度,临床应用效果较好。
简介:【摘要】目的:观察在医院药学管理中开展PDCA循环的临床效果。方法:现将我院2022年2月至2024年2月期间1289份处方用药患者开展分组研究,将所有处方通过随机数字表法分成观察组645份与对照组644份,对照组采取常规药学管理,观察组开展PDCA循环管理,将两组取得的管理效果进行对比分析。结果:最终对比结果显示,观察组的医院药学管理质量与对照组相比明显提升,不合理处方发生率和用药不良反应发生率与对照组相比均降低,最终处方合格率明显高于对照组(P<0.05)。结论:在医院药学管理中实施PDCA循环管理模式,可进一步提高药学管理质量以及患者用药安全性。
简介:【摘 要】目的:为探究临床血液常规检验标本采集误差及其原因,为临床检验工作人员提供参考,进一步提高血液常规检验的科学性与准确性。方法:本文选择采用资料分析法以及对比法进行研究,选取某院半年间采集的血液采集标本300例,将其随即分为两组,确保对照组与观察组血液标本各150例,其中对照组使用皮肤采血的方式,而观察组则使用静脉采血的方式。将这两种方法的误差率进行统计和对比分析,判断造成误差产生的主要因素。结果:根据结果可知,对照组误差发生率为27.33%,观察组误差发生率为12.67%,前者明显高于后者,所以观察组静脉采血方式的检验误差率更低。其中导致检验误差出现的主要原因和采血时间、标本容量、溶血情况以及标本凝块有关。结论:有关医务工作者需要重视临床血液常规检验标本采集误差问题,尽量选择静脉采血方式,有效降低误差发生率,提高血液常规检验准确率,值得推广应用。