简介：<正>2007年10月28日,十届全国人大常委会通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,主要对审判监督和执行程序作了修改。此次修改包含着对我国司法现状与现实国情的回应与无奈。由此对再审许多基本的理论问题未作考虑,尤其是过去和现在,理论和实务界对再审功能作专门性研究尚少,有的虽有论及但浅尝辄止寥寥数语,以致成为再审理论的"待垦地",这也使当前的再审出现与民事诉讼基本结构相背离现象,导致过分地片面追求案件结果的社会评价,无限扩张纠错方式,无限放大监督功能的非程序形态发生,其后果则是以"两审终审"和裁判既判力的不确定性为代价,以牺牲司法的公信力为代价,以破坏民事诉讼整体结构为代价。正因如此,我们有必要厘清再审功能的自在规律和与之存在的再审诉讼价值关系。故作者立足于对修改实施后审判监督司法现状的功能透视,以我国再审功能偏失的历史基础和再审之诉自在性功能及

简介：民事审判检察监督制度对于保障法律统一、正确实施发挥着重要作用，完善和规范民事检察监督方式是民事检察制度充分发挥作用的核心问题。检察机关履行监督权只能以法律监督者的角色出现，以确保民事审判的公平公正。要逐步从加强抗诉制度、赋予检察机关必要的权限、适当拓展监督的范围、健全监督途径等方面完善民事检察监督权的行使方式。

简介：对人民法院的刑事审判活动实行监督，是人民检察院在刑事诉讼中的一项重要职能，也是人民检察院法律监督的根本职能在刑事诉讼中的具体表现。科学完善而又强有力的刑事审判监督（为行文方便，下称监督），对于维护当事人和其他诉讼参与人尤其是被告人的合法权益，对于确保刑事审判活动的合法进行和客观公正地审理刑事案件，都具有非常重要的意义。作为一项重要的法律制度，实践中监督的正确实施存在一些不可忽视的问题，导致监督工作仅仅停留在法律条文上，真正的监督却沦为盲区。本文拟就此问题作一些必要的探讨，以求教于各位同仁。一、监督的范围《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十九条规定：“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定

简介：从民事检察权的性质上看,通过检察建议的方式对审判人员的违法行为进行监督,更为符合民事检察权的功能定位。但作为一项新制度,如何开展对审判人员违法行为的监督,监督的重点是什么,监督中应注意哪些问题等,则是制度运作必须考虑的。同时,针对该制度在实践中面临的困境,也有必要从运作机制及制度完善的角度加以探讨。

简介：一、审判监督程序司法解释的出台背景在民诉法立法修正时，对再审事由进行了列举的尝试，也被各界普遍认为这是立法修正的亮点。但由于种种原因，法定事由中一些关键词如“新的证据”、“基本事实”、“对审理案件需要的证据”、“适用法律确有错误”等这些概念在司法实践把握上，仍然存在争议和歧义。最高人民法院颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释，对各地人民法院在处理具体案件中起到了极大的作用。但是，其中也存在着一些问题。笔者在下文对第十三条中的“适用法律确有错误”六种情形的其中两种逐一进行解读。

简介：几年来,我院在县委的领导下,自觉接受人大的监督,依法履行职责,开展审判工作,在增强接受人大监督的自觉性、实效性等方面作了一些积极探索。一、提高认识,摆正位置,增强接受人大监督的自觉性我国宪法规定:"国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督"。人大的监督是代表人民进行的监督,而不是个人行为。然而,有的人认为,人大是大牌子、空架子,监督是个形式,不解决实际问题;也有的认为,人民代表反映问题,提出建议、批评和意见,是故意"挑剔"。对

简介：摘要近年来，网络舆论对司法审判的影响愈演愈烈，材料中涉及的案件的审判或多或少都受到了网络舆论对司法审判的合理监督。但是，如果对网络舆论不加以引导，则会影响司法的独立和司法的公正。

简介：由于审判权的分配上的广泛性、运作上的独立性、行使上的自由裁量性,决定了对审判权的监督必须构建一种大监督机制,以形成多方位、多途径的立体监督网络。一、突止重点,构建对审利杠的大监食机制所谓大监督,是指内外结合、纵横交错、相互

简介：本文涉及的是一个看起来似乎有些过时的问题，因为对人大个案监督从理论上加以辩驳最起码在一年前就解决了，现在已很少有人再大张旗鼓地宣称人大要搞个案监督。但是。从宪法本源上否定个案监督，在某些人的心目中并没有很明确。就在前几天，还有一家专业报纸依然将人大监督称为“法律监督”。周道鸾同志的这篇文章，主要内容就是通过分析个案监督既缺乏宪法依据，又在实际运作中必然给审判权、检察权带来致命的危害，从而再一次强调：人大对法、检两院的监督为工作监督，而非法律监督。明确了这一点，当前实践中的很多问题就可以顺理成章地有了答案，如法、检两院向人大报告工作，人大代表或代表团质询法、检两院等问题。相应地，加强法院队伍建设而确保司法公正．也就有了明确的目标。

简介：在刑事审判领域改革以及媒体形态发展的背景下,媒体介入刑事审判活动的广度及深度逐渐扩大。媒体通过对刑事审判活动的报道帮助社会公众实现了舆论监督的权利,促进了刑事审判活动的公开与透明,然而媒体的不当报道及评论亦损害了审判的独立性、司法的权威性。因此,探讨媒体监督与刑事审判之间的关系,挖掘媒体监督刑事审判背后的矛盾根源,推进媒体监督与刑事审判关系的良性发展尤为必要。

简介：通过对最高人民检察院指导性案例的实证分析，发现抗诉是检察机关行使法律监督权的主要方式，检察机关依法提出抗诉，可以有效防范和纠正冤错案件。由于检察机关性质定位的不同，抗诉在中外审判监督的形式和条件不尽相同。在我国，抗诉分为对事实认定错误提出的抗诉和对法律适用错误提出的抗诉。当前，检察机关行使审判监督权的方式主要有抗诉和检察建议。与抗诉相比，检察建议存在法律依据不明确、法律效力弱化等缺陷，只可以作为抗诉的补充形式，因此，强化检察机关法律监督权的路径，在于构建以抗诉为中心的刑事审判监督格局。

简介：卫生部非常明确地把卫生监督的重点从以前比较注重的食品卫生安全，转向行业内部服务行为。而目前对行业内的执法监督主要在医政监督管理方面，但医政执法监督常常遇到一些问题和困惑，主要有：法律法规不健全、监督体制不顺、思想不统一、监督执法力量不足。建议从完善法律法规、理顺监督体制、加强队伍建设等方面着手，加强医政执法监督工作，完成好卫生执法监督重点转移的任务。

简介：摘要随着工业化的发展以及社会进步，企业想要获得更为安全的生产工作环境，以及最大化的企业效益，不可避免的导致社会环境污染问题。想要妥善的解决环境问题，必须要贯彻安全生产的相关法律法规，不仅能够推进企业建设安全环保监督体系，还能够完善并更新现有的环境保护监督系统。本文就浅谈企业安全环保监督的困惑与期盼，希望能够给相关的部门提供参考意义。

简介：加强和健全社会主义法制,立法是基础,执法是关键,监督是保障。接受人大及其常委会的监督,是人民法院坚持人民代表大会制度的实际行动,是接受人民群众监督的重要形式,是发展社会主义民主健全社会主义法制的需要,是保证人大对法院工作支持的有效途径,是宪法和法律规定审判机关应尽的义务。党的十一届三中全会以来,上海市各级人民法院接受人大监督的观念不断增强,把接受人大及其常委会的监督,作为人民法院的活动准则。这些年来,我市各级法院按照宪法、法律的规定和最高人民法院的要求,采取多种形式积极主动接受人大及其常委会的监督。

简介：无船承运人从货运代理分化而来，在相关纠纷的案件申，正确识别二者的身份是公正裁判的前提。法官的审判作业应该是：首先根据合同内容认定合同的性质，然後依据合同性质鉴别当事人身份，万不可仅凭一方当事人之官方身份直接确定其在合同中的身份及界定合同的性质。《国际海运条例》关于无船承运人应办理提单登记及交纳保证金的内容，实质是一种市场准入条件，属于强制性规范申的取缔性规定，不影响相关民商事合同的法律效力。在现行法律框架内，无船承运人可以享受单位责任限制，却不属海事赔偿责任限制的主体之列，这是封其发展壮大的法律制约，解决之道惟在修订法律或封法律子适当解释。无船承运人提起追偿诉讼，系合法转嫁赔偿责任之有效手段，在适用《海商法》关于追偿时效的规定时，应注意公正与效率之间的价值取舍，将公正置于司法活动的至尊位置，以体现海事法官社会主义法治理念的价值追求。

简介：摘要随着时代不断演变，职业卫生管理已成为新时期公共卫生管理领域不可忽视的重大课题之一，是公共卫生管理的核心组成要素。职业卫生监督在迎来发展机遇的同时，也需要面对来自各方面的挑战，需要多角度、多层次采取各种有效的措施加以解决，充分展现职业卫生监督多样化作用，有效防控职业病危害，促进不同行业、领域企业健康持续发展。

简介：在我国现行宪法规定的政治制度下，审判机关由同级人大产生．向它负责，受它监督。人大及其常委会对审判活动必须进行监督．而法院又必须依法进行独立审判。因此．如何正确处理独立审判与接受人大监督的关系，从而更好地保障司法公正，是一个重要的问题。

简介：审判机关接受监督是宪法规定的职责。长期以来，全市审判机关不仅认真履行审判监督职责，还通过邀请旁听庭审、参与执行等多种方式积极主动接受人大、政协监督，通过审判公开透明机制、健全民意沟通机制接受媒体和社会监督。其中，检察院的检察监督是审判机关接受监督的重要组成部分。目前，全市三级审判机关与检察机关已初步形成了运转顺畅的检察监督机制。如市检察院与市高院共同制定了《关于依法加强法律监督工作的若干意见》；

简介：考察各国检察机关的设置,一般都属于行政机关的一部分.在西方,大陆法系国家一般不独立设置检察机关,而是将其附设于法院系统内或司法行政部门内.英美法系国家的检察机关一般具有相对的独立性.就检察权的性质而言,它与司法权有着根本的对立,实际只是行政权的一部分.与司法权的被动性不同,检察权是主动性权力,检察机关如果不主动地行使检察权去侦查、控诉违法犯罪行为就是失职;与司法权的中立性不同,检察机关行使权力是以国家的名义出现的,它是站在国家的立场上行使权力的;与司法权的判断性不同,检察权具有命令执行性,上下级检察机关之间、检察机关与其组成人员之间均是命令与服从的关系;与司法权的终极性不同,检察权属于一般性权力,应接受司法权的裁判.

简介：2008年以来，鞍山市千山区人民检察院更新监督理念，以刑事抗诉为突破口，以开展“诉讼监督年”活动为契机，拓宽监督视野，加大监督力度，强化监督实效，实现了抗诉案件数量和质量的“双提高”。按二审程序提出抗诉10件10人，提出再审检察建议3件3人，全部被法院采纳，取得了良好的法律效果和社会效果。