简介:【摘要】目的:探究FMEA护理模式在冠心病心绞痛患者中的应用。方法:根据随机数字表法选择85例,于2018年12月至2020年9月在我院接受医治的冠心病心绞痛患者作为研究对象,分成对照组(43例)和观察组(42例)。对照组进行常规护理干预,观察组采取FMEA护理模式干预,两组均随访2个月。比较干预前后两组HAMD、HAMA评分、SAQ和HHI评分。结果:和干预前比较,干预后两组HAMD、HAMA评分均降低,观察组低于对照组;而疾病认知、躯体活动、稳定情况、发作情况、满意度评分、SAQ总分、生活态度、亲密关系和积极行动评分均升高,且观察组高于对照组(均P
简介:摘要 目的 分析失效模式以及影响分析(FEMA)在我院静配中心高危药物管理中的使用价值。方法 我院静配中心从2022年1月起使用失效模式分析以及影响分析,对比观察静配中心实施FEMA前后高危药物相关知识的掌握情况、不良事件情况以及处方不合格情况。结果 静配中心自从使用FEMA后高危药物的不良事件发生情况有着显著降低(和使用FEMA之前相对比),P<0.05,具有统计学差异;同时使用FEMA之后静配中心出现处方不合格的概率有着显著降低,P<0.05,具有统计学差异。结论 静配中心通过使用FEMA管理模式之后工作人员对于高危药品相关知识的掌握程度更高,同时减少了不良反应的发生率,是一种可靠的管理方法。
简介:摘要:目的 探讨失效模式与效应分析(FMEA)模式在在高血压患者慢病药学服务中的运用。方法 选取心内科入院诊断为原发性高血压,于 2022年5月—12月出院的患者 130 例为参考组,于 2023年1月—8月出院的患者 130 例为研究组。参考组按照常规方法进行高血压慢病药学服务并在出院第 3、6 个月进行随访。研究组在参考组的基础上运用FMEA 模式进行慢病药学服务改进工作。对比两组患者的临床结局和人文效果。结果 研究组患者的血压达标例数、依从性、高血压疾病及用药认知评分和生活方式改善例数均高于参考组(P < 0.05),在出院后第 3、6 个月随访时,研究组药物治疗相关问题以及不良反应发生率均低参考组(P < 0.05)。结论 该院在高血压慢病药学服务实施中应用 FMEA,分析各类风险失效模式,制订慢病药学服务过程改进措施,提高了用药安全性和药学服务质量。
简介:【摘要】目的:分析高血压患者的失效模式与效应分析(FMEA)模式慢性病药学服务的作用。方法:选取我院2022年1月-12月收治的50例高血压患者,给予常规慢性病药学服务,并将其归为对照组,选取我院2023年1月-12月收治的50例高血压患者,给予其FMEA模式慢性病药学服务,并将其归为观察组,对比组间血压达标率,不良反应发生率,治疗药物相关问题,疾病相关知识认知,用药的依从性。结果:观察组血压达标率、不良反应发生率高于对照组(P<0.05);出院后3、6个月观察组治疗药物相关问题发生率低于对照组(P<0.05);观察组疾病相关知识认知评分高于对照组(P<0.05);观察组用药的依从性评分高于对照组(P<0.05)。结论:高血压患者的FMEA模式慢性病药学服务的作用显著,可有效提升患者对高血压疾病相关知识的认知,加强患者治疗的依从性,值得推广。
简介:摘要: [目的 ]前瞻性分析化疗药物给药流程存在的风险,确保患者化疗药物用药安全。 [方法 ]运用失效模式与效应分析,对 FMEA实施前后各环节的风险系数进行对照,前瞻性分析化疗药物给药过程的风险,采取措施对风险环节进行改进,使给药流程得到持续改进、完善。 [结果 ]对实施 FMEA前 (2018年 4-9月 )和实施后 (2018年 10- 2019年 3月 )数据进行对照,各重点流程存在问题明显减少,其中“计算剂量”、“开立医嘱”“根据治疗单信息给药”流程的存在问题数明显降低,差别有统计学意义( P值< 0.05)。 [结论 ]针对化疗药给药流程采取的 FMEA,有效降低了化疗药物给药的风险,对保障患者安全具有重要意义。
简介:【摘要】目的:探讨在静配中心高危药物管理中应用FMEA(失效模式)的有效性。方法:本院静配中心在2021年1月开始实施FMEA的高危药物管理(观察组),与2021年1月前实施的常规的高危药物管理(常规组)进行对比,两组各自选择45例静脉输液高危药物的患者作为观察对象,对比两组的管理效果。结果:两组不同管理模式下的高危药物安全管理质量评分、护理人员满意度评分、不合理用药发生率存在较为显著的差异(P<0.05),差异具有统计学意义。结论:在静配中心高危药物管理的过程中应用FMEA管理模式的效果较为显著,能提高高危药物安全管理的质量水平,减少不合理用药现象及差错现象的出现。
简介:摘要:目的:分析PDCA循环管理联合FMEA在实习护生针刺伤中的应用效果。方法:将于2021年1月-2022年12月期间在本院实习的实习护生纳入研究并将其设置为观察样本,样本例数共计600例,根据入院先后顺序将其分组,由2021年1月-12月期间未实施PDCA循环管理联合FMEA干预的300例实习护生组成常规组,由2022年1月-12月期间实施PDCA循环管理联合FMEA干预的300例实习护生组成研究组,并设置两组实习护生的针刺伤发生率、护理质量、综合能力以及针刺伤防护知识掌握程度等指标作为评价标准。结果:针刺伤发生率的对比结果为,研究组实习护生的针刺伤发生率低于常规组(P<0.05);护理质量的测评结果显示,研究组护理质量明显高于常规组(P<0.05);综合能力的评估结果可见,研究组实习护生的综合能力得到显著提升(P<0.05);针刺伤防护知识掌握程度的分析结果表明,研究组实习护生的针刺伤防护知识掌握程度明显优于常规组(P<0.05)。结论:对于实习护生来说,应给予其PDCA循环管理联合FMEA干预,这有助于提升其护理质量、综合能力以及针刺伤防护知识掌握程度,并降低其针刺伤发生率,应用效果显著。
简介:摘要:目的:分析研究FMEA小组对消毒供应中心手术器械清洗合格率的影响。方法:随机选取2020年7月至2020年12月我院消毒供应室工作人员100例,作为对照组,选取2021年1月至2021年6月我院消毒供应室工作人员10例作为实验组。对于对照组采用常规的管理方法,对于实验组采用FMEA小组管理方法。在实验结束后,对两组消毒供应中心手术器械进行随机选取200例,对所选的手术器械清洗合格率、不良事件发生率及工作内热源管理满意度进行对比分析,得出相应的研究结果。结果:实验组200例手术器械中,清洗合格率为198(99.00%),消毒合格率为194(97.00%),包装合格率为199(99.50%),器械损耗为2(1.00%),器械生锈为2(1.00%),清洗流程错误为4(2.00%),总不良事件发生率为8(4.00%),总满意度为50(100.00%)。实验组手术器械清洗合格率明显优于对照组,实验组不良事件发生率明显低于对照组,实验组消毒供应中心工作人员满意度明显高于对照组。结论:FMEA小组在消毒供应中心手术器械清洗消毒中的应用,可以较为明显的减少不良事件的发生率,实现手术器械清洗合格率的有效提升,提高工作人员的工作满意度,具有较为良好的应用效果,可以在消毒供应中心进行相应的推广和应用。