简介：当前,我国风险规制领域公众参与正处在参与不足与参与过度的困境,这实则暴露出风险规制公众参与的形式化。针对这一问题,主流法律学者主张应当通过利益组织化建构所谓的公众参与利益代表模式来解决公众参与形式化的问题。从理论渊源上考察,公众参与的利益代表模式遵循多元主义的政治哲学传统,强调通过不同利益集团之间的对抗、竞争、博弈来对风险规制决策施加影响。然而,这种公众参与模式存在着严重的弊端。在现代社会中,民主的实质是协商论辩而非对抗妥协,因此在风险规制参与模式上应当向协商转向,建构一种以协商民主为理论基础的风险规制公众参与模式,借由多元主体的协商对话来强化公众参与,克服公众参与的形式化,最终塑造风险规制决策的正当性。

简介：夫妻共同债务的确认一直是当前我国司法实务中的一个较为突出的问题，对现有的确认规则不仅在理论上存在相当的质疑，且在实务中也出现了不同的理解，因此，我们有必要结合债法相关理论对夫妻共同债务的确认标准展开了较为全面的探讨，同时，以风险防范为视角，进一步对现有制度之不足加以揭示且提出一些可资借鉴的意见。

简介：自动扶梯安全事故多发，给广大乘客的身心健康甚至生命安全造成严重威胁。如何防范自动扶梯发生事故保障乘客群体的安全，已经引起安监部门、安防部门及社会各界的高度重视。通过对110起典型案例整理统计，概括总结出扶梯事故新的分类方法和事故特点，解剖分析出事故的多发原因和风险规律，进而有针对性地提出了自动扶梯安全事故的风险防范及控制对策。尽管自动扶梯事故牵涉面广、诱发因素多，只要生产安装、使用管理、安全监察部门及广大乘客携手共防，是可以做到有效防范和控制的。

简介：

简介：构建财产保全制度以期能够保障民事权利得以实现,然保全形式过于单一。简单的查封扣押不仅会使被保全人丧失部分甚至全部经济能力,而且这种“一刀切”的方式也无法适应现在的经济社会。因此,保全制度中应当允许被保全人在一定条件下使用保全财产,通过经营尽快实现申请保全人的债权。但是为保障这一制度实现该初衷,应明确在财产使用过程中的风险承担问题。

简介：在现代宪政视野下，赋予被告人配偶拒证权的功能在于维系夫妻关系的和睦以及家庭关系的稳定。我国《刑事诉讼法》（2012）中赋予被告人配偶拒绝出庭作证的权利，但该规定却存在适用范围不合理，未出庭配偶审前陈述证据效力不明确等缺陷，使得这一制度在现行司法实践中不仅难以维护家庭和睦，甚至还存在损害真实发现的风险。

简介：作为国家权力在纵向层面的进一步配置,地方立法权主体扩容兼具治理价值与民主价值.此外,其价值还在于满足地方立法需求、实现治理路径的转变、降低立法试错成本.但其目前的风险在于地方立法机关不具备与全面赋予立法权相适应的立法素质、立法监督的不完善使得地方立法权有被滥用的风险、立法权限的限缩致使地方立法需求受到抑制以及地方保护主义和部门利益的法律化.而此类可能的风险,很大程度上是由于在全面赋予设区的市地方立法权的过程中未能较好地实现收权与放权之间的平衡.为此,欲对风险实现有效的控制,有必要在收权与放权之间寻得平衡.

简介：通常意义上讲，互联网金融就是利用移动通信技术和互联网技术等一系列现代信息科学技术实现资金融通的新兴金融业态和金融服务模式。余额宝虽然掀开了中国互联网金融的帷幕，但互联网金融这个词汇早已有之，国内诸多互联网金融模式在英美等国家已经经过了数年实践。比之于传统金融，互联网金融更加强调互联网本身所具有的开放、平等、协作、分享等精神，更加能体现普惠金融的理念，更加强调用户体验。

简介：“三鹿毒奶粉”事件爆发之后被废止的食品免检制是产品免检制在食品监管领域的延伸。实行产品免检制的初哀是为了减轻企业负担、减少行政成本、摆脱地方的行政干预，然而，免检制在实际运行中渐露弊端。围绕免检制的绩效与正当性问题，存在反对与赞成两种意见。在引入风险理论之后可以发现，食品免检制忽视了食品行业在风险治理次序中的优先位置，忽视了食品风险的社会建构性，忽视了食品免检的制度风险，忽视了风险治理应有的分散、复合体系。这些忽视使食品免检制在风险社会中难荻正当性，而无论其绩效如何。

简介：冲着“十年园主梦”，数千网友参加了淘宝众筹的“129元众筹一棵樱桃树，十年内每年4斤樱桃包邮到家”众筹活动。不料，才收到一年的樱桃，发起方就宛如人间蒸发了，让这些支持者叫苦不迭。

简介：2016年4月28日，中国银监会下发《关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》（银监办发[2016]82号）（以下简称“第82号文”），将监管部门主张的“穿透”监管原则首次运用在信贷资产收益权转让业务的监管方面，对转让业务涉及的交易程序不规范、不良资产及其收益权的转让乱象、规避资本等问题作了明确规定。这从侧面也反映出国家层面对作为新兴金融工具的信贷资产证券化发展的高度重视，也针对国内信贷资产证券化试点引起的质疑——“风险之大、不敢涉足”中所担忧的风险问题给予正面的回应。至此契机，有必要综合各种因素以判定此制度存在风险的客观程度并给出防范的法律建议。

简介：互联网金融的大潮下，各种金融创新层出不穷，极大的丰富了金融市场。互联网保险就是保险机构基于互联网平台，顺应时代潮流在保险领域做出的突破和创新，极大地促进了保险行业的发展，但是在快速发展的同时，也出现一些新的问题，如金融隐私权的保护、互联网保险合同的成立生效、保险人的说明义务、第三方网络平台的法律地位等，亟待出台和完善相应法律法规进行监管，以便做到有法可依。本文通过分析互联网保险发展过程中出现的具体法律风险，并提出相应的改进建议，以期能够促进我国互联网保险市场的健康有序发展。

简介：一、引言2008年金融危机后，金融机构透明化成为监管者们一个核心的改革目标。长期以来，普遍的观点认为市场约束可用来作为金融机构监管的补充手段。从披露的角度来说，造成金融危机的问题之一是金融机构不透明的次级债资产以及大量不透明的强制披露规则。对于公开上市交易的公司来说，这些披露包括1934年《证券交易法》所规定的定期报告义务，以及所有银行和银行控股公司所需提交的季度和年度银行报告。此外，根据巴塞尔协议“第三支柱”的市场约束条款，银行都必须公开披露季度和年度报告。

简介：洗钱,作为一种隐瞒或掩饰犯罪收益并使之表面合法化的活动,其存在的历史不足百年,但其发展的势头异常迅猛。随着传统洗钱的方法和手段层出不穷,洗钱活动几乎无处无在。在互联网金融蓬勃发展的今天,当反洗钱措施的不断加强,传统的洗钱犯罪方法的弊端日益明显时,犯罪分子依托互联网平台,利用互联网金融进行洗钱却有得天独厚的优势。为了应对洗钱活动的发展演变,反洗钱措施也在不断更新变化。金融行动特别工作组反洗钱的40项建议于1996年、2003年、2012年被修正,并对包括互联网金融行业在内的＂资金或价值转移服务行业＂提出了反洗钱监管的整体要求。西方各国也纷纷关注互联网金融这一新兴领域并予以监督管理。我国应当按照金融行动特别工作组的要求,借鉴其他国家的互联网金融反洗钱的经验,结合我国反洗钱工作的特点,切实履行客户身份识别义务,开展客户风险分类管理,规范建立建立客户身份资料及交易记录保存制度,合理构建大额和可疑交易监测分析系统,提高反洗钱监控水平。

简介：政府和社会资本合作（PPP）项目资产证券化在我国虽然兴起时间短，目前上市的相关产品也不多，但其受到的关注度非常高。国家发改委、财政部、中国证监会等部门纷纷出台相关规定，要求对PPP项目资产证券化进行规范。但对于PPP项目资产证券化具有哪些风险以及如何进行规制等问题，却关注较少。本文将重点探讨我国PPP项目资产证券化的现状、产生的风险及其法律规制等问题。

简介：系统性风险的防范是各国金融维稳的重点内容,对于系统性风险的防范不仅要关注正规金融机构的活动,同时也应关注民间金融。民间金融创新及其产生的风险因素为系统性风险的发生创造了条件,辨识这些风险因素并分析其如何导致系统性风险,进而提出相应的法律对策防范系统性风险的发生,对促进民间金融良好发展和维护金融体系稳定具有重要意义。

简介：<正>刑事司法领域中的风险评估是指基于特定环境与可认知的危险两个层面来科学预测或鉴别行为人实施危险行为、暴力行为或再犯罪行为风险的技术手段。依照评估方法的不同,风险评估技术可区分为临床风险评估与精准风险评估,其发展轨迹可简单概括为经由临床评估向精准评估的嬗变。虽说在"二战"前精准风险评估技术在刑事司法领域中就已开始被倡导,但刑事司法机关却很少采用。至20世纪中后期,随着风险评估技术中多元统计回归分析方法的应用,评估量具对再犯风险预测的准确性也有了显著的提高,而精准风险评估技术也随之开始大量应用于刑事司法诸领域中。一般来看,风险评估技术在刑事司法领域中的应用主要体现在以下三个方面:一是刑事

简介：在我国民商法域内，标的物本身的损毁、灭失风险分担日渐凸现。客观地说，《民法通则》和《合同法》就此问题虽有立法，但已有的立法例在司法实践的适用中暴露出一些弊端。这弊端抑制我国内部、和国际民商贸易交往。如何克服这些缺失，在概括了解外国发达国家的先进理念和立法后，呼吁我国正在进行酝酿的《民法典》能够有所作为，并且提出在《民法典》颁布前的可行性良性操作建议。同时呼吁重视标的物以外的标的和其他原因而引起的损毁、灭失风险分担。

简介：【编者按】近年来，我国法学界对于刑事和解制度已有较多讨论和研究，刑事和解的意义和作用也得到了普遍的肯定和认同。但刑事和解是否存在一定风险和弊端，理论界对此关注不多。本期笔谈的各位学者分别从刑事和解的潜在风险、认识误区、适用空间拓展、制度构建中的困境以及其与刑法基本原则间的矛盾等角度进行探讨，以期进一步完善我国刑事和解制度。

简介：就其来历而言,“国家所有”存在着三种类型。对中国而言,“国家所有”的依据可概括为:国家所有即为全民所有,人民民主,公民拥有宪法规定的权利。基于此,重新理解国家所有,明确在规范与事实、公平与效率之间存在着的绩效风险,发现并规避这些风险,对于公法和私法同样意义重大。