简介：当代经济法正面临着对虚拟经济规制不足的困境,体现在它对市场的认知、对市场客体和市场运行的规制、对主体法律责任的规制等方面。经济法发展历程表明,在发生适应性不足时,经济法是从理念和制度两方面进行自我弥补和修正。在虚拟经济形态下,对经济法规制不足的完善也应当从这两方面出发,树立正确的自由观,提供有效的宏观调控和微观规制制度,构建有效的市场主体经济法律责任。

简介：

简介：<正>一、法律虚拟与拟制的词义区别法律虚拟和法律拟制,在语义与概念上是两个有关联又有重大区别的词,二者在中英文中的构词法、词义着重点、词义初始含义上都不同。首先是在英文词义发生学上的区别。杨奕华教授文章中“法律虚拟”的英

简介：侯国云教授的《论网络虚拟财产刑事保护的不当性——让虚拟财产永远待在虚拟世界》一文，提出了虚拟财产的刑事保护不具有正当性的观点。该文对虚拟财产的特性没有准确地予以理解和把握；否认虚拟财产的财产属性，是缺乏理论依据的；否认虚拟财产的价值属性，是缺乏理论支撑的；虚拟财产与真实财产的交易违背价值规律和价值交换规则的说法，于理不通；虚拟财产与真实财产的交易是严重干扰金融秩序的违法行为的说法，于法无据；保护虚拟财产会给社会带来极大危害的说法，于理有悖；让虚拟财产永远待在虚拟空间，不是科学的做法。对虚拟财产的刑事保护具有正当性。对盗窃、诈骗虚拟财产的行为人，构成犯罪的，应依照侵犯财产罪的相关罪名追究刑事责任。

简介：伴随互联网的发展而产生的网络虚拟财产具有实际的经济利益，现代民法应当将此种财产作为合法的私有财产加以保护。虚拟财产是新型的权利，同时带有了物权和债权的性质，但又具有自身的特征和独立的地位。在对虚拟财产进行规制和保护的时候，立法者需要注意平衡社会各主体之间的利益平衡。

简介：随着网络产品的丰富和网络使用的普及,有关虚拟财产的纠纷日益增多,也日益凸显出司法实务中无法可依的问题。以明确虚拟财产所涉及的民事法律关系为前提,将对"虚拟财产"的保护定位为对合同凭证的保护,借助于立法的相应修改和完善,能够较为妥善地解决目前该领域内实体权利研究远远落后于现实需要的问题。

简介：<正>中国自1994年正式接人国际互联网,在短短的19年时间里,中国成为世界上网民最多的国家。[2]但随之而来的网络犯罪充斥着整个虚拟空间,并呈逐年增长趋势。[3]面对来势汹涌的网络犯罪,司法实践却处于无法可依的尴尬境地,究其原因有以下两点:一是立法者对虚拟世界的立法关注不足。当前网络法律体系以初级互联网为基

简介：本文讨论了在网络社会中发生的一起名誉侵权案件,在简要介绍本案案情和原被告争论的焦点之后,作者指出了传统的名誉侵权理论在适用于该案时将遭遇的"困境",其原因在于网名会对法律的适用产生一定的干扰。本文对案件的关键性要素——网名的设定、变动规则进行了探讨,指出了现有的司法实践漠视了网络社会的独立性意义,对网络中的名誉权问题认识出现了误区,呼吁司法机关和立法者合理估计网络社会中的"社会评价"。通过对案例的分析和对法院判决的评述,最后得出的结论是:网络社会的重要性应当被重估,唯有如此才能使得理论和实践真正回应我们身边正在发生的社会变迁。

简介：围绕网络虚拟财产权的争议因《中华人民共和国民法总则(草案)》(以下简称《民法总则(草案)》)的物权化定位而日益炽烈。在正反双方穷尽传统民法资源而无法达成共识之后,法律经济学提供了新的解决思路。在法律经济学看来,形式上'物债二分'背后是效果上的'物债一元'。物权和债权与其说是本质上的非此即彼,毋宁是界权成本上的高低多寡。在制度成本最小化的进路下,网络虚拟财产权的物权定位成本比债权定位的成本更低,配置效率更高,从而成为我国立法的更优选择。

简介：玩家的虚拟财产被"盗买"或者"被封"后,该玩家是否可以取回该被盗的虚拟财产?如果可以取回,应当向谁取回?如果不能取回,能否获得赔偿?这些是玩家、网络游戏运营商以及法官在处理虚拟财产交易纠纷时所无法回避的问题。面对这些问题,本文分析了司法实践中《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》等法律在解决上述问题时所面临的不同困境,并探讨了虚拟财产物权说、准物权说以及债权说等理论不同解决办法,并认为以现行《合同法》及其特别法《消费者权益保护法》来解决虚拟财产交易纠纷是最为合适的选择。

简介：互联网网络虚拟财产并不具有我国刑法意义上'财物'的一般法律属性。当前我国刑法及相关司法解释并未将网络虚拟财产纳入盗窃罪中'财物'范畴。据罪刑法定原则,盗窃网络虚拟财产的行为不能认定为盗窃罪。域外刑法也鲜有将盗窃网络虚拟财产认定为盗窃罪的规定。若将盗窃网络虚拟财产认定为盗窃罪,将给司法实践带来难以解决的价值认定问题,造成执法不统一。盗窃网络虚拟财产触犯计算机犯罪相关罪名的,依其定罪处罚,并以给被害人造成的实际损失作为定罪量刑依据。

简介：虚拟人物形象是构成小说的重要创作元素,不属于真实人物形象的范畴,包括虚拟人物的形象、名称、造型等,它往往属于具有独创性的表达,通常与原小说视为一个整体,共同受著作权法保护。但小说中的虚拟人物形象能否独立于原小说、单独受著作权法保护,颇具争议。对于符合作品构成要件、在脱离原小说后仍能被读者所识别并存在于读者认知中的虚拟人物形象,显然能够作为“作品”单独受著作权法保护。满足特定条件的虚拟人物形象尽管能单独受著作权法保护,但《著作权法》却难以规制单纯使用小说中虚拟人物形象名称的行为,就此类行为而言,权利人可以通过援引《反不正当竞争法》对虚拟人物形象的名称进行保护。

简介：<正>一、"第二人生"的虚拟物系统"第二人生"(SecondLife)是由美国林登实验室(LindenLab)开发,于2003年6月正式推出的一款3D模拟现实网络游戏。与大多数网络游戏相比,"第二人生"的独特之处在于其游戏世界及未来发展不是由游戏开发者事先设定的,而是由用户自身来创