简介：【摘要】目的：研究对比腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术用于治疗腹股沟疝的疗效。方法：选取 2016年 1月至 2017年 1月期间在我院接受治疗的 68例腹股沟疝患者的临床资料，将患者分为观察组 34例与对照组 34例，比较两组不同修补术的各项手术指标及疼痛程度。结果 :观察组的出血量为（ 22.51±4.17） ml少于对照组的（ 46.93±6.45） ml，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；与对照组相比，观察组的手术时间（ 46.82±8.94） min与住院时间（ 4.95±1.14） d均较短，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；且观察组术后 2d、 6d的疼痛程度均比对照组轻，比较差异具有统计学意义 (P＜ 0.05)。结论：腹膜外腹腔镜疝气修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值较高，显著减少手术的出血量，明显缩短手术与住院时间，有效控制手术的风险因子，且术后复发情况较少，具有临床应用价值。 

简介：摘要目的对胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力的恢复效果进行比较和分析。方法选择100例于2010年3月至2012年10月间在我院进行胃穿孔治疗的患者资料进行研究和分析，将患者分为对照组和治疗组两组，每组各有50例患者，医护人员对对照组患者进行开腹修补术，对对治疗组患者进行胃穿孔腹腔镜修补术，比较和分析两组患者术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及平均住院时间。结果两组患者术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及平均住院时间存在差异，且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论相较于开腹修补术，腹腔镜修补术治疗胃穿孔能够取得更好的治疗效果，值得被推广和应用到临床治疗中去。

简介：摘要目的探讨腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比分析。方法选取我院自2015年3月至2018年2月收治的70例腹股沟疝患者为研究对象，以简单随机法分为常规组与预见组各35例，常规组实施开放式无张力疝修补术进行治疗，预见组采用腹腔镜下腹股沟疝修补术进行治疗，比较两组的临床效果。结果预见组在手术时间，手术出血量，住院时间以及术后并发症率方面均低于常规组，预见组的临床效果更佳，且P＜0.05，差异显著，具有统计学意义。结论采用腹腔镜下进行腹股沟疝修补术的临床效果优于开放式无张力疝修补术，治疗疗效显著，患者的术后恢复时间快，值得临床应用与借鉴。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异。方法将90例腹股沟疝患者随机平均划分为实验组与对照组，实验组采用平片无张力疝修补术治疗，对照组仅采用传统疝修补术治疗。对两组患者的临床疗效以及术后出现并发症等情况进行记录与对比分析。结果经过治疗后，实验组治疗总有效率达到93.3%，对照组为73.3%，p<0.05，差异具有统计学意义。同时术后两组患者均出现一定程度的不良反应，对照组发热与切口感染各3例，异物感11例，神经性疼痛4例，阴囊水肿10例，复发5例，而实验组中未见切口感染与复发情况，神经性疼痛与发热各1例，阴囊水肿与异物感各3例，实验组整体情况均优于对照组(p<0.05)。结论利用平片无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗，临床疗效好，并发症发生率低，临床应用价值较好。

简介：【摘要】目的：探讨分析腹膜外腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的效果。方法：选择2018年1月~2021年1月期间我院收治的其中40例腹股沟疝患者，对其临床资料进行回顾性分析，根据治疗方法的不同将其分为2组，甲组行无张力疝修补术，乙组行腹膜外腹腔镜疝修补术，观察两组术中出血量、术后局部疼痛程度、疼痛持续时间、住院时间。结果：研究组术中出血量少于对照组（P＜0.05），

简介：[摘要]目的：研究分析讨论腹腔镜修补术与开腹修补术对胃穿孔术后胃肠动力恢复情况影响。方法：研究选取所在进修科室2021年9月-2022年9月收治的胃穿孔患者100例，随机将其分为对照组与实验组，每组各50例。实验组采用腹腔镜修补术，对照组采用开腹修补术。分析比较两组患者一般情况、临床指标、术后疼痛评分及血清胃泌素水平。结果：与对照组相比，实验组患者手术（53.24±6.07）min、麻醉时间（65.35±7.21）min缩短，出血量（24.21±3.54）ml减少，拔除引流（32.25±3.55）h、排气（44.25±5.34）h、住院时间（7.20±1.11）d缩短，术后12（43.28±8.28）ng/L、24（47.89±9.25）ng/L、48（58.30±14.20）ng/L、72小时（59.86±17.83）ng/L血清胃泌素水平增高，术后1（4.10±1.21）分、3（3.11±1.17）分、5天VAS评分（2.43±0.81）分降低，差异具有统计学意义。结论：对胃穿孔患者采用腹腔镜下修补术可有效加快患者术后恢复。

简介：【摘要】目的：研究分析治疗痰热阻肺证时应用痰热清的临床疗效。方法：随机选择 50例在我院进行 治疗的痰热阻肺证患者，治疗时间在2019年 1月至 2020年 2月之间，随机均分为 25例给予对照组常规给予止咳、吸氧、化痰、保持水电解质平衡、抗感染等对症治疗的对照组和 25例在常规对症治疗基础上增加痰热清注射液治疗的实验组， 对比实验组和对照组患者在治疗痰热阻肺证时的临床效果。结果：根据统计数据分析，实验组和对照组患者对症状均具有改善作用，实验组的治疗效果明显优于对照组并具有统计学差异（P<0.05），患者在治疗前肺功能对比无差异，治疗周期结束后实验组肺功能各项指标明显优于对照组。 结论：治疗痰热阻肺证时应用痰热清，改善患者的症状和肺功能，效果显著，值得在痰热阻肺证的治疗中推广。

简介：摘要：目的：探讨分析在进行消化道穿孔患者的临床治疗时，分别将开腹手术与腹腔镜手术应用于患者治疗中的效果。方法：选择2019年7月—2022年12月进行研究，在该时段内录入140名消化道穿孔患者的基本资料，进行综合分析，根据患者一般资料采用双盲法进行两组均分，本次研究选择随机对照实验，组内各设置70名患者，由医务人员分别选择不同的手术进行治疗。根据患者的不同组别为患者选择不同的手术方案治疗，治疗后评估患者的总有效率。结果：对所有患者各项临床治疗指标进行记录评估后发现，相较于开腹组患者来说，腹腔镜组患者的治疗效果良好，数据对比差异显著存在（P＜0.05）。结论：本研究对老年消化道穿孔患者进行了开腹修补术与腹腔镜修补术的比较分析，结果显示腹腔镜手术在治疗老年消化道穿孔方面具有更好的临床效果。相比于开腹手术，腹腔镜手术具有更小的创伤、更短的手术时间和更快的康复速度。此外，腹腔镜手术还能提供清晰的视野和更准确的操作，减少了术中出血和并发症的风险。因此，对于老年消化道穿孔患者，腹腔镜修补术是一种安全有效的治疗选择。

简介：摘要目的本文对照分析腹膜外腹腔镜疝气修补术、传统疝修补术2种手术方式应用在腹股沟疝患者治疗中的临床价值。方法选取2014年07月至2016年07月两年期间本院外科收治的68例腹股沟疝患者，随机分成对照组（n=34），观察组（n=34）。我院针对于对照组实行无张力疝修补术，予以观察组腹膜外腹腔镜疝气修补术，对比2组患者的手术指标（时间、出血量、切口）、对比2组患者的视觉模拟评分量表（VAS），对比2组患者并发症发生率。结果观察组手术指标优于对照组，P＜0.05。观察组VAS评分量表分数（3.11±0.55）分低于对照组（5.37±1.3）分，P＜0.05。观察组的并发症发生率2.94%虽低于对照组8.82%，但是差异不大，P＞0.05。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术能缩短手术时间，减少术中出血量，伤痕更符合美学标准，并且降低了患者的疼痛与并发症率。

简介：摘要目的分析并评估将疝环充填式无张力修补术与腹膜前间隙修补术实施在腹股沟斜疝患者中的效果。方法此文计算数据来自本医院纳入手术治疗的70例腹股沟斜疝患者（选取时间2016年4月至2018年8月），分组法是随机数字表法，试验组（n=35）实行腹膜前间隙修补术，对照组实行疝环充填式无张力修补术，计算两组术后下床活动用时、住院天数、术后并发症统计率、术后复发统计率。结果试验组术后下床活动用时、住院天数较对照组指标数据更短，P<0.05，证明组间数值检验统计学意义，试验组术后并发症统计率（5.71%）较对照组指标数据（25.71%）更低，P<0.05，证明组间数值检验统计学意义，试验组术后复发统计率（2.86%）较对照组指标数据（17.14%）更低，P<0.05，证明组间数值检验统计学意义。结论对腹股沟斜疝患者予以腹膜前间隙修补术治疗的效果相比疝环充填式无张力修补术更优。

简介：摘要目的比较无张力腹股沟疝修补术与传统腹股沟疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果和安全性。方法收集2015年6月至2016年6月我院收治的腹股沟疝患者80例，采用随机数字法分为两组，40例患者使用无张力腹股沟疝修补术进行治疗，作为观察组，40例患者使用传统腹股沟疝修补术进行治疗，作为对照组，比较两组患者一般手术情况和术后并发症发生率。结果观察组患者手术时间为29.46±2.37min，对照组为40.87±4.42min，P<0.05；观察组患者术中出血量为10.29±2.75mL，对照组为16.49±5.38mL，P<0.05；观察组患者术后排气时间为15.69±2.95h，对照组为16.22±2.28h，P>0.05；观察组患者住院时间为4.78±1.13d，对照组为8.06±1.25d，P<0.05；观察组患者术后VAS评分为2.21±0.79分，对照组为3.94±0.93分，P<0.05；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，P<0.05。结论无张力腹股沟疝修补术在腹股沟疝治疗中具有手术创伤小、术后恢复快的优势，且其术后并发症发生率也明显少于传统疝修补术，是临床上治疗腹股沟疝的理想术式，值得推广应用。

简介：目的探讨经腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与开放腹膜前间隙疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2013年1~12月昆明医科大学附属延安医院普外一科（昆明疝与腹壁外科治疗技术中心）实施的成人无张力疝修补术166例,分为TEP组79例,开放腹膜前间隙疝修补术组87例,比较两种手术方式的近期效果,包括手术时间、术中出血量和术后并发症、术后住院时间、住院总费用等;随访观察术后复发及远期并发症。结果所有疝手术患者均实施临床路径管理,TEP组手术时间、术中出血量与开放组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,术后疼痛发生率较开放组明显较少,术后出现并发症明显减少（P〈0.05）,但手术费用较高（P〈0.05）,随访12~24个月,所有患者均无复发。结论TEP与开放腹膜前疝修补术相比,术后并发症少,大大提高了患者的生活质量,但麻醉风险相对高,手术费用高,在临床工作中应根据患者的具体情况选择相应的个体化手术术式,进而取得最佳的治疗效果。

简介：摘要目的探讨经阴道行阴道旁修补术联合阴道后壁桥式修补术在治疗女性盆腔器官脱垂中的有效性和安全性、方法对58例不同程度阴道前、后壁膨出伴子宫脱垂的患者采用阴道旁修补术联合阴道后壁桥式修补术、术后定期随访，对手术效果、生活质量进行评估。结果58例患者均行经阴道行阴道旁修补术联合阴道后壁桥式修补术，手术时间(65．10±15．30)min，失血量(100．30±40．10)mL，无一例发生膀胱、尿道、输尿管损伤。术后随访l2个月，POP—QBp点、生活质量均较术前明显改善(P<0．05)?结论经阴道行阴道旁修补术联合阴道后壁桥式修补术治疗盆腔器官脱垂短期疗效明显，并发症少，远期疗效尚待进一步观察。

简介：摘要：目的：本文主要对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和传统疝修补术对于腹股沟疝的治疗效果。方法：选择110例腹股沟疝患者作为研究对象，分为观察组和对照组，观察组使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术进行治疗，对照组使用传统疝气修补术进行治疗。对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果：（1）在手术后情况各项指标方面，观察组的数据明显优于对照组，差异明显有统计学意P

简介：随着全球气候变暖,我军军事训练强度增加,中暑特别是重症中暑（劳力型热射病）发病率明显增加,严重影响部队军事训练。热习服训练是目前公认的预防中暑的最有效方法。全军热射病防治专家组于2016年12月公开发表了我军第一部《部队热习服指南》（以下简称《指南》）[1],以期通过热习服训练提高部队指战员热耐受性,减少中暑的发生[2-3]。

简介：

简介：

简介：目的探讨肾移植和腹股沟疝修补同期手术的可行性和安全性。方法回顾性分析1997年4月至2010年4月,首都医科大学附属北京朝阳医院因尿毒症合并腹股沟疝行肾移植手术的患者资料,对患者的年龄、性别、原发病、合并症、透析方式、手术时间、住院时间和术后肾功能等资料进行观察。结果共有7例尿毒症合并腹股沟疝患者接受了肾移植手术,患者全部为男性,中位年龄63岁,均为腹股沟斜疝,其中4例患者肾移植手术同期行疝修补术,其余3例患者中,2例采取分期手术,一期肾移植,二期疝修补,1例单纯行肾移植术。分期手术患者中有1例于疝修补术后5个月复发,再次行腹腔镜无张力疝修补术。平均随访时间6.8年（4.5～12.5年）,腹股沟疝无复发患者。结论肾移植合并腹股沟疝患者,分期手术和同期手术都是可行的,同期手术安全可行,值得推广。

简介：目的分析开放式腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝修补术后疼痛的原因。方法回顾性分析2012年6月至2015年1月,河北省赤城县妇幼保健院腹股沟疝63例患者的临床资料,均行腹膜前间隙腹股沟疝修补术,观察患者术后疼痛发生情况。结果本组63例患者均顺利完成手术,手术时间45～120min,平均（55±3）min;住院时间3～7d,平均（5.0±1.0）d。术后疼痛9例,其中切口疼痛7例,均发生于术后24h内,术后3d内疼痛均缓解。长期疼痛2例,分别于术后4、6个月缓解。随访3～12个月,无复发,无慢性疼痛。结论开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝是一种较为理想的手术方式。

简介：目的探讨开放腹膜前腹股沟疝修补术的技术要点及其在腹股沟疝治疗中的有效性。方法对2005年6月至2006年5月行开放腹膜前腹股沟疝无张力修补术共330例次（292例患者）进行术中的观察及术后随访。分析开放腹膜前腹股沟疝修补术的方法、特点及效果。结果平均手术时间43min，并发症率7．3％（24／330），复发率0．91％（3／330），平均术后住院时间1．1d。术后随访（12～24）个月，平均17月。结论开放腹膜前腹股沟疝修补术具有合理性和可行性。