简介:摘要:目的 探讨在口腔颌面外科病房护理管理工作中应用不同的护理干预所取得的临床效果。方法 选择我院口腔颌面外科自2020年8月至2022年6月收治的223例患者作为研究对象纳入此次临床研究工作中,按照所给予护理干预模式的不同将其划分为对照组112例(常规护理)与研究组111例(精细化护理),比较两组患者的护理满意度与护理质量评分两项数据。结果 对比两组患者的护理满意度与护理质量评分得知,研究组患者的护理满意度与护理质量评分均显著高于对照组(p<0.05)。结论 在口腔颌面外科病房护理管理工作中,为了促进临床护理质量的提升,帮助患者获得显著的疗效,须给予精细化护理管理作为最佳的管理方案用于临床推广工作。
简介:摘要:目的:研究动态营养支持对口腔颌面肿瘤术后能量代谢与免疫功能的影响。方法:研究样本以选自我院收治的口腔颌面肿瘤患者,总数为82例,时间为2021年全年(1-12月),统计患者的入院编号,编号为单数的编为观察组,编号为双数的编为对照组,每组均为41例,在术后对照组患者接受常规营养支持,研究组患者则接受动态营养支持,分析两种方式对患者术后能量代谢、免疫功能的影响。结果:术前对两组患者的能量代谢与免疫功能情况进行检查,并与术后7d相同指标进行对比,发现术前两组的数据并无显著差异(P>0.05),而术后7d有明显改善,且研究组优于对照组(P<0.05)。结论:动态营养支持对于口腔颌面肿瘤患者的能量代谢有改善工作,也能够维持患者的免疫功能正常,为患者术后恢复创造条件,有较高的临床应用价值。
简介:摘要:目的:探索基于HEART沟通模式的优质护理措施在口腔颌面外科患者围术期负性情绪的应用及效果。方法:将我科2020年10月--2021年3月的口腔颌面手术52例患者作为观察对象,采用随机抽样方法分为对照组和实验组,对照组采用优质护理,实验组采用优质护理加HEART沟通模式,对比两种护理方法效果。结果:(1)在对照组和实验组护理后SAS指标、SDS指标对照中,对照组分别是43.06±5.71(分)、41.20±5.89(分),实验组分别是32.07±4.29(分)、30.24±4.39(分),(t=7.583,p=0.000),结果有统计学意义。(2)对照组和实验组护理满意度评分对照中,对照组是81.35±9.28(分),实验组是92.63±10.61(分),(t=8.310,p=0.000),结果有统计学意义。结论:口腔颌面外科患者围术期采用优质护理配合HEART沟通模式可减轻患者的负性情绪,促进疾病康复,从而提高护理质量和患者满意度。
简介:【摘要】 目的 研究颌面部肿瘤疾病患者在围手术期阶段接受精细化护理干预的临床效果。方法 选择2020年1月-2021年12月在我院接受手术治疗的60例颌面部肿瘤疾病患者,根据围术期护理方法的不同将其分成对照组和观察组。对照组中30例患者接受常规肿瘤外科手术护理;观察组中30例患者接受精细化护理干预。对比两组护理满意度、术后疼痛消失和住院总时间、术后不良反应。结果 观察组护理满意度高于对照组,组间比较P<0.05;术后疼痛消失和住院总时间短于对照组,组间比较P<0.05;术后不良反应少于对照组,组间比较P<0.05。结论 颌面部肿瘤疾病患者在围手术期阶段接受精细化护理干预,能够促进术后恢复,减少不良反应,缩短住院时间,使满意度提高。
简介:摘要:目的:研究优质护理服务在口腔颌面外科门诊护理实践中的应用效果,以期为口腔颌面门诊外科护理工作提出改进措施。方法:本次研究中选取的样本均是我院口腔颌面外科门诊患者,共计84例,根据患者入院编号的单双进行分组,其中入院编号是单数的42例患者编入研究组,而编号是双数的42例患者,则编入对照组,分别给予两组患者不同的护理干预,其中对照组患者采用常规护理,而研究组患者则采用优质护理,对两组患者的临床护理效果展开分析。结果:研究组患者的护理满意度为97.62%,高于对照组患者的76.19%,组间差异显著(P<0.05);研究组患者的并发症率为4.76%,低于对照组患者的26.19%,组间差异显著(P<0.05)。结论:优质护理服务在口腔颌面外科门诊护理中能够有效提升患者的护理感受,减少并发症的发生,值得临床推广与应用。
简介:摘要目的探索骨性Ⅱ类均角深覆盖患者3种主要拔牙模式治疗前颅颌面特征的差异和治疗结果的不同。方法本研究为回顾性队列研究。从北京大学口腔医院正畸科选择155例骨性Ⅱ类均角深覆盖治疗完成患者[男性64例,女性91例,年龄(12.9±2.5)岁]),其中拔除两个上颌第一前磨牙(拔除2个上4组)15例,拔除4个第一前磨牙(拔除4个4组)45例,拔除上颌第一前磨牙及下颌第二前磨牙(拔除上4下5组)18例,对治疗前后头颅侧位片进行测量,比较3组样本的差异,同时利用各组特征对8例治疗完成患者进行拔牙模式判断,与临床医师进行比较。结果治疗前三组间差异主要体现在牙性指标和软组织指标,拔除2个上4组的治疗前前牙覆盖最大[(10.5±1.9) mm],与另外两组[拔除4个4组:(8.9±1.7) mm,拔除上4下5组:(8.9±2.1) mm]间都有统计学差异(P=0.013);拔除上4下5组磨牙远中关系[(-1.3±1.6) mm]最严重,与拔除4个4组磨牙关系[(0.2±1.8) mm]差异有统计学意义(P=0.016);拔2个上4组下唇突度[(2.8±3.0) mm]显著小于另外两组[拔除4个4组:(5.1±2.5) mm,拔除上4下5组:(3.8±3.0) mm],差异有统计学意义(P=0.013)。3组治疗后的差异只有磨牙关系,拔除2个上4组是远中关系,而另外两组是中性关系。对于新样本的拔牙模式判断与临床医师决策的符合率为75%。结论骨性Ⅱ类均角深覆盖患者,下颌的拔牙与否与覆盖和下唇突度有关,覆盖越小,下唇突度越大,越倾向于拔牙;而拔牙的位置选择主要与磨牙远中关系和下唇突度有关,磨牙远中关系越严重,下唇突度越小,越倾向于拔除下颌第二前磨牙,反之则拔除下颌第一前磨牙。
简介:摘要:目的:了解颌面间隙感染合并糖尿病患者出院准备现状,分析其相关因素,为护士针对不同患者制定合理的出院指导提供参考。方法:采用一般资料及疾病相关资料调查表、出院后康复相关知识情况调查表、医院出院准备度量表,对31例颌面间隙感染合并糖尿病患者进行调查。结果:出院准备度各维度条目均分为(7.0±1.6)分,各维度得分从高到低依次为预期性支持、个人状态及适应能力; 出院时住院天数及目前状态对日常生活工作的影响程度是患者出院准备度的影响因素。结论:颌面间隙感染合并糖尿病患者的出院准备度处于中等水平,护士应针对不同患者的特点和需求,通过个性化合理的出院指导提高患者的出院准备度水平。
简介:摘要目的分析赋权激励干预在口腔颌面日间手术患者快速康复(ERAS)护理中的应用效果。方法采用便利抽样法,选取2021年2—5月上海交通大学医学院附属第九人民医院日间病房收治的240例口腔颌面日间手术患者为研究对象,将2021年2—3月收治的120例患者作为对照组,2021年4—5月收治的120例患者作为观察组。对照组实施常规ERAS护理干预,观察组在此基础上实施赋权激励干预,比较两组患者的出院准备度情况。结果观察组患者出院准备度量表各维度评分及总分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论赋权激励干预在口腔颌面日间手术患者ERAS护理中具有一定效果,能够提高患者出院准备度。
简介:摘要目的探讨序贯式护理在面颈部深度烧伤后新生皮肤的管理中的临床应用效果。方法采用回顾性病例对照研究方法。陆军军医大学(第三军医大学)第一附属医院2019年1—12月收治109例符合入选标准的面颈部深度烧伤创面愈合后1周内患者,将1—6月收治的采用综合治疗+常规护理的55例患者纳入常规护理组,其中男27例、女28例,年龄21~65(40±17)岁;将7—12月收治的采用综合治疗+序贯式护理的54例患者纳入序贯护理组,其中男29例、女25例,年龄18~57岁(37±11)岁。统计2组患者首次治疗(以下简称治疗)前及治疗3个月、6个月、1年温哥华瘢痕量表(VSS)中色泽、血管分布、柔软度、厚度评分和VSS总分及四项目瘙痒量表(FIIQ)中瘙痒对睡眠的影响评分及FIIQ总分,治疗1年的治疗有效率和患者对治疗效果的满意度及治疗期间的不良反应发生情况。对数据行独立样本t检验、Mann-Whitney U检验、χ2检验。结果2组患者治疗前VSS中的色泽、血管分布、柔软度、厚度评分及VSS总分均相近(P>0.05)。序贯护理组患者治疗3个月VSS中的柔软度评分及VSS总分,治疗6个月VSS中的血管分布评分及VSS总分,治疗1年VSS中的色泽、血管分布、柔软度、厚度评分及VSS总分均明显低于常规护理组(Z值分别为-2.51、-3.37,-2.05、-3.28,-3.12、-5.86、-4.63、-5.56、-6.76,P<0.05或P<0.01)。序贯护理组患者治疗3个月FIIQ中瘙痒对睡眠的影响评分及治疗3个月、6个月、1年FIIQ总分均明显低于常规护理组(Z值分别为-4.17、-6.56、-5.53、-5.84,P<0.01)。治疗1年,序贯护理组患者治疗有效率为96.3%(52/54),明显高于常规护理组的81.8%(45/55),χ2=5.83,P<0.05;序贯护理组患者对治疗效果的满意度评分明显高于常规护理组(Z=-4.49,P<0.01)。治疗期间,序贯护理组患者未出现不良反应;而常规护理组中有3例患者创面出现瘙痒、周边红疹,经换药治疗后改善。结论序贯式护理能有效提升面颈部深度烧伤后患者新生皮肤瘢痕预防及管理效果,改善患者瘙痒,提高治疗有效率及患者对治疗效果的满意度。