简介：输入法软件混淆搜索结果行为作为互联网领域出现的一种新型不正当竞争行为,具有隐蔽性强、损害后果严重、维权成本高、违法成本低的特征。该行为的违法性认定可遵循公认的商业道德和'非公益必要不干扰'原则,从主体资格、客观行为、主观过错和侵害客体四个方面进行违法性认定:首先,输入法软件及搜索引擎经营者均属于反不正当竞争法意义上的适格主体,二者因存在共同的利益而具有竞争关系;其次,输入法软件混淆搜索结果的技术具有创新性但不具备中立性,不正当地获取竞争利益,损害搜索引擎经营者的合法竞争利益;再次,该行为不符合用户的使用习惯及心理预期,侵害了用户的知情权和选择权;最后,输入法软件通过'搭便车'的方式劫持搜索引擎用户流量,不仅损害了诚实经营者的合法利益、用户的合法权利,还破坏了互联网市场的正常竞争秩序。在认定该行为构成不正当竞争行为的基础上,再从民事、行政、刑事三个角度全方面探讨其法律责任,以期达到有效规制该类行为,维护互联网市场正常竞争秩序的效果。

简介：诺顿软件误杀案导致中国百万余台电脑瘫痪。受损用户可依质量瑕疵担保责任与产品责任两种不同途径索赔。前者之核心在于考察计算机软件许可协议的法律适用,及免责条款的效力。对于软件许可权人的瑕疵担保责任我国法律虽无直接规定,但依据相关民法原理与公平、效率的法理考量,及对相关法律制度的参照适用,软件的许可权人应当对被许可人承担质量瑕疵担保责任;后者之核心在于考察本案的相关情形是否符合产品责任的构成要件及其责任范围。当质量瑕疵担保责任与产品责任发生竞合,请求权人可以择一行使其权利。

简介：上诉人（原审被告）：浙江大学科慧软件有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园写字楼7层。法定代表人：朱云平，董事长。

简介：移动互联网是使用户得以通过移动终端设备接收发送信息的通信网络，随着移动互联网的进一步发展，各类移动终端的应用软件层出不穷，但与之相伴的是海量数据信息的被采集，相关数据信息不仅易被开发商滥用，甚至会被犯罪份子截取，高度信息化引发了公众对于信息开放以及信息安全的担忧，系统全面地将信息安全保护纳入法律监管体系中有其必要性。

简介：珊瑚虫版QQ作者侵犯腾讯公司著作权案引发了对第三方插件与原软件著作权之间关系的讨论。第三方插件的开发者是否侵犯原软件著作权人的著作权,需要区别对待,应根据第三方插件的开发者利用该插件方式的不同,分为三种模式,分别对应三种法律关系。

简介：作为功能性技术产品，计算机软件在我国著作权法下的保护范围仍处于模糊状况。美国司法实践中对软件著作权保护对象范围的界定经过了较长期探索，积累的理论和司法审判结论对世界软件产业及司法实践影响广泛。我国司法可借鉴美国的经验、理论和案例，以立法目的为出发点，考量技术领域的利益平衡关系，在司法实践中对软件著作权保护对象范围做出更加明确的合理界定，从而在激励软件开发与促进技术的传播和进步之间实现最佳平衡。

简介：<正>目次一、问题的提出二、P2P软件案相关背景:索尼案及规则三、P2P软件案四、索尼规则与积极诱导规则解读五、P2P软件案判决的影响六、P2P案引发的问题评析七、版权法的精髓透视八、余论:数字化时代的感悟一、问题的提出米高梅(MGM)公司诉格罗克斯特(Grokster)有限公司案(Metro-Goldwyn-MayerStudios,Inc.,etal.v.Grokster,Ltd.,etal.)(以下简称P2P软件案)是由美国最高法院(以下简称高院)

简介：面对数字技术带来的作品复制和传播方式的巨大变革和由此形成的对著作权人利益的严重威胁，著作权保护机制需要不断调整和完善。如在难以追究网络中众多个人侵权者责任的情况下，著作权法中第三人责任（间接责任）制度得以迅速地确立；为防止未经许可复制和传播数字化作品，著作权法又引入了对技术措施的保护。但这两种新制度也引发了人们对于著作权是否过度扩张、是否影响高科技发展和公众获取作品自由的担忧。同时，数字技术也改变了原有的著作权许可方式，新的利益平衡机制正在形成之中。本组论文对这些新问题进行了深入探讨，提出了独到见解。无论读者是否赞同其中的结论，或许都可从中获得有益的启示。

简介：运用文献计量学的原理和方法对《福建政法管理干部学院学报》2005-2009年度刊登的全部学术论文的载文量、作者分布、基金资助、自引率、引文语种、文献半衰期等科研产出率指标进行统计分析,根据期刊的年均载文量,稿源分布率、文献利用率等方面的指数对该刊的发展现状、办刊质量做出尽可能的客观评价,并就拓宽稿源区域,引导作者多参阅文献和适量引用,注意吸收和援引外文文献,切忌因版面限制而删减引文等内容提出建议,有助于该刊的继承者《海峡法学》提升办刊质量。

简介：中国刑法学正在迎来近百年来最好的机会。当今互联网产业发展的现状是中美竞争，欧洲和日本整体上慢一拍。技术水平美国领先，应用规模中国第一。经济基础决定法律理论，中国第一次有厂创造理论的实践条件。

简介：一、问题的提出中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称浙江移动公司）、浙江融创信息产业有限公司（以下简称“融创公司”）委托杭州聚合网络科技有限公司（以下简称“聚合公司”）开发一款“浙江省统一医院预约诊疗平台”软件，在聚合公司开发并完成“浙江省医院预约诊疗服务系统”软件后，根据双方约定已安装在试点的7家医院中，浙江移动公司、

简介：珊瑚虫QQ案，彩虹显IP案，360与腾讯间的3Q之诉，都将第三方插件侵权问题推入了人们的视野，第三方插件是否侵犯宿主软件著作权亦引起学界的广泛讨论。然而，针对不同类型的第三方插件，软件修改权能否适用有着不同的结论。在国务院法制办公室于2014年6月6日公布的《中华人民共和国著作权法（修订草案送审稿）》中，将软件修改权纳入第13条第3款第8项“改编权”中。如果《送审稿》得以通过，其中的“程序改编权”的部分对于第三方插件侵权问题能否适用、如何适用，是本文要研究的主要问题。

简介：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，经过公证程序证明的法律事实，除有相反证据足以推翻的外，人民法院应当作为认定事实的根据。但如果采取的取证方式本身违法，即使为公证方式所证明，所获取的证据亦不能作为认定事实的依据。二、尽管法律对于违法行为作出了较多的明文规定，但由于社会生活的广泛性和利益关系的复杂性．法律更多时候对于违法行为不采取穷尽式的列举规定．而是确定法律原则．由法官根据利益衡量、价值取向作出判断。三、鉴于侵犯计算机软件著作权的行为隐蔽性较强．调查取证难度较大．被侵权人通过公证方式取证．其目的并无不正当性，其行为并未损害社会公共利益和他人合法权益，同时该取证方式也有利于解决此类案件取证难度问题，有利于威慑和遏制侵权行为，有利于加强对知识产权的保护，故其公证取证方式应认定为合法有效，所获取的证据亦应作为认定案件事实的依据。四、被控非法安装、销售盗版软件的行为人，如果不能就其安装、销售的软件的来源提供相关证据．则应推定其侵犯了著作权人的复制权及发行权。

简介：长期以来，我国相关法律对民事诉讼非法证据排除规则的规定相对滞后，立法的疏漏加上理论上的模糊不可避免地导致了司法实践的混乱。广受关注的北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所诉北京高术天力科技有限公司、北京高术技术公司侵犯著作权一案中就出现一二审法院对同一种取证方式(“陷阱取证”)的性质做出完全相反的认定的情形。这种现象如果经常发生必将有损干法律的确定性和可预测性．其危害性不言而喻。本文对该案的证据适用进行评析，并在此基础上就我国民事诉讼非法证据排除规则的完善提出了建议。