简介：【摘要】： 目的：数据挖掘技术在放射科医疗管理中的潜在作用。方法： 本次研究选取本院 2017 年 2 月 -2019 年 2 月收治的放射科检查患者若干，按照电脑随机抽取法，选取数据挖掘改革前的放射科检查患者 100 例作为对照组。选取经过数据挖掘改革后的放射科检查患者 100 例作为实验组，对比经过差异性的干预后，二组检验满意率以及出现的检验问题。 结果： 对比经过差异性的干预后，二组检验满意率以及出现的检验问题。实验者检验满意结果为不满 4 例（ 4.00%) 、综合满意 96 例（ 96.00%) 、对照组不满意 17 例（ 17.00% ），满意 83 例（ 83.00% ）；经过干预后，实验者发现管理问题有档案混淆 2 例（ 2.00%) 、信息未更新 2 例（ 2.00%) 、错误诊断入病例 1 例（ 1.00% ），对照组有档案混淆 8 例（ 8.00%) 、信息未更新 5 例（ 5.00%) 、错误诊断入病例 9 例（ 9.00% ），（ p ＜ 0.05 ）。

简介：摘要：进入了新世纪，我国的医疗卫生水平也取得了长足的进步，而且群众对于医疗卫生方面也更加重视，需求也不断增加，因此，也为医疗水平和护理服务等提出了更高质量的要求。在这种情况下，医疗机构急需转变现有的医疗观念，采取一定的措施保障就医人员的就医水准和心理满意度，也为医疗卫生事业的全面可持续发展打下坚实的基础，从而改善和树立医疗卫生机构的权威和形象。而作为重中之重的放射科部门，职责所占的比重也更大，像是影像检查、诊断分析和愈后复查等，就更要明确放射科工作中可能存在的安全隐患，对于安全管理应给予足够多的关注和重视。

简介：【摘要】目的：分析社区全科医生开展高血压综合防治干预的效果。方法：选择2017年8月-2019年8月我院接受的100例高血压患者为对象，结合不同的干预方式分组，分别是甲组和乙组，甲组的50例患者采用常规防治方式，乙组的50例患者实施综合防治干预，对比具体的干预效果。结果：收缩压和舒张压评分作为重要的评估项目，可以作为结果分析的衡量指标，干预前差异不明显，干预后乙组的各项分数值明显低于干预前，乙组的变化更为明显。乙组的依从几率高于对照组，分别是96%和72%，乙组的依从几率低于甲组。结论：针对高血压的案例，社区全科医生实施综合防治方案有突出的作用，值得实施和推广。

简介：

简介：

简介：精神科护理人员在工作过程中往往面临着较大的风险，较轻时会遭受到患者的言语辱骂，以及与患者产生肢体冲突，严重时甚至会对人身安全产生威胁。因此，精神科的护理人员不仅需要具备专业的医学知识和技能，还必须强化自我防护意识，在日常工作中采取有效的防控措施，确保个人安全和工作顺利进行。接下来，本文将对精神科护理人员面临的职业风险进行分析，并在此基础上对精神科护理人员做好自我安全防护的措施展开了探讨。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：设计并实施血液净化科患者家庭护理支持系统，评估其效果。方法：选取2023年8月-2024年3月的60例血液净化科患者平均分为对照组和实验组。对照组给予常规出院指导，实验组实施家庭护理支持系统（包括建立专业护理指导团队、设计家庭护理手册、提供远程医疗支持）。通过评估患者自我管理能力、治疗依从性、健康状况作为观察指标，数据用SPSS22.0处理。结果：实验组患者自我管理能力为81.5±0.3，对照组为70.1±0.8（P<0.05）；实验组治疗依从性为83.2±0.6，对照组为78.3±0.9（P<0.05）；实验组健康状况为88.5±0.3，对照组为78.1±0.8（P<0.05），表明实验组在各方面表现更优。结论：血液净化科患者家庭护理支持系统能提高患者自我管理能力、治疗依从性和健康状况，应推广，但研究存在样本量小、时间短的局限。

简介：摘要：目的文章主要针对护理风险管理新策略在呼吸科护理安全管理中的临床应用效果进行分析研究。方法选取 2016年 5月～ 2017年 10月之间本院收治的 200例呼吸科患者，并将其随机分为观察组和对照组，每组各 100例。其中对照组患者采用常规护理方式，观察组患者在常规护理的基础上进行护理风险管理新策略。结果观察组患者在实施护理风险管理新策略之后与对照组相比，护理工作的质量明显提高，风险事件的发生率降低，患者对于护理工作的满意度提高。两组数据差异具有统计学意义， P＜ 0.05。结论在呼吸科护理安全管理中实施护理风险管理新策略能够明显的提高患者对于护理工作的满意程度，降低风险事件的发生率，在临床上值得推广。

简介：摘要： 皮肤病发病率越来越高 、病情一旦拖延很 难治 愈，给患者带来身体上的 痛苦，患者如果心理上出现一定的问题，会对病情的恢复产生一定的阻碍作用的。 由于药物学的 复杂性，药浴疗法本身也不是一种相对安全的 专科技术， 因此，必须将护理安全意识始终贯穿于药浴疗法的过程中，避免出现一定的失误 。从安全管理的角度出发，分析在药浴过程中出现的问题，对于存在的安全隐患逐项排查分析 ，进而 采取一定 的措施进行防护。

简介：【摘要】 护理安全是指在护理管理的全过程中，法律、法规未授权的预防和预防心理、生理或器官功能的伤害、缺陷、障碍或死亡 .目的：护理安全是判断护理管理质量高低的重要标志，更是保障患者获得优质护理管理和服务的基本措施，在许多国家都是必不可少的 [1]。结果：研究表明，护理安全措施在呼吸道护理部门护理管理中的应用具有显著的影响。结论：有助于进一步加强该部门护理管理的安全性，也能够促进护理管理方面服务的提升和进步，也更值得积极推广护理安全的作用，其在呼吸科管理工作中也起着非常重要的作用。

简介：【摘要】目的：分析军事训练致腰肌劳损病人实施康复全科治疗体会。方法：选取 2017年 3月 ~2019年 3月我院收治的 50例军事训练致腰肌劳损患者，采取随机分组法将 50例患者均分为对照组和观察组，每组各 25例，对照组行常规药物治疗，观察组在对照组基础上增加康复全科治疗，观察两组临床效果。结果：观察组临床有效率明显比对照组高，差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05）。 结论： 军事训练致腰肌劳损患者加强 康复全科治疗，可改善患者腰痛、腰肌肉痉挛症状，缩短腰部活动恢复时间，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：分析军事训练致腰肌劳损病人实施康复全科治疗体会。方法：选取 2017年 3月 ~2019年 3月我院收治的 50例军事训练致腰肌劳损患者，采取随机分组法将 50例患者均分为对照组和观察组，每组各 25例，对照组行常规药物治疗，观察组在对照组基础上增加康复全科治疗，观察两组临床效果。结果：观察组临床有效率明显比对照组高，差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05）。 结论： 军事训练致腰肌劳损患者加强 康复全科治疗，可改善患者腰痛、腰肌肉痉挛症状，缩短腰部活动恢复时间，值得临床推广应用。

简介：[摘要]目的：探讨康复科优质护理模式对脑卒中患者功能恢复的影响。方法：在2019年1月-2020年1月期间，选取本院接收治疗的脑卒中患者77例作为本次研究对象，按照护理方法的不同将患者分成两组，将常规护理应用于对照组，38例，将优质护理模式应用于观察组，39例，对两组患者功能恢复情况进行比较，明确优质护理干预模式的临床应用价值。结果：观察组上肢运动功能评分和下肢运动功能评分均明显高于对照组，P

简介：【摘要】目的： 对患有 血液科白血病 的患者进行心理护理，并探讨其对于患者的应用效果。 方法： 选择我院 80 例自 2018 年 1 月至 201 8 年 12 月入住的患有精神分裂症的患者来作为本次实验研究的对象，然后均分成两小组。在本次参与研究的对照组中，采用的是普通的护理，参与研究的研究组中采用的是心理护理。分析其效果。 结果： 对研究组进行观察，利用 SPW-Q 对患者进行自我检测，发现 护理后 研究组患者的分数 为（ 85.23 ± 1.53 ），研究组情况优于对照组，具有差异性（ P<0.05 ）。 结论： 对患有 血液科白血病 的患者进行心理护理的护理方式 十分有效，除了能够保障患者心理健康，而且还能够提高治疗效果， 值得推广。

简介：摘要：目的：探讨精神科护理人员发生心理压力问题的原因，并评价采用人性化关怀应对措施进行干预的临床价值。方法：纳入我院精神科护理人员44例为研究对象，研究时间是2019年5月至2020年5月。根据干预措施的不同分为Ⅰ组和Ⅱ组2组，Ⅰ组（22例）实施常规护理，Ⅱ组（22例）实施人性化关怀。探讨心理压力问题发生率、原因以及《精神科护理人员满意度调查问卷》评分。结果：Ⅱ组工作压力大、护患关系、生活事件因素导致发生心理压力问题各1例，心理压力问题发生率27.27%，明显低于Ⅰ组（P

简介：【摘 要】目的：研究全科医生签约模式在社区慢性病防治中的应用效果。方法：选择我社区2018年3月-2020年4月收治的80例慢性病患者作为观察样本，通过1:1比例分为甲、乙两组，其中甲组的40例给予全科医生签约模式下的社区卫生服务，乙组的40例给予常规社区卫生服务，评比防治效果上两组的差异。结果：两组干预前后进行疾病信息知晓评分、CDSMP评分的比较，其中干预后均高于干预前，并且甲组均高于乙组，数据间的显著差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：基于全科医生签约模式的社区卫生服务可以提高慢性病患者的疾病知晓率及自我管理能力，可全面性的普及推广。

简介：

简介：【摘要】目的：研究分析护理风险管理在急诊科护理管理中的应用效果。方法：研究对象为2019年1月至2020年2月入院的200例急诊科患者，并根据护理方法的不同，分为研究组（护理风险管理）和对照组（常规护理管理），观察并比较两组患者的治疗效果。结果：与对照组相比，研究组患者的护理风险事件发生率和护理满意度指标均明显更好。组间对比差异显著（p