简介：<正>一、社会团结:类型与过程任何社会能够存在本身就蕴涵着某种团结(solidarity)形式。甚至可以说,团结是社会得以存在的基本前提之一。因为,作为共同体的社会归根结底是由个体构成的,但是它又并非个体的简单总和,而是个体的聚合、结晶以及行为互动,从而形成外在于个体并对个体形成强制、约束的普遍存在的客观的"社会事实"。这才是社会的真实所在。社会团结正是这样一种聚合状态,一种固体化、结晶化的过程(solidarization)。

简介：犯罪研究的基本问题之一是对犯罪原因的研究，犯罪的社会原因是犯罪产生的重要因素，也是对犯罪产生之原因分析的一个重要方面。当今社会在不断发展和进步的过程中，犯罪仍然成为社会发展中所关注的社会问题。如何从完善社会保障体系着手，加强社会预防犯罪的实践，强调社会预防犯罪，以完善社会保障作为预防犯罪的手段，对当前社会预防犯罪的实践有着极其重要的意义。

简介：本文系统回顾了宪政主义在世界各国的发展历程。作者认为，广泛的政治与经济条件使得德国的政治精英们有可能以象征性的效果将他们伟大的立法传统玩弄于掌上——追溯既往地将“临时的”《基本法》造就成与这个国家的纳粹过去势不两立的重大标志．作者称此类案例为战胜者的场景(它与德国经历灾难性战败的场景形成对照)。尽管如此，在反对迪雅滋政权的革命斗争中，卡兰萨宪法继续作为墨西哥人民肯定其主权的标志。在同一时期中，美国最高法院基本上起着协调法庭的作用——拒绝将《人权法案》推及各州，以便协调联邦政府为建立一个凌驾于各州之上但优势又不确定的制度。

简介：东方主义在法律领域的复杂性需要丰富的经验性个案研究。对抗式的法庭审判是研究东方主义在法律领域活动的富矿。法律制定、法律史的书写、与知识财产相关联的世界体系以及其他不太明显的东方主义表达形式也应被纳入研究视野。除了对过去的、殖民地的东方主义加以关注之外,还要考察当今的、帝国中心的东方主义、自我东方主义以及其他新的东方主义形式。对于特定事件,可能存在多种东方主义解读。同一种修辞可能被用于相互排斥的不同计划。东方主义的叙事也可以被借鉴、分解或者混合。面对东方主义提出的严峻挑战,比较法要生存下去,关键不在于“迈出东方主义”,而在于建构一套对他者化操作之影响具有自觉认识的“合乎伦理的”比较法,以及对比较法和法律东方主义中常见的二元对立保持健康适度的怀疑主义。

简介：

简介：写作是条独行之路。作为学者,为澄明自己所思,为领悟难解之世,我们被迫走上这条道路。当从经年累月的案牍劳作中抽身而起,我们无疑希望自己的作品能够收获一众读者。让我无比受宠若惊的是,为本刊撰稿的这些读者竟如此用心。他们的文章都极富见地,其批评关切及其在实质内容和方法论层面提出的议题也颇为多样。遗憾的是,作为我对本特集的导读,受篇幅所限,本文并不允许我在此做出它们所应得的全面严谨的回应。

简介：本论文主要就民事财产诉讼若采用协同主义将可能产生之诸多问题加以检讨。修正之提出原则(修正之辩论主义)一直以来为德国立法上、实务上及多数通说之见解。然而,1978年德国法官Wassermann主张民事诉讼于财产诉讼关系应直接放弃辩论主义,改采协同主义。如此协同主义之提倡,是否于德国1976及2001年修法后被立法者所采用?德国现今立法上、实务上与多数学说上究系采用修正提出原则(修正辩论主义)抑或协同主义?凡此有于本文加以厘清之必要。台湾地区"民事诉讼法"于2000年修法后,于立法上是否已采用协同主义,抑或仍采用修正辩论主义之立场?于台湾较为多数之学者与现今实务上究系采用修正辩论主义抑或协同主义?此等问题均须于此文中加以澄清。当事人与法院关于事实与证据提出方面之权能、责任应如何明确划分,民事诉讼究应采取修正提出原则(修正辩论主义)抑或协同主义始为妥当,尤其究系修正辩论主义较为符合现今法治国民事诉讼程序之基本价值,较能贯彻第一审程序集中原则,抑或协同主义较为符合与较能贯彻,则成为现今民事诉讼极须厘清之课题,此亦为本文所关注之焦点。

简介：“法律东方主义”是-种批判理论,它旨在批判和解构西方法治话语自我建构出来的“普世性”,还原其地方性和相对性.在否认东方有不同于西方的政治-法律传统,将东方视为有待西方去殖民、去传播福音和文明之对象的同时,西方丧失了通过文明间的平等对话来完善其自身政治-法律文明的机会.对于中国法律人而言,法律东方主义这-分析视角的意义并不在于让我们用西方人自己提供的武器来揭露“西方法律的虚伪性”,而在于帮助我们破除“自我东方主义”的困境,以开放、自信的心态去建构体现文明主体性的法治话语.

简介：严格意义上的民事死亡制度起源于罗马，判罪、移民两种导致民事死亡的原因，在罗马法上都发生了。从此，这两者成为历代的立法者和法学家考虑民事死亡问题的主线。而且，罗马法学家感受到了一种类似于死亡的导致民事法律关系变化的法律事实，还差一里路把它提升为概念，进而反过来把它系统化为制度，这一工作由中世纪法学家完成。他们型构了拥有自然死亡和民事死亡两个种的死亡的属概念，进而把两种死亡都当作导致法律关系变动的原因。而后，民事死亡按罗马人开创的三个方向以立法的方式实现了体系化。但在19世纪后半叶，民事死亡制度遭遇了合理性危机，导致多数采用它的国家和地区名义上废除了它。但实际上，这种废除实际上是“粉碎”。换言之，民事死亡的效果首先被分解为公法上的和私法上的，然后在这两个范围内又进一步地破碎化。除了少有的剔除，其余的“碎片”都换了个名称继续存在直到今天的现代法中。为何民事死亡制度不死？因为它满足了一个社会清除害群之马的需要和内外有别的需要。

简介：

简介：人类社会的发展与劳动密不可分。长期以来,劳动的力本主义实际上成为劳动价值的核心,其含义就是从资本运作的视角出发,将劳动当作生产的一个要素、一个步骤,往复不断地参与生产过程,将劳动蕴含的生产能力发挥到极致的一种观念。这种观念虽然有助于创造巨额的物质财富,但却压抑了人性,贬低了人的尊严。而劳动的人本主义强调人的主体地位、注重精神层面上的活动以及人类的社会化需求。这是构建文明社会所必须达到的要求。从工时制的角度分析,劳动的力本主义下的工时制,存在着时间的计量物化了生命、时间的安排消磨了意志以及时间的利用压抑了人性的问题。而劳动的人本主义下的工时观是一种社会化的、人性化的工时观。这可以进一步克服异化劳动,促进人的发展。

简介：<正>刑法的正当性或正当根据,是对我们为什么需要刑法和刑法存在在多大程度上合乎理性这一问题的回答,所以刑法的正当根据实际上是指刑法存在的合理性,即刑罚机制启动并运作的正当性。关于刑法的正当根据的论证,以往的刑法理论提供了两种方案,即报应论和功利论。学者们往往在报应与功利之间争论不休。本文试图提出一种忠诚理论来超越报应主义和功利主义。

简介：少数人权利问题的提出已有时日。在由少数人问题的产生到少数人概念的界定再到关于少数人保护机制的问题,其间理论上的逻辑、进路、研究框架仍需某种范式的支撑,以求得在这一问题上有相对清晰和明朗化的一整套体系性知识储备。当代西方自由主义与社群主义的论争中产生的大量学术推演和理论构建无疑为此提供了可资借鉴的智识资源。作为争论的后果,其在权利来源及正当性、一般及特殊权利保护形态、群体道德共享性、公民参与权等方面均有重要理论贡献。社群式少数权利逻辑指出了自由主义理论的多重理论困难,但在某种程度上说仍无法逃离自由式建构的基本假设。金里卡总结了其间的争论点,并运用多元自由主义的理论分析少数群体权利的正当性问题,提出了一种多元文化的公民权理论,从而形成了一套内含于自由主义框架内族裔问题的少数人权利保护的理论体系。

简介：儒家思想是中国传统文化的精髓,体现了天地万物为一体的仁爱和谐的人文精神.马克思主义则是西方哲学思想的顶峰,深刻地揭示了社会制度的发展规律及人的本质属性.当前,促进儒家思想与马克思主义在我国现阶段的融合与创新,对于消除现代社会中的异化倾向以及文化与道德的危机,促进社会和谐稳定发展,具有至关重要的作用.英国哲学家罗素指出：“假如中国人能自由地从我们西方文明中吸取他们所需要的东西,抵制西方文明中某些坏因素对他们的影响,那么中国人完全能够从他们自己的文化传统中获得一种有机的发展,并能结出一种把西方文明和中国文明的优点珠联璧合的灿烂成果.”

简介：'这是好得不能再好的时代,这是坏得不能再坏的时代;这是闪耀着智慧的岁月,这是充满着愚蠢的岁月;这是富于信仰的时期,这是怀疑一切的时间;这是光明的季节,这是黑暗的季节;这是充满希望的春天,这是令人绝望的冬日;我们面前无所不能,我们面前一无所有;我们大家都在升天堂,我们大家都在下地狱。'这是英国文豪狄更斯在其《双城记》中的开头。且不论当时的英国社会情况如何,只把这段话拿来描述我们对当今这个常被称为相对主义的时代的感受也颇为契合。它反映了现

简介：<正>伴随生态主义的出现和发展,生态主义法律观也逐渐流行,对法学研究和法律实践有着革命性的意义,尤其在环境法学的建设和发展中扮演着主旋律的角色。本文试图对生态主义法律观的形成背景、基本内容、法制影响进行梳理和归纳,并揭示其理论中的一些不能自圆其说之处。

简介：大数据删除了编年学,抹去了历史坐标,它将会导致无序和混乱。没有了时间的深度,每个人生活在扁平的世界,处于同一水平上,具有同样的价值。数字领袖为何让自己的孩子远离数字世界洛斯阿尔托斯是加利福尼亚最富有的地方之一,这里的街道两旁都种满了红杉和杏树,还可以俯瞰谷歌总部山景城。那里有一个私立学校,学校里四分之三学生的父母都在惠普、苹果、雅虎或者谷歌工作。

简介：要防止和消灭国际恐怖主义必须首先认识国际恐怖主义,定义恐怖主义具有必要性但同时具有一定的困难性.从现阶段来看,国际恐怖主义具有暴力或威胁使用暴力、政治性或社会性、恐惧及心理影响、犯罪性、宣传性等本质特征.

简介：后果主义论证是法律论证的一种形式，是实现合理的司法裁判和证成裁决结论的重要要素。司法中后果主义论证关注不同裁判方式所带来的可能后果，通过评判不同的后果来选择裁决结论。与一般情境中的后果论不同，司法裁决的后果主义论证主要出现在法官为正当化案件裁判所进行的二次证明中，它是基于可欲后果的证立，这种可欲后果是裁决的逻辑后果或一般后果。

简介：一、开放式辩论主义的含义到底是什么论文提出了两个学界以前没有的概念,就是开放式的辩论主义和封闭式的辩论主义。但对开放式辩论主义的具体含义是什么,论文似乎语焉不详。从论文的叙述看(第2~3,5页),封闭式的辩论主义是指包含传统三命题的辩论主义,是强调当事人的辩论行为对法官约束作用的辩论主义。根据论文(第3页)的叙述,似乎开放式辩论主义是指包含处分权在内的辩论主义,并以澳门地区的《民事诉讼