简介:摘要目的比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法选取本院于2016年9月-2017年9月收治的74例行牙列缺损治疗患者,按数字表随机分为2组,对照组44例采取常规修复方式治疗,观察组40例采用口腔种植修复治疗,观察与对比两组临床疗效及患者满意度。结果观察组总有效率(95.00%)高于对照组(68.18%),两组比较差异显著(X2=9.45,P<0.05)。观察组治疗后的咀嚼功能、固位功能、舒适度、美观度及总体满意度高于对照组(P<0.05)。结论针对牙列缺失患者,采取口腔种植修复治疗,相比于常规治疗,能够更好的满足患者需求,且更舒适、美观,有效率高。
简介:【摘要】目的:比较牙列缺失给予口腔种植修复和常规修复治疗的临床效果。 方法:将本院收治的 98 例牙列缺失患者作为实验对象,样本选取时间在 2017 年 9 月 -2019 年 8 月间,分为对照组和干预组的依据是双色球法,每组患者 49 例,对照组治疗方法应用的是常规修复,干预组治疗方法应用的是口腔种植修复,对比的是两组口腔各项功能存在的差异。 结果:干预组语言功能、咀嚼功能、美观程度、固化程度等各项口腔功能指标评分均较对照组的各项评分高,有显著的统计学意义( P < 0.05 )。 结论:与常规修复治疗方法相比,口腔种植修复治疗牙列缺损效果确切,有利于进一步改善口腔功能,具有临床优先采纳和推广的价值。
简介:摘要目的探讨口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效。方法选取2012年2月至2015年2月在我院治疗的72例牙列缺损患者作为研究对象,将全部患者随机划分为观察组(36例)与对照组(36例)。观察组患者采用口腔种植修复术进行治疗,对照组患者采用常规被修复术进行治疗,最后比较两组患者使用不同方法的临床治疗效果。结果根据试验结果显示,观察组患者的临床治疗效果显著高于对照组患者(P﹤0.05),具有统计学意义。结论对于牙列缺损患者的治疗,采用口腔种植修复术进行治疗,能有效地增强患者的咀嚼功能,改善患者修复牙的美观程度,从而起到促进患者牙列缺损治疗效果的作用。
简介:【摘要】:目的 分析探讨圆锥型套筒冠修复体对牙周病修复治疗的临床效果。方法 选取我院 2018年 6月 ~2019年 6月收治的 80例牙周病患者作为研究对象,均经牙周病综合治疗后采用圆锥型套筒冠可摘义齿作修复治疗,在修复前和修复后 3个月、 1a、 2a进行定期检查,对其菌斑指数、牙龈指数、牙松动度和咀嚼效能进行对比分析。结果 80例患者在修复后 3月、 1a、 2a作定期随访,修复后较修复前菌斑指数有明显降低,差异有统计学意义 (P<0.05);由此可见,该治疗方法能有效控制牙周菌斑附着,消除对牙周组织的创伤,有效防止牙周病复发,且降低牙齿松动度,咀嚼效能随 修复后时间推移不断提高。结论 圆锥型套筒管是牙周病的有效修复和治疗方法,值得临床推广应用。
简介:摘要目的:探究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效。方法:将牙列缺失患者作为此次研究的主要对象,选择电脑随机分组方式进行分组,共75例,对照组(35例)采取常规修复治疗、观察组(40例)采取口腔种植修复治疗,并将两组治疗后的各项指标进行对比,以明确效果。结果:观察组治疗后TNF-a(3.02±0.02)ug/L、IL-6(25.22±1.02)ug/L、IL-8(69.22±1.02)ug/L均低于对照组,P<0.05。观察组牙列缺失患者治疗效果优于对照组,P<0.05。结论:口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效对比中,前者更具有优势,值得研究和推广。
简介:【摘要】目的:本研究旨在对比口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法:选取2023年1月到2023年10月期间我院收治的牙列缺损患者共36例作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组患者18例,对照组患者采用常规修复治疗,观察组患者采用口腔种植修复治疗。对比两组患者治疗前后的牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)。结果:治疗后,观察组GI、SBI、PLI均低于对照组(P<0.05)。结论:相比于常规修复,口腔种植修复治疗牙列缺损具有更好的临床效果,能够显著改善患者症状,促进康复。
简介:【摘要】目的:本研究旨在对比口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法:选取2023年1月到2023年12月期间我院收治的牙列缺损患者共36例作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组患者18例,对照组患者采用常规修复治疗,观察组患者采用口腔种植修复治疗。对比两组患者治疗前后的牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)。结果:治疗后,观察组GI、SBI、PLI均低于对照组(P<0.05)。结论:相比于常规修复,口腔种植修复治疗牙列缺损具有更好的临床效果,能够显著改善患者症状,促进康复。