简介：“哈巴”是哈尼族口头传统中最为重要的一种艺术形式,承载了哈尼族许多重要的民俗文化、民间智慧和地方知识。但是,不论是在传统社区还是在学界,有关“哈巴”的一些最基本问题至今仍然模糊不清。本文旨在立足于本土口头传统,重点探究“哈巴”文类研究中的一些疑难问题,而非套用民间文学界既有文类名称来直接对应“哈巴”。厘清“哈巴”的文类问题,有助于实现学者观念与地方知识的对接,进而反思学界当前对各民族口头传统文类的界定方法及其局限。

简介：近日，哈曼专业音频系统解决方案入驻位于杭州的全国首家互联网法院。在扩声系统方面，新闻发布厅和在线法庭分别安装了JBLCBT系列线阵列音柱扬声器CBTIOOLA-1和CBT50LA-LS。CBT系列以JBL的恒定束宽技术专利为核心，可在“宽广的波宽里实现均匀的覆盖”。

简介：为了更加高效地封堵哈得逊油田东河砂岩储层水淹后的优势通道,利用各类岩心分析资料及水淹解释结论,对哈得逊油田东河砂岩储层的岩石学、孔喉结构类型、储层水淹变化规律及机理进行了研究。结果表明：哈得逊油田东河砂岩储层黏土矿物绝对含量低,大部分为速敏性的高岭石与伊利石,粒径主要为1～2μm,储层可分为孔喉半径小于2μm的细微喉-低渗储层、孔喉半径介于2～5μm的细喉-中渗储层及孔喉半径大于5μm的中细喉-高渗储层;水淹后黏土矿物的堵塞和迁出是导致储层物性变化的原因,而黏土矿物粒径大小与喉道尺寸的匹配程度控制了储层水淹前后及不同水淹程度下物性变化的方向。这些因素造成了3类储层的水淹变化机理：细微喉-低渗储层水淹后孔、渗值下降,由原状储层至低水淹逐渐减小,到中水淹时有所增大,高水淹时最小;细喉-中渗储层水淹后孔、渗值上升,由低水淹至中水淹逐渐增大,到高水淹时有所减小;中细喉-高渗储层水淹后孔、渗值增大,且随着水淹程度的增高而增大,该类储层即优势通道发育所在,可采用粒径为3～4μm的微球对其进行高效、精准的封堵。研究区注水开发后剩余油规模较大,开展储层水淹变化机理研究,具有重要的现实意义。

简介：摘要目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效差异。方法调查病例筛选自医院2014年3月-2016年6月接收的90例消化性溃疡出血病人，根治所注射药物的不同将其分为对照组（奥美拉唑）与干预组（泮托拉唑），各45例，比较两组临床疗效。结果治疗后，干预组临床有效率为97.8%，对照组为95.6%，经统计分析，不存在大的差异（P>0.05);干预组用药后不良反应发生率为6.7%，对照组为20%，干预组不良反应明显低于对照组，经统计分析P<0.05。结论泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效都较显著，但泮托拉唑治疗时安全性更高，可优先考虑。

简介：摘要目的对比研究消化性溃疡疾病患者采用奥美拉唑和泮托拉唑两种药物实施治疗的临床效果。方法选择过去我院收治的112例消化性溃疡疾病患者，将其以随机分组的方式分成对照组和治疗组，平均每组56例。对照组采用奥美拉唑进行治疗；治疗组采用泮托拉唑进行治疗。对比两组患者药物导致不良反应例数、消化性溃疡症状消失时间和用药总时间、消化性溃疡病情药物控制总有效率。结果治疗组患者药物导致不良反应仅有2例，少于对照组的10例，差异显著（P＜0.05）；消化性溃疡症状消失时间和用药总时间短于对照组，组间数据差异显著（P＜0.05）；消化性溃疡病情药物控制总有效率为91.1%，对照组为69.7%，组间差异显著（P＜0.05）。结论消化性溃疡疾病患者采用泮托拉唑实施治疗，能够减少药物导致的不良反应，缩短临床用药时间，在短时间内控制症状，使疾病的治疗效果提高。

简介：摘要目的研究泮托拉唑与奥美拉唑联合应用在消化性溃疡的临床治疗中的效果。方法将我院2015年7月~2017年7月期间收治的78例消化性溃疡患者列为本次研究的观察对象，征求患者意见后，采取计算机随机分配将患者分为两组。甲组使用奥美拉唑治疗，乙组联合使用泮托拉唑和奥美拉唑，比较两组的治疗总有效率以及不良反应发生率。结果乙组患者的治疗总有效率为94.87%，显著高于甲组的79.49%，不良反应发生率为5.13%，显著低于甲组的15.38%，差异显明，具有统计学意义（P<0.05）。结论联合使用泮托拉唑与奥美拉唑进行消化性溃疡的治疗，可有效提升整体治疗效果，降低不良反应发生率，临床应用效果突出，值得推广。

简介：摘要目的研究并探讨埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨在胃溃疡患者中实施泮托拉唑和奥美拉唑治疗的临床疗效。方法取2015年2月到2016年2月间本院收治的90例胃溃疡患者进行研究，根据患者用药类型将患者分为泮托拉唑组（n=45）和奥美拉唑组（n=45），对所有泮托拉唑组患者采取泮托拉唑三联疗法治疗，对所有奥美拉唑组患者采取奥美拉唑三联疗法治疗，统计分析两组患者的治疗效果及复发状况。结果泮托拉唑组患者治疗总有效率、Hp清除率与奥美拉唑组相比明显较高，1年复发率与奥美拉唑组相比明显较低，P<0.05。两组患者不良反应发生率对比无明显差异，P＞0.05。结论在胃溃疡患者中实施泮托拉唑治疗效果优于奥美拉唑。

简介：摘要目的对老年消化性溃疡实施泮托拉唑与奥美拉唑治疗的效果展开比较。方法选取84例老年消化性溃疡患者作为研究对象，将其随机分组，观察组给予泮托拉唑治疗，对照组给予奥美拉唑治疗，各组42例。对比两组治疗效果及不良反应发生情况，筛选最佳治疗方案选择。结果观察组的治疗总有效率和不良反应发生率分别为97.62%、4.76%，对照组的治疗总有效率和不良反应发生率分别为76.19%、19.04%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论与奥美拉唑的治疗效果相比，泮托拉唑治疗老年消化性溃疡的疗效更显著，且方案安全性更高，故更值得推广。

简介：摘要目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑在HP感染胃溃疡治疗中的应用效果。方法收集2016年1月至2017年1月我院收治的幽门螺杆菌感染胃溃疡患者50例，采用随机数字法分为两组，对照组（n=25）使用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法进行治疗，观察组（n=25）使用埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法进行治疗，比较两组患者治疗效果、幽门螺杆菌（HP）根除率、治疗前后症状评分和不良反应发生率。结果观察组患者治疗有效率为96.00%，对照组为80.00%，P<0.05；观察组患者HP根除率为92.00%，对照组为76.00%，P<0.05；观察组患者治疗后4周、8周胃溃疡症状评分均明显优于对照组，P<0.05；两组患者治疗过程中均未见明显不良反应。结论埃索美拉唑可有效提高胃溃疡治疗效果，其疗效优于奥美拉唑，对于改善胃溃疡患者临床症状、提高幽门螺杆菌清除率均具有积极作用，且临床应用不良反应较少，安全性良好，值得推广应用。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取我院于2015年3月—2016年3月期间所收治的胃溃疡110例，并将其随机列入观察组和对照组，每组各55例。观察组采用埃索美拉唑治疗，对照组采用奥美拉唑治疗，对比分析两种治疗方法的临床疗效。结果观察组的总有效率94.5%、PH根除率90.9%高于对照组72.7%、74.5%，且观察组的复发率5.5%低于对照组27.3%，均具备统计学的意义（P＜0．05）。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效相比于奥美拉唑更佳显著，值得临床推广。

简介：摘要目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取2015年8月至2016年9月间我院收治的胃溃疡患者84例，按照随机、均等原则分为实验组和对照组，应用埃索美拉唑治疗的42例患者作为实验组，应用奥美拉唑治疗的42例患者作为对照组，比较两组患者的临床疗效。结果实验组治疗总有效率（97.6％）高于对照组（83.3％），且不良反应发生率（4.8％）低于对照组（19.1％），差异显著（P<0.05）。结论与奥美拉唑比较，埃索拉唑治疗胃溃疡，能够提高治疗总有效率，降低不良反应发生率。

简介：摘要目的观察阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效。方法按照入院顺序随机抽取我院自2015年2月至2017年2月收治的抑郁症患者90例，按照抽签的方式，分为研究组（n=45）和对照组（n=45）。对照组进行阿戈美拉汀治疗，研究组进行文拉法辛治疗。比较两组的HAMD评分以及治疗效果。结果与对照组第四周的HAMD评分比较，研究组的较低，差异显著（P<0.05）；与对照组第八周的HAMD评分以及治疗效果比较，研究组的无显著差异（P>0.05）。结论阿戈美拉汀与文拉法辛在治疗抑郁症方面均具有良好的临床疗效，但文拉法辛起效更快，可有效缓解患者的抑郁症状。

简介：摘要目的本次对分析胃溃疡经埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果进行探讨。方法选取我院收治的胃溃疡患者80例，根据患者治疗方法平均分为实验组和对照组各40例，对照组基础治疗+奥美拉唑，实验组基础治疗+奥美拉唑+埃索美拉唑。结果实验组患者治疗总有效率为97.5%，对照组为82.5%，P＜0.05，实验组患者溃疡愈合情况和Hp清除情况明显优于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论临床上对于治疗胃溃疡可以采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的方法，此方法效果明显，能够早日促进患者康复，提高患者生活质量，由此值得在临床上大力推广使用。

简介：摘要目的探究分析泮托拉唑与奥美拉唑在老年消化性溃疡治疗中的应用效果。方法随机选取我院在2015年1月~2017年1月期间收治的50例老年消化性溃疡患者为研究对象，并将其分为观察组和对照组，其中对照组患者采用奥美拉唑治疗，观察组患者采用泮托拉唑治疗，对比观察两组临床效果。结果观察组患者的临床治疗有效率（96.00%）明显高于对照组（80.00%），两组比较具有统计学意义（P<0.05）。结论老年性消化溃疡患者采用泮托拉唑治疗的临床效果明显优于奥美拉唑治疗效果，临床上应根据患者症状表现合理选择药物。

简介：

简介：摘要：目的：对埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果进行分析对比。方法：本研究选取自 2014年以来我院收治的胃溃疡伴患者 80例，将其作为临床研究对象，随机分为治疗组、对照组，每组 40例，治疗组患者采用埃索美拉唑和阿莫西林进行治疗，对照组患者采用奥美拉唑联合阿莫西林进行治疗，治疗结束后对比两组患者经不同治疗方案下的临床疗效。结果：埃索美拉唑组患者的临床治疗总有效率为 98.73%,显著高于奥美拉唑组的 87.65%,比较差异具有统计学意义。埃索美拉唑组患者的转阴率为 97.63%，显著高于奥美拉唑组患者的 83.24%,比较差异具有统计学意义。两组患者在不良反应发生情况方面的比较差异不具有统计学意义。随访期间 ,埃索美拉唑组患者出现 1例复发 ,复发率 2.5%，奥美拉唑组患者出现 3例复发 ,复发率为 7.5%,比较差异具有统计学意义。结论：采用埃索美拉哩对胃溃疡患者进行治疗临床效果显著，治愈率更高，患者生活质量显著提高，值得在临床治疗上进行广泛推广和应用。

简介：摘要目的浅析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的分析探讨埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效，为消化性溃疡的治疗提供理论支持和科学指导。方法选取2014年4月到2016年5月消化性溃疡的患者100例，随机分成两组，为实验组和对照组，每组50名患者。对对照组患者采用泮托拉唑奥美拉唑进行治疗，对实验组的患者在对照组治疗的基础上采用法莫替丁进行治疗，对两组患者的治疗效果进行观察。结果据观察结果显示，实验组患者的疼痛缓解时间明显要优于对照组患者的疼痛缓解时间，数据对比差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；在HP根治率和治疗总有效率方面，实验组的HP根治率和治疗总有效率分别为94%和96%，明显高于对照组患者的80%和76%，组间比较，差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；实验组患者的不良反应发生率和复发率都要低于对照组患者的不良反应的发生率和复发率，数据对比差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论在临床上，在治疗消化性溃疡时，对患者使用泮托拉唑奥美拉唑联合莫替丁进行治疗的疗效明显要比采取泮托拉唑奥美拉唑治疗的疗效要好，提高了治疗的总有效率和HP根治率，减少了不良反应发生率和复发率，有利于患者的恢复，从而提高患者的生活质量，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探索对消化性溃疡出血患者使用奥美拉唑与泮托拉唑的治疗效果。方法选择2014年3月至2016年3月于我院消化内科诊断与治疗的80例消化性溃疡出血患者，随机均分为对照组与观察组，将接受泮托拉唑治疗的患者设为观察组，接受奥美拉唑治疗的患者设为对照组，观察并比较两组患者治疗总有效率、治疗后第1、4、7天的出血情况。结果观察组治疗总有效率为92.50%，观察组为90.00%，差异不明显。观察组治疗后第1、4、7天便血与吐血次数与对照组无明显差异，P值大于0.05；观察组出血量均明显低于对照组，P值小于0.05，统计学意义存在。结论两种药物对消化性溃疡出血的效果差别不大，但泮托拉唑对出血症状的缓解较为有效，可作为临床优先选项。