简介：科学概念与日常概念的分界线是鲜明的。科学概念不是通过日常概念的意义扩展发展出来，而是通过科学理论建立起来。或许可以说，科学是哲学的“改造者”，不过这里所说的“改造”与成素梅一文所意指的“改造”，角度相当不同。科学所要达到的整体性是对象化世界背后的完整机制，而对象化本身已经事先清除了自我、心灵等等，因此，科学的整体性与道理贯通意义上的整体性是两类整体性。

简介：18世纪90年代初期,存在着关于在康德摧毁古典形而上学以后能否建立一种基础哲学的争论。荷尔德林反对建立这种基础哲学,他从费希特的主体问题出发,认为费希特作为哲学原则的＂我是我＂不过是被描述成区分的意识。在对费希特的＂绝对自我＂的批判中,他揭示出：意识只有通过＂我＂与自我的区分才可能,而主体和对象的区分不是最原初的,因为它的前提是一个既先于主体也先于客体的＂统一体＂——＂存在＂;自我意识不能再被看作哲学推论的原则,＂存在＂也永远不能被意识所领会。荷尔德林通过对判断与自我意识的批判试着在一切思考关系以外设定一个＂存在＂。

简介：德雷福斯的哲学贡献主要分为两部分。首先,他对海德格尔的此在哲学与梅洛—庞蒂的身体现象学进行了创造性的解读,并形成了一种德雷福斯式的现象学哲学。其次,他成功地沟通了现象学、人工智能、计算机科学等看似不相干的领域,并同时推进了这些领域的研究。他对现象学的解读并不是没有缺陷的,这主要表现在他对胡塞尔意识现象学的低估上。但就其研究的跨度和影响而言,德雷福斯堪称是当代哲学与技术交叉研究的楷模,指明了未来哲学与具体科学技术研究进行交互的方向。

简介：生存论现象学通常将置身其中的活动视为一种基本的行为类型,但在某种意义上忽视了思想或理性在人类行为中的作用。在某种意义上,德雷福斯和罗丹—罗路的对话围绕受意识驱动的活动展开,所涉及的行为类型不同于置身其中的行为。通过重构德雷福斯和麦克道尔的论战可以发现,理性因素以某种方式上渗透进了置身其中的行为,而后者可以进一步划分为两种亚行为类型。这些工作深化了有关人类具身行为与思想或理性之间关系的认识,拓展了行为现象学的论题域。

简介：视觉无疑是绘画美学中的一个核心概念。要对其进行深入理解,首先应区分视觉与视见之间的异同,从而将视觉自身的纯粹性作为一个首要出发点。此种纯粹性,既指向着一种原初的生成结构,又似乎必须在与其他的异质性序列（尤其是言语）之间的开放关联中获得呈现。德勒兹抒写的光之诗学,以及福柯对临床目视的洞察,都启示出可贵的线索。在中国古代画论和画作之中,同样存在着＂观＂与＂言＂这个基本问题,而如恽寿平这样的独到画家则尝试着种种打开二者的＂知识＂—＂积层＂的实验和实践。

简介：一、晚近＂复古＂思潮及其两种进路晚近十年,中国思想学术界,被一种复古思潮所包裹。本土的＂国学＂和西方的＂古典思想＂,都成为学术研究的热门。这股新千年以来的复古思潮并非凭空而降,它的迅猛兴起。有着思想史脉络中的独特契机。

简介：美国哲学家德雷福斯对人工智能的批判是现象学和技术哲学中的经典案例。他所动用的现象学资源包括胡塞尔的意向性和＂生活世界＂、海德格尔的＂在世＂、梅洛—庞蒂的知觉和身体理论。从斯洛文尼亚哲学家齐泽克的视角来看,德雷福斯的＂海德格尔式的认知主义＂是典型的对现象学的＂美国式挪用＂,而他将哲学化约为科学造成了哲学与科学的＂短路＂,从而错失了现象学（或哲学）的超越论的维度。

简介：一、个人经验访者（以下简称为“访”）：莫兰教授,很荣幸能与您做这次访谈.正如我们所知,您在都柏林大学获得学士学位之后,获得资助在耶鲁大学进行硕士和博士研究生学习.您能和我们分享您的学术经验吗？尤其是您在耶鲁大学的学习和研究经验？

简介：樊浩教授所提出的＂西方四德的人性结构是‘理性＋意志’;中国四德的人性结构是‘理性＋情感’＂的两命题,经讨论或许可以得出：西方四德智、义、勇、节的主体依序是＂理智、意志、愤情、欲情＂,或＂理性、理性欲望、2感性欲望＂或＂理性、3非理性＂或＂理性、3欲望＂,未必可归结为＂理智/理性＋意志＂。关于中国四德（或儒家四德,或孟子四德）,樊教授归结出＂四德—四心之中,3/4的是情感,1/4的是理性,是一种‘理性＋情感’的并以情感为主体的特殊人性结构＂,对孟子哲学来说大抵是合理的,唯儒学各家的说法细节不一,无法一概而论、一体适用。

简介：当代中国,在经济迅猛发展的同时,价值系统却遭遇了迷惑乃至混乱。对于很多已经不同程度上富裕起来的当代中国人来说,今天我们怎样才能感觉到幸福？或者问得更直接一些：有了钱以后为什么还是感觉不到幸福？我们为什么还需要道德？我们该有怎样的信仰？两百多年前（后世称之为＂理性时代＂）,德国哲学家康德针对当时欧洲遭遇的信仰迷局予以了系统的哲学反思。重温康德关于幸福、道德和理性的论述,对于遭受类似精神危机的当代中国人而言,无疑是适切的而且及时的。就此,华东师范大学李明洁教授采访了康德专家艾伦·伍德（AllenW.Wood）教授。伍德教授是欧美德国形上哲学和康德研究的一流学者。曾先后任教于美国康奈尔大学和耶鲁大学,现任印第安纳大学哲学系讲席教授和斯坦福大学荣休教授,是剑桥版《康德全集》的编辑和其中多卷英文版的译者。代表作包括《康德的道德宗教》（1970）、《康德的理性神学》（1978）、《卡尔·马克思》（1981,2004年第2版）、《黑格尔伦理学思想》（1990）和《每个人的自由发展》（2014）等。

简介：功利主义是在自由主义基础上建立起来的，在某种意义上说，对功利主义的认识．也就是对自由主义的认识，更是对自由主义与社群主义之争的再认识，、功利主义理论以功利原则为基点．从边沁创立到密尔发展和完善。边沁主张以“最大多数人获得最大幸福”为道德的最高标准；密尔则以更加人性化和减少计算的方式来使功利主义趋于完善．．桑德尔对此提出质疑，他认为功利主义并未充分尊重个人权利及重视个人价值尺度的差异性，甚至将人类的生命以货币价值为衡量是一种倒退现象.由此，桑德尔提出自己对权利与善何者优先性的观点。这个争论的结果对当前中国道德生活建设也具有启发性。

简介：樊浩先生提出了一个观点：“德”、“得”相通是中国伦理精神的价值原理。其要义在于：中国伦理同时具有目的价值和工具价值，并由此形成道德理想主义与道德实用主义互为依托的特质；此种特质解决了“德”“得”之间的张力，并指向个体至善与社会至善的统一。以儒家经典为分析文本展开思考，“德者，得也”中存在着道德本性谋划的两种进路：主流儒家以道德为目的性之存在，事功学派以道德为工具性之存在，而“德”“得”之张力则在大众文化中得以消弭。因之，樊先生虽然准确把握了中国伦理精神的特殊旨趣，却没有具体解答这两种儒家进路在中国文化中的发展线索与实际影响。儒家伦理形态能否成为当下的道德救穷之途，或可从其中得到启示。