简介：办理公证业务时，尤其是保全证据公证，有时需要采取偷拍偷录等秘密方式固定和提取证据。但以此种方式公证书的合法性可能会受到置疑。在民事诉讼中，当事人收集证据时也会遇到相同的尴尬情况，为此许多国家在立法或司法实践中先后确立了“非法证据排除规则”。以评判偷拍偷录等秘密方式收集证据的合法性。笔者设想，如果能将“非法证据排除规则”运用到公证实践中，也许能很好地解决公证实践中的一些困难。

简介：证据是认定案件事实的基础，也是司法公正的前提。在刑事诉讼活动中，对非法取得的证据如何抉择，关系到惩治犯罪与保障人权、司法效益与程序正当的价值取向和刑事诉讼目的的实现。刑事非法证据排除规则在西方国家的证据立法中早已占据一席之地，并日臻完善。近几年，我国学术界和司法界对刑事非法证据排除规则给予了很大的关注，并提出了许多建议。我国应当结合自身的实际情况，建构适合我国国情和司法实际的制度体系。

简介：通过对德国证据使用禁止与美国非法证据排除规则的比较,因此德国的证据使用禁止与美国的非法证据排除规则也必然存在较大区别,德国证据使用禁止则不要求排除所有的非法证据

简介：2017年6月“两高三部”联合颁布了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）。进一步明确了检察机关在侦查、起诉、审判、执行诸环节对非法证据的审查权限。近年来，各级检察机关在适用非法证据排除规则，保护当事人合法权利，履行法律监督职责方面进行了诸多有益的尝试，取得了比较显著的成果。对于该制度在具体操作中存在的诸如：刑讯逼供的具体内涵，“非法方法”的范围，实物证据的排除规则，重复性供述的排除等等容易出现疑问和争议的问题，《规定》都一一进行了明确，这对下一步实务机关具体适用非法证据排除规则提供了明确的指引。

简介：质证是法庭调查的重要程序和内容，质证问题是衡量公诉案件质量的核心问题。公诉质证，是指在审判人员的主持下，由检察机关、辩护方对所出示的证据材料的合法性、客观性、关联性相互进行质疑和辩驳，以确认是否作为定案依据的诉讼活动。，修改后刑诉法第五十三条对“证据确实、充分”的证明标准作出了明确、具体规定，应当符合以下三个必要条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

简介：一、非法言词证据的范围如何界定《关于办理刑事案件排除证据若干问题的规定》（以下简称“非法证据排除规定”）通过列举的方法对非法言词证据进行了细化，明确指出了非法言词证据的特征与范围。通过第1条的规定可以看出非法言词证据的种类仅限于被告人供述、被害人陈述、证人证言，且言词证据的取证方法为刑讯逼供等非法手段。刑讯逼供的取证手段包括使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为。

简介：2012年修订的《刑事诉讼法》将“排除合理怀疑”确立为“证据确实、充分”的基本要求之一。公安机关在侦查活动中要准确理解和适用“排除合理怀疑”，切实增强诉讼意识，在准确打击犯罪的同时，保障无罪的人不受刑事追究，切实维护和增强公安机关刑事执法的公信力。

简介：刑事诉讼非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容.本文主要从成本与效益视角对之进行考察,认为这一证据规则的成本主要在于立法、司法及一定程度实质正义的丧失,而它的效益体现在维护法律的权威、促进司法公正的实现、保障人权以及具有的社会教育意义.通过对比分析得出结论,认为我国应确立非法刑诉证据排除规则,并对如何确立我国的非法刑诉证据排除规则提出了立法建议.

简介：随着计算机网络应用的不断普及，网络建设已经深入到政府、教育、企业等各个领域，这些领域对网络的依赖性已经越来越强。因此，对网络故障的分析诊断与排除变的日益重要。随着网络的演变与发展，提供优良的网络服务所面临的挑战也在增多。在当今数据通信和网络世界中，复杂的不同种类的网络环境经常使网络问题更加复杂化，各种各样的网络故障随之而来。所以，我们有必要对这方面的问题加以探讨。

简介：“两高三部”《严格排除非法证据规定》有关侦查办案人员出庭作证的规定，是对刑事诉讼法证据合法性调查程序的重大发畏，有效地促进了控辩平等。根据直接言词原则，侦查办案人员无论以何种证人身份（目击证人、程序证人或辨认鉴真证人）出庭，都应该以“问一答”方式作证，由控方直接询问提供证言，并通过辩护人交叉询问和被告人对质的方式接受辩方质证．随着以审判为中心的诉讼制度改革深入推进。侦查办案人员出庭作证应当超越证据合法性调查程序，使警察和办案人员出庭作证成为常态。

简介：从2010年“两高三部”联合出台的“两个证据规定”初步确立非法证据排除规则，到2012年修改后的《刑事诉讼法》对非法证据排除程序做进一步的调整，我国逐步确立具有中国特色的非法证据排除规则但由于司法观念、司法运行环境及制度本身存在缺陷的影响，非法证据排除规则在实践运行中也反映出诸多亟待解决的重要问题。本文以职务犯罪中典型、难办的受贿罪为例，选择中国裁判文书网2013年至2014年受贿罪判决书为对象，探究刑事判决书中受贿罪非法证据排除规则运行的经验、教训，希冀对未来非法证据排除规则的良性运作有所裨益，

简介：我国现行《公司法》中的“公司章程另有规定，从其规定”条款，消解了实践中公司章程“排除”公司法相应条款的合法性危机。然而遗憾的是，对于公司法中的“另有规定”条款之立法筹划与司法裁判问题学界少有系统性研究。从实现章程自治的制度初衷而言，未来公司法规则之修订应充分利用“假设交易”方法、“遵守反之则解释”方法与“单向缺省”方法重新塑构其中的缺省性规范，以进一步明确并扩展公司章程可“排除”的规则范围；同时，相关案件之司法裁判应抛弃公司合同主义的裁判路径和初始章程与后续章程二元界分的裁判标准，转而采用“目的性标准”与“公正度标准”，以团体法标准从实质意义上判别公司章程“排除”公司法决议的效力属性。

简介：在一起涉外房屋租赁合同中,常事人双方约定:如发生纠纷,妇方应当本着相互谅解的精神协商解决。如不能协商解决,任何一方均可将争议提交xx市仲裁委员会仲裁。仲裁委员会的仲裁裁决为终局裁决,双方均应自觉遵守。在合同履行过程中,双方为租金问题发生争议,外方向约定

简介：基于国际社会在投资条约内非排除措施条款的自我判断性质认定上的严重分歧以及在＂即便是自我判断性质的条款（包括明示的自我判断条款与默示的自我判断条款）,也不能全然置身于争端解决机构的审查范围（包括实体与程序方面）之外＂问题上的大致共识,建议淡化非排除措施条款的自我判断性质区分。国际仲裁庭应在非排除措施的＂必要性＂审查事项上采纳合理的＂最少限制方式＂或遵从的＂最少限制方式＂审查标准。

简介：非法证据排除规则是遏制刑讯逼供的重要抓手，是全面贯彻证据裁判原则的题中应有之意，是以审判为中心的诉讼制度改革的重要组成部分。

简介：新刑诉法不仅首次确立了非法证据排除规则,而且将其适用阶段向前延伸至侦查阶段。侦查机关（部门）确立为非法证据排除的主体,不仅是基于对侦查机关系犯罪证据＂从无到有＂的收集者、案件框架＂从微到著＂的构建者的准确定位,更是出于侦查阶段对整个诉讼进程走向的决定作用,刑事辩护形态从实体性辩护转向程序性辩护以及坚守防止冤假错案底线的现实考量。侦查机关（部门）防范与排除非法证据,应主要依靠侦查人员自查、层级书面审查、专职复审员复审,同时,还应密切部门间配合、与律师良性互动以及严格落实同步录音录像制度。侦查阶段非法证据的防范和排除,不仅要从转变侦查理念、提升执法能力、规范执法行为上下功夫,更要从规范初查取证、严格证据转换、落实责任追究上做文章。

简介：实践中，一些当事人在申请办理公证时，提供虚假的证明材料，让公证员防不胜防，成为附着于公证法律服务领域中的“隐形毒瘤”。“隐形毒瘤”的存在和入侵影响了正常的公证秩序．增加了公证员审查公证事项真实性、合法性的难度，使公证质量受到严峻挑战。

简介：近年来,诉讼程序呈现多元化发展趋势,在不同的诉讼程序中侦查人员出庭身份不同。在定罪之诉中,侦查人员出庭就其目击事实充当目击证人;在量刑之诉中,侦查人员就自首、立功等量刑情节,以量刑证人的身份出庭;在程序合法之诉中,侦查人员就其收集证据的合法性以程序证人的身份出庭。在非法证据排除程序中,侦查人员具有证人资格,其以程序证人的身份出庭既不违反证人的不可替代性,也不是一种自我证明。从我国的立法进程可以看出,侦查人员以程序证人的身份出庭符合我国的司法改革趋势,是对“以审判为中心”的诉讼制度改革的积极回应。

简介：非法证据是指违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益取得的证据材料,对非法取得的证据原则上应予排除,但可保留一定的例外情形。对＂毒树之果＂和以秘密手段获取证据不应一概加以否定,而应具体分析与区别。另外,违反程序的证据、超期限举证的证据和域外证据等其他不具备合法性的证据也应加以排除而不予采信。

简介：排除合理怀疑刑事证明标准是英美法系刑事诉讼中的重要制度,认为合理怀疑应该是根据人们普遍接受的常识和经验推导出来的,当法官可以排尽合理的怀疑时,才能定罪判刑。我国刑事诉讼法的证明标准是＂犯罪事实清楚,证据确实、充分＂,由于其固有的缺陷以及＂排除合理怀疑＂的优势,促使这一证明标准在我国的立法、司法实践中得以体现和运用,应理解这一证明标准的内涵及研究在司法实践中使之发挥最好的效果。