简介：摘要目的探讨埃索美拉挫与奥美拉挫治疗胃溃疡的疗效。方法选取我院在2015年2月至2016年2月收治的106例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，对照组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用奥美拉唑治疗6周；研究组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用埃索美拉唑治疗6周，对比两组临床疗效。结果对照组和研究组患者的病情都得到了一定程度的控制，研究组临床疗效显著优于对照组，差异具有显著统计学意义,P＜0.05。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果显著，能够有效控制病情且无毒副作用，适于在临床推广使用。

简介：摘 要：目的：研究胃溃疡患者的有效治疗方案，评估泮托拉唑、奥美拉唑治疗的临床疗效差异。方法：2019年2月-2020年2月开展本次研究，病例样本均为我院就诊治疗的胃溃疡患者，样本量n=84，均分为研究组与对照组，治疗方案分别为泮托拉唑、奥美拉唑，研究比较组间各项临床指标。结果：评估组间临床治疗总有效率，无显著差异（P＞0.05），评估组间复发率及幽门螺杆菌根除率，研究组均优于对照组（P＜0.05）。结论：胃溃疡患者采用泮托拉唑及奥美拉唑治疗均有显著临床效果，泮托拉唑可降低复发率，提高幽门螺杆菌根除效果，值得临床推广应用。

简介：摘要目的分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法将我院收治的80例消化性溃疡患者作为研究对象，病例时间选自2016年4月至2017年4月，将他们随机分为两组，观察组（n=40）和对照组(n=40)。对照组患者在常规治疗的基础上进行奥美拉唑治疗，观察组患者在常规治疗的基础上进行泮托拉唑治疗，对比分析两组患者的临床疗效。结果观察组患者治疗总有效率为85%，显效率为75%，有效率为10%，无效率为15%；对照组患者的总有效率为64%，显效率为22.5%，有效率为40%，无效率为37.5%，相比之下，观察组患者的临床治疗效果明显高于对照组。结论奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡对患者病情的缓解和康复有明显效果，安全可靠，治愈时间短，值得进一步研究发展。

简介：【摘要】目的 仔细探究胃溃疡运用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的对比。方法 回顾性分析选择本院自 2017年 12月至 2019年 4月收取的 40例胃溃疡患者作为研究对象，按照数字模式进行对比分析，将两组患者分成对照组和观察组各 20例，其中对照组患者应用常规治疗方式，观察组患者采取埃索美拉唑和奥美拉唑治疗。对比两组患者之间的治疗效果和生活质量以及治疗依从性。 结果 对照组患者的治疗有效率要低于观察组，其数据分析存在着差异；观察组患者的生活质量优于对照组，差异性显著；对照组患者的治疗依从性要低于观察组，差异性明显，具备统计价值。结论 针对临床胃溃疡患者用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗，可以提升患者的治疗满意度，同时提高患者的生活质量。因此，值得进一步的推广采纳。

简介：摘要目的临床分析胃溃疡患者，给予患者采取埃索美拉唑与奥美拉唑，对比临床疗效。方法选取患者时利用自愿参与原则，共计选取56例患者，均为胃溃疡患者，就诊时间段2016年1月开始，2017年1月停止。56例患者分组时利用随机数字表法且分别命名为观察组（28例；埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗）和对照组（28例；奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗）。对比分析2组患者治疗后组间数据，计算出相关性χ2、t数值。结果观察组患者临床总有效率、Hp根除率、胃镜下黏膜改善率均显著性更佳，将其对比对照组患者而言，差异具备统计学意义且P＜0.05。结论给予胃溃疡患者采取埃索美拉唑的临床疗效明显更佳且值得临床推荐。

简介：【摘要】： 目的 观察比较 埃索美拉唑与 奥美拉唑治疗胃 溃疡患者 的临床效果 及安全性 。方法 选择 我院消化内科 201 9 年 1 月 -20 20 年 3 月收治的 胃 溃疡患者 88 例作为本次的研究对象 ， 按照用药治疗方法不同将其 随机分为研究 组和对照 组，每组 各有患者 44 例，研究组患者 采用 埃索美拉唑联合三联疗法治疗，对照组采用 奥美拉唑三联疗法进行治疗。比较两组 患者 的临床疗效 以及 治疗期间药物 不良反应发生情况。 结果 研究 组与 对照 组临床有效率分别为 9 5.45 % 、 9 0.91 % ，两组 之间 比较 不具有统计学差异（ P>0.05 ） 。研究组患者药物 不良反应发生率明显低于 对照 组（ 6.81 % VS 25.00 % ），差异有统计学意义（ P<0.05 ） 。结论 埃索美拉唑与奥美拉唑 三联疗法治疗 胃 溃疡患者 的临床效果相关，但是埃索美拉唑的药物 安全性 较 高， 值得在 临床进行大力的 推广。

简介：

简介：摘要目的探讨奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法收集2012年1月～2014年1月我院因HP感染导致消化性溃疡的患者作为研究对象。按住院单双号顺序分为两组奥美拉唑组100例和泮托拉唑组100例，分别给予奥美拉唑和泮托拉唑治疗。对比奥美拉唑组与泮托拉唑组治疗有效率及不良反应发生情况。结果（1）奥美拉唑组与泮托拉唑组治疗有效率分别为88%、92%，差异有统计学意义（P<0.05）。（2）奥美拉唑组与泮托拉唑组不良反应发生率分别为3%、1%，差异无统计学意义（P>0.05）。结论本次研究认为相对于奥美拉唑，泮托拉唑治疗HP感染消化性溃疡疗效肯定，值得临床推广。

简介：

简介：摘要目的比较分析泮托拉唑与奥美拉唑两种药物治疗消化性溃疡的临床效果。方法选取2013年1月至2015年1月中接收并确诊为消化性溃疡的104例患者进行研究（患者均为自愿参与且无神经系统损害症状），采用随机数字表法将其分为观察组与参照组各52例，为观察组患者采取泮托拉唑进行治疗，为参照组患者则另外给予奥美拉唑口服治疗，比较两组患者治疗后胃肠道症状改善情况，比较两组用药后不良反应情况。结果两组患者用药后胃肠道症状缓解时间相近，差异无统计学意义（P＞0.05），组间不良反应发生率对比无显著性差异（P＞0.05）。结论泮托拉唑与奥美拉唑在治疗消化性溃疡中疗效均衡，均能够有效改善溃疡症状，但泮托拉唑适用范围更广，对老年患者及部分肝肾功能不全患者均可适用。

简介：【摘要】目的 探究胃溃疡分别应用泮托拉唑钠、奥美拉唑治疗的效果。方法 纳入2020.06～2021.06本院94例胃溃疡患者进行研究，根据随机排列法分为治疗组47例，采取泮托拉唑钠三联治疗方案；对照组47例，采取奥美拉唑三联治疗方案，观察疗效及安全性。结果 总有效率比较，治疗组为95.74%，高于对照组80.85%（P＜0.05）；幽门螺旋杆菌清除率比较，治疗组为95.74%，高于对照组76.60%（P＜0.05）；不良反应总发生率比较，治疗组为4.26%，与对照组为8.51%对比无统计学差异（P＞0.05）。结论 泮托拉唑可提升临床治疗有效率及Hp清除率，在胃溃疡中的疗效及安全性均优于奥美拉唑。

简介：【摘要】目的：简要分析胃溃疡患者治疗中埃索美拉唑与奥美拉唑的临床应用效果。方法：在2021-6至2022-6期间选取93例胃溃疡患者用作实验样本，采用随机数字表法，划分组别：对照组，病例数46，奥美拉唑；观察组，病例数47，埃索美拉唑。将临床疗效、症状缓解情况用作组间对比指标。结果：在治疗总有效率方面，观察组比对照组高；在症状缓解时间方面，观察组比对照组短（P＜0.05）。结论：在胃溃疡治疗中联合应用埃索美拉唑和奥美拉唑，利于增强疗效，改善患者的相关症状，可推广。

简介：

简介：【摘要】目的 探究泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法 将2022年1月至2023年1月我院收治的72例胃溃疡患者随机分为各有36例的两组，为采取泮托拉唑钠治疗的A组与采取奥美拉唑治疗的B组，比较两组间的治疗效果和不良反应。 结果 A组患者治疗总有效率91.67%与B组治疗总有效率88.89%无明显差异（P>0.05）。A组患者不良反应发生率8.33%与B组11.11%无明显差异（P>0.05）。结论 泮托拉唑钠和奥美拉唑这两种质子泵抑制剂均可作为治疗胃溃疡的有效药物，其疗效相当，不良反应较轻。在实际使用中，医生应根据患者的具体情况进行个体化治疗，选择合适的药品和剂量，以达到最佳的治疗效果。

简介：【摘要】目的：比较分析两种不同药物对于治疗胃溃疡的效果。方法：纳入92例胃溃疡患者，其收治时间分布在2022年1月至2023年12月间，将其随机分组，46例设定的组别为观察组，治疗用药为兰索拉唑，46例设定的组别为对照组，治疗用药为奥美拉唑，统计对比：治疗效果及症状缓解情况。结果：数据统计发现，两组别中，观察组患者在症状缓解时间和治疗总有效率方面具有更明显的优势，（P＜0.05）。结论：奥美拉唑和兰索拉唑都属于临床治疗胃溃疡的常用药物，相比而言，兰索拉唑的治疗总体效果更为显著，用药推广价值更大一些。

简介：摘要：目的：分析对于胃溃疡患者应用埃索美拉唑或应用奥美拉唑的治疗价值。方法：对照组患者以奥美拉唑治疗，观察组患者采用埃索美拉唑治疗。结果：治疗总有效率观察组为97.30%，对照组为83.78%，P＜0.05；与对照组进行组间横向对比胃痛、餐后饱胀、恶心等症状的改善时间均为观察组较短P＜0.05；药物不良反应率观察组为2.70%，对照组为5.41%，P＞0.05。结论：对胃溃疡患者采用埃索美拉唑进行治疗的效果优于奥美拉唑，前者更有利于提升患者的临床疗效，加快症状改善，且用药安全性好。

简介：摘要：目的：分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：选入2023年3月—2024年3月60例胃溃疡患者，均分为两组，观察组（奥美拉唑），对照组（埃索美拉唑），比较治疗有效率。结果：观察组治疗有效率100.00%显著优于对照组80.00%（P＜0.05）。结论：埃索美拉唑作为一种高效的质子泵抑制剂，在胃溃疡患者的临床治疗中发挥着重要作用，能够显著提高治疗的有效率，通过抑制胃酸分泌，减轻胃黏膜的损伤，从而有效缓解胃溃疡患者的临床症状，为胃溃疡患者提供了一种可靠、高效的治疗方案。

简介：【摘要】 目的：分析胃炎胃溃疡患者治疗中采取奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗效果。 方法：抽取本院在2021年1月-2022年1月期间收治的90例胃炎胃溃疡患者为研究对象。按照药物治疗的不同进行分组，其中采取奥美拉唑治疗的患者为甲组，采取泮托拉唑治疗患者为乙组，采取兰索拉唑治疗的患者为丙组，每组各30例。对三组治疗效果进行比较分析。结果：三组治疗有效率比较差异较小，无统计学含义（P＞0.05）。三组溃疡愈合率及腹痛缓解率比较，可见乙组、丙组溃疡愈合率高于甲组（P＜0.05），乙组腹痛缓解率相比较甲组、丙组较高（P＜0.05）。结论：胃炎胃溃疡患者采取奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗均能够获得相同的治疗效果，但在溃疡愈合率中兰索拉唑及泮托拉唑较为明显，腹痛缓解率中泮托拉唑更为突出。

简介：摘要目的探讨围术期全期护理对肛肠外科患者术后康复及自护能力的影响。方法选取选取2014年12月-2015年12月于本院就诊的肛肠外科患者120例，依据随机原则将肛肠外科患者分为两组，分别是治疗组和对照组，每组患者60例。对照组针对围术期使用常规方式进行护理，治疗组针对手术前期、手术中期及手术后期三个时间段进行全期护理。结果对比治疗组和对照组临床疗效，经研究得出治疗组患者的住院时间、术后焦虑、术后疼痛明显低于对照组，治疗组护理满意度高于对照组，具体指标的组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论完善围术期全期护理方式有助于患者顺利恢复。

简介：摘要非感染性葡萄膜炎(non-infectious uveitis，NIU)是一组免疫介导的疾病，其病因复杂，治疗棘手。肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)是NIU中的主要促炎因子，阿达木单抗是一种完全的人源性TNF-α单克隆抗体，特异性与TNF-α结合阻断其诱导的下游过程。阿达木单抗治疗NIU包括Behcet病所致葡萄膜炎、Vogt-小柳-原田综合征、强直性脊柱炎相关葡萄膜炎、儿童葡萄膜炎等，可有效减轻炎症，减少糖皮质激素的用量，降低复发率，其安全性也已得到初步证实。阿达木单抗是NIU二线治疗适合的选择，在治疗NIU中显示出巨大的潜力。(国际眼科纵览，2022, 46：336-340)