目的系统评价应用杂交冠状动脉血运重建术（HCR）与传统冠状动脉旁路移植术（CABG）治疗中国人群冠状动脉多支病变的有效性和安全性及其经济价值。方法计算机检索PubMed、TheCochraneLibrary（2016年2期）、WanFangData、CNKI、WebofScience数据库，搜集以国内人群为研究对象并且应用HCR与CABG治疗冠状动脉多支血管病变的病例-对照研究，检索时限均为1996年1月到2016年4月。由2位评价员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后，采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果共纳入9个研究，共计1231例患者。Meta分析结果显示：HCR组在ICU时间[MD=-25．84，95％CI（-42．55，-9．13），P=0．002]和机械通气时间[MD=-4．06，95％CI（-6．43，-1．69），P=0．0008]明显短于CABG组，但在术后住院时间[MD-0．64，95％CI（-2．53，-1．25），P=0．51]、新发房颤发生率[OR=1．41，95％CI（0．86，2．30），P=0．17]以及肾损伤发生率fOR=1．56，95％CI（0．89，2．74），P=0．12]，两组差异没有统计学意义；HCR组住院费用[MD=3．42，95％CI（1．27，5．56），P=0．002]高于CABG组。两组在术后死亡率[OR=0．36，95％CI（0．12，1．11），P=0．07]、术后再发心梗率[OR=0．32，95％CI（0．06，1．85），P=0．20]、及再血管化发生率[OR=I．16，95％CI（0．48，2．76），P=0．74]之间差异没有统计学意义。在术后脑血管意外[OR=0．35，95％CI（0．14，0．91），P=0．03]和主要不良心血管事件[OR=0．37，95％CI（0．20，0．70），P=0．002]方面，HCR组的发生率明显低于CABG组患者。结论当前证据表明，HCR比CABG在治疗后的脑血管意外和MACCEs发生率要低，但其在安全性和有效性方面，两组差异无统计学意义。受纳入研究数量和质量的限制，上述结论尚需要开展更多研究予以证实。
