目的以数字减影血管造影（digitalsubtractionangiography,DSA）为金标准,利用Meta分析方法评价并间接比较增强磁共振血管成像（contrastenhancedmagneticresonanceangiography,CE-MRA）与三维时间飞跃法磁共振血管成像（threedimensionaltimeofflightmagneticresonanceangiography,3D-TOFMRA）诊断椎基底动脉狭窄的价值。方法计算机检索PubMed、Embase、WebofScience、TheCochraneLibrary、CNKI、CBM、万方Data中关于CE-MRA、3D-TOFMRA诊断椎基底动脉狭窄的相关文献,检索日期截止至2017年5月。2名研究者按照纳入排除标准独立筛选文献、提取资料,使用QUADAS2工具对所获文献进行质量评价。使用Stata12.1软件分别合并分析CE-MRA、3D-TOFMRA对椎基底动脉狭窄的敏感度（sensitivity,Sen合并）、特异度（specificity,Spe合并）、阳性似然比（positivelikelihoodratio,＋LR）、阴性似然比（negativelikelihoodratio,-LR）、诊断比值比（diagnosticoddsratio,DOR）并绘制受试者工作特征曲线（summaryreceiveroperatingcharacteristiccurve,SROC）计算曲线下面积（areaundercurve,AUC）,利用相对比值间接比较二者诊断价值。结果纳入检索所获1418条记录中的10项研究,共13组数据。Meta分析结果显示,对于狭窄程度〉50%的椎基底动脉,CE-MRA与3D-TOFMRA的Sen合并、Spe合并、＋LR、-LR、DOR、AUC值分别为0.89[95%可信区间（confidenceinterval,CI）0.75-0.95]、0.98（95%CI0.91-0.99）、36.1（95%CI10.3-126.2）、0.12（95%CI0.05-0.27）、307（95%CI102-922）、0.97（95%CI0.96-0.98）与0.94（95%CI0.86-0.98）、0.93（95%CI0.87-0.97）、14.4（95%CI7.1-29.1）、0.06（95%CI0.03-0.15）、226（95%CI57-902）、0.98（95%CI0.96-0.99）。CE-MRA与3D-TOFMRA间接比较结果RDOR为1.36（95%CI0.23-7.94）。结论在诊断椎基底动脉狭窄方面,CE-MRA相较于3D-TOFMRA具有更高的诊断准确性。
