高血压脑出血常规开颅手术与微创钻孔引流术疗效对比分析

高血压脑出血常规开颅手术与微创钻孔引流术疗效对比分析

侯廷林

侯廷林

（云南省砚山县中医医院外科三病区；云南砚山663100）

【摘要】目的：探究高血压脑出血常规开颅手术与微创钻孔引流术的疗效分析。方法：选取2014年1月~2018年12月在本院接受治疗的60例高血压脑出血患者，随机分为对照组和观察组，每组30例，分别采用常规开颅手术和微创钻孔引流术进行治疗。对比分析两组患者的疗效及神经功能损伤程度。结果：观察组患者临床疗效明显优于对照组；且该组患者的神经功能损伤严重程度要较轻于对照组患者。各项对比结果差异显著（p<0.05），均具有统计学意义。结论：在高血压脑出血治疗中应用微创钻孔引流术疗效显著，能有效缩短患者手术时间和术中出血量，降低对患者神经功能的损伤，值得进一步应用和推广。

【关键词】高血压脑出血；开颅手术；微创钻孔引流术；疗效情况；神经功能

[中图分类号]R2[文献标号]A[文章编号]2095-7165（2019）06-0143-02

高血压脑出血是一种常见的颅内疾病，该病起病迅速，病情发展较快，治疗难度较大。患者常伴随有失语、神经功能障碍、偏瘫等临床症状，影响患者日常行为活动和生活质量[1]。常规开颅手术是临床上治疗高血压脑出血的常用方式，但手术切口较大、创口较大，风险较高，临床治疗效果并不理想[2]。因此为进一步提高手术治疗效果，保证患者术后生活质量，本文就高血压脑出血常规开颅手术与微创钻孔引流术疗效进行对比分析，总结如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究对象选取为2014年1月~2018年12月在本院接受治疗的60例高血压脑出血患者，随机分为对照组和观察组，每组30例，分别采用常规开颅手术和微创钻孔引流术。其中，男性患者31例，女性29例，年龄为41~82岁，平均年龄为（59.25±11.21）岁。两组患者对本次试验均知情并同意，患者在一般资料方面无统计学差异（P＞0.05）

1.2方法

给予对照组患者常规开颅手术治疗。术前对患者进行常规全麻，在患者颞部开5~7cm长度的弧形切口，用乳突牵开器在切口处开3~4cm直径的骨窗。用穿刺针刺入患者颅内血肿腔，将陈旧血肿块吸出。应用显微镜观察并清除患者腔内血肿，用双极电凝进行止血，之后常规缝合、包扎手术切口。给予观察组患者微创钻孔引流术治疗。根据患者影像学资料确定开口位置和出血位置，采用局部麻醉方式，选取最大层面的中心点，并避开外侧裂血管区为穿刺点，用一次性颅内血肿清除套装钻通颅骨及硬膜后拔出针蕊，再用钝头针蕊将穿刺针缓慢推至血肿腔内，拔出钝头针蕊，用5毫升注射器缓慢抽吸血肿总量的半量，用5毫升生理盐水经碎吸针道反复作血肿腔碎吸冲洗至冲洗液变淡，注入生理盐水5毫升加尿激酶3-4万U，连接引流装置，夹闭引流管4小时后开放引流管引流残余血肿。之后根据术后复查头颅CT结果决定是否注射尿激酶，给予患者1万U尿激酶注射。术后3天~5天进行常规复查CT或MRI，检测患者病情变化，术后一周内拔出引流装置。

1.3评价指标

统计两组患者手术时间和术后住院时间情况，时间越短表明患者恢复状况更好，疗效更佳。采用美国国立卫生研究院脑卒中量表（NIHSS）评估两组患者的神经功能受损情况，评分越高表明患者的神经功能受损越严重。

1.4统计学意义

研究所涉及数据采集、运算、分析过程，均基于科学、准确性的原则，且全部录入（计算机）统计学SPSS21.0软件中整理。统计过程中，记量以（）表示，组间t检验。结果数值以P判据差异性，当P值<0.05时表示为具统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗效果情况

观察组患者的手术时间和术后住院时间明显短于对照组患者，对比结果差异显著（p<0.05），均具有统计学意义。详情见表1。

2.2两组患者的神经功能受损情况

治疗前，两组患者的神经功能受损情况无统计学差异（P＞0.05）；治疗后，观察组患者的神经功能受损情况明显优于对照组患者，对比结果差异显著（p<0.05），具有统计学意义。详情见表2。

3讨论

高血压脑出血疾病可伴随着全身性的应激反应，疾病起病较快，发展迅速，给患者带来较大的影响。患者发病后可见脑组织局部缺氧和受损，当血肿面积不断扩大时，周围神经组织所受压迫增大，微小血管会出现缺血、缺氧状况[3]。血肿分解物是造成毒副反应的重要原因，可导致患者脑组织水肿、变形，严重者还会出现组织坏死，对患者的脑神经功能造成损伤。临床上多采用常规开颅手术对患者进行治疗，能有效清除患者血肿病灶，改善患者脑部缺血、缺氧状态，降低代谢产物的毒副作用[4]。从而起到保护患者神经功能，提高患者生活质量的效果。但随着临床应用的不断开展，常规开颅手术切口较大、预后效果不理想、风险性较大等缺点也暴露出来。随着微创观念逐渐深入人心，人们对治疗质量要求的不断提升，新型的微创钻孔引流术逐渐得到应用。与传统开颅手术相比，微创钻孔引流术的手术质量和效果更优[5]。而就本次研究中，采用微创钻孔引流术治疗的观察组患者的手术时间明显缩短，表明该手术方式能有效提高手术效率，促进患者恢复，安全性更高。而在神经功能受损情况方面，观察组患者的受损程度更小，术后一个月的NIHSS评分明显低于对照组，也充分提示该术式的可靠性。

综上所述，与常规开颅手术相比，在治疗高血压脑出血时应用微创钻孔引流术治疗效果更为显著，能有效缩短治疗时间，促进患者恢复，降低对患者神经功能的损伤程度，安全性更高，更易被患者接受，值得进一步应用和推广。

参考文献：

[1]程孟忠,李康成,吉康荣.微创钻孔引流术治疗高血压脑出血[J].临床医学,2017,37(02):52-54.

[2]李春虎,郑全乐,张家瑞,等.微创钻孔引流术在高血压脑出血中的应用价值研究[J].中华神经创伤外科电子杂志,2017,3(2):80.

[3]周伟.微创钻孔引流术治疗高血压脑出血效果观察[J].河南外科学杂志,2017,23(1):66-67.

[4]李向军,王锐.微创钻孔引流与开颅血肿清除术治疗中老年高血压脑出血的效果比较[J].河南医学研究,2017,26(18):3351-3352.

[5]刘泽,黄忻涛,赵学明.开颅血肿清除术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的对照研究[J].中华神经创伤外科电子杂志,2018,4(3):151.