纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果比较

纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果比较

裴冬冬1高士军（通讯）

佳木斯大学附属第二医院154002

摘要：目的观察比较纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果。方法选择我院2015年8月-2017年7月收治的需要口腔修复的患者96例为研究对象，随机分为纤维桩组和金属桩组，每组48例。金属桩组患者采用铸造金属桩进行口腔修复，纤维桩组患者采用玻璃纤维桩进行口腔修复。比较两组患者的临床疗效以及患者的满意度。结果纤维桩组患者总有效率为93.75%，明显高于金属桩组的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。纤维桩组患者的满意度为91.67%，明显高于金属桩组的77.08%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与金属桩比较，采用纤维桩进行口腔修复的临床效果更加显著，患者的满意度显著提高，值得临床进行广泛的推广应用。

关键词：纤维桩；铸造金属桩；口腔修复；临床效果；满意度

Comparisonoftheclinicaleffectoffiberpileandcastmetalpileinoralprosthesis

Abstract：Objective：Toobserveandcomparetheclinicaleffectoffiberpileandcastmetalpileinoralprosthesis.Methods96patientswithoralprostheticsfromAugust2015toJuly2017wereselectedforthestudy，whichwererandomlypidedintofiberpilesandmetalpiles，eachgroupof48cases.Inthemetalpilegroup，castmetalpileswereusedfororalrepair，andinthefiberpilegroup，glassfiberpileswereusedfororalrepair.Theclinicalefficacyandsatisfactionoftwogroupsofpatientswerecompared.ResultsThetotaleffectiveratewas93.75%infiberpilegroup，whichwashigherthan83.33%inmetalpilegroup，andthedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）Thesatisfactionrateofpatientsinfiberpilegroupwas91.67%，whichwassignificantlyhigherthanthatofmetalpilegroup77.08%.Thedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）ConclusionComparedwithmetalpiles，theclinicaleffectofusingfiberpilesfororalrestorationismoreobvious，andthesatisfactionofpatientsissignificantlyimproved，whichisworthyofextensiveclinicalapplication.

[Keywords]：fiberpiles；Castingmetalpiles；Oralprostheses；Clinicaleffects；Satisfaction

口腔修复是指对颌面部、口腔软硬组织缺损等情况实施相应治疗[1]。近年来，随着我国口腔修复技术的不断发展、完善以及材料的进步，纤维桩修复口腔逐渐被广泛运用于临床工作。本文比较了纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果，现将研究结果报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2015年8月-2017年7月收治的需要口腔修复的患者96例为研究对象，随机分为纤维桩组和金属桩组，每组48例。其中，纤维桩组男性患者27例，女性患者21例；年龄21-54岁，平均年龄（39.5±6.8）岁。金属桩组男性患者26例，女性患者22例；年龄19-57岁，平均年龄（39.8±7.3）岁。两组患者的基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

金属桩组患者采用铸造金属桩进行口腔修复，具体如下：术前常规行X线检查，全面评估牙损坏程度，采用超硬石膏与硅橡胶取根管模型，铸造合金与金属桩核，并让患者试戴，待适合患者后，采用玻璃离子黏结剂行黏固就位；给予患者金属烤瓷冠，待试戴合适后，黏结。纤维桩组患者采用玻璃纤维桩进行口腔修复，具体方法如下：术前常规行X线检查，全面评估牙损坏程度，选取合适牙钻扩大患牙根管，将牙根的33%～50%作为备桩长度，将牙根直径的30%作为备桩宽度，并保留备桩牙根尖区4mm。选取适合患者的纤维桩，在患者患牙牙本质上滴酸蚀剂，20s后为患牙实施清洗工作，同时将患牙上残留的液体采用吸水纸吸干，并使根管处于微润的状态。在纤维桩上涂抹黏合剂2～3层，并涂抹于牙根内部，待干燥后，实施光照固定10s。在牙根管注双重固化树脂，同时将纤维桩插入牙根管，将多余的树脂清除掉，实施光照固定40s；指导患者咬颌，将多余纤维桩清除掉。

1.3观察标准

①临床疗效。成功为患牙桩核边缘未松动、渗漏，患者正常咀嚼无异物感，X线检查显示患牙及其周围组织无病变发生，患牙叩诊舒适，牙龈色泽正常；失败为患牙桩核松动，桩损坏，牙根或牙冠折断，牙龈色泽异常。②患者的满意度。分为满意、可以和不满意3个等级。

1.4统计学处理

采用SPSS17.0软件对本次研究的全部数据进行统计分析，计数资料采用百分比（%）来表示，率的组间比较采用x2检验，计量资料采用均数±标准差（）来表示，组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者的修复效果比较如表1所示，纤维桩组患者总有效率为93.75%，明显高于金属桩组的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组患者的满意度比较如表2所示，纤维桩组患者的满意度为91.67%，明显高于金属桩组的77.08%，差异有统计学意义（P<0.05）。

表1两组患者的临床疗效比较[例（%）]

3讨论

牙齿缺损、龋齿等口腔疾病是临床上常见的口腔疾病，发病因素较多，不仅影响了患者的正常发音与咀嚼功能，还会影响牙齿美观度，增加了患者心理上的痛苦。以往临床上一般会采用传统镶牙与拔牙对患者进行治疗，虽然具有一定的口腔修复效果，但是由于牙齿美观度不佳等因素，修复整体效果并不十分理想。铸造金属桩具有轻度高、适应性好以及成本低等优点，在临床上得到十分广泛的使用，但是，口腔修复实施此修复方案时，牙龈、牙本质以及桩核容易进入金属离子，从而对患者修复整体效果造成严重的影响，同时还可能导致患者出现过敏的情况；另外，加之操作过程非常复杂，因而，就诊治疗比较困难，再加上弹性模量比牙本质高，患牙容易受到较大的压力，从而出现牙根折断的情况，修复失败率较高[2]。玻璃纤维桩弹性模量与自身的牙本质比较相接近，与树脂桩核材料、黏结剂融相结合成为统一复合体，并且材质乳白色透明，纤维细胞增殖不具有抑制的作用，同时患者使用后不会出现过敏的情况，具有非常好的生物相容性，还具有刚性、纤维含量高等优点，同时如果患者实施再治疗修复的安全性较好[3]。本次研究结果显示，纤维桩组患者总有效率为93.75%，明显高于金属桩组的83.33%；纤维桩组患者的满意度为91.67%，明显高于金属桩组的77.08%。综上所述，与金属桩比较，采用纤维桩进行口腔修复的临床效果更加显著，患者的满意度显著提高，值得临床进行广泛的推广应用。

参考文献：

[1]陈景云.纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果对比[J].中国社区医师，2016，32（26）：52.54.

[2]王文富.纤维桩与铸造金属桩进行口腔修复的临床效果对比[J].心理医生，2016，22（32）：132-133.

[3]刘莉.观察纤维桩与铸造金属桩进行口腔修复的临床效果[J].健康周刊，2016，（2）：5-6.

作者简介：裴冬冬，女，现为佳木斯大学在读研究生。通讯地址：黑龙江省佳木斯市佳木斯大学附属第二医院。