李敏
湖北省荆门市第二人民医院邮编:448000
【摘要】目的:探讨麻醉复苏护理结合综合保温对全身麻醉患者苏醒期躁动的预防。方法:选取本院于2020年1月至2021年1月间收治的90例全身麻醉患者为研究对象,采用随机抽签的方式,分为实验组和对照组,每组各45例,对照组采用常规护理,实验组采用麻醉复苏护理结合综合保温护理。结果:在肾上腺素、去甲肾上腺素、C反应蛋白方面,实验组均优于对照组;实验组的苏醒期躁动评分优于对照组,且拔管时间、完全清醒时间均低于对照组,结果数据均有统计学意义(P<0.05)。结论:麻醉复苏护理结合综合保温对全身麻醉患者苏醒期躁动的预防效果显著,能够显著改善患者的应激反应,降低苏醒期的躁动,值得临床推广和使用。
【关键词】麻醉复苏护理;综合保温;全身麻醉;苏醒期躁动
近年来,随着医疗技术和生活水平的提升,大部分患者的手术治疗都是在全身麻醉的情况下完成的,但是由于受到麻醉剂量、应激反应等因素的干扰,导致患者在麻醉苏醒期易出现躁动的情况,增加了术后并发症的发生率,情况严重者甚至会给生命安全带来威胁[1]。为此,本文通过探讨麻醉复苏护理结合综合保温对全身麻醉患者苏醒期躁动的预防,分析其临床价值,具体内容如下。
1.资料与方法
1.1 基线资料
选取本院于2020年1月至2021年1月间收治的90例全身麻醉患者为研究对象,采用随机抽签的方式,分为实验组和对照组,每组各45例,对照组采用常规护理,实验组采用麻醉复苏护理结合综合保温护理。其中对照组,男性患者25例,女性患者20例,年龄范围在24-75岁之间,平均年龄(57.65±3.52)岁;实验组,男性患者23例,女性患者22例,年龄范围在25-74岁之间,平均年龄(56.52±3.41)岁。比较两组患者的基线资料,数据差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
对照组采用常规护理,实验组采用麻醉复苏护理结合综合保温护理,具体内容如下:1、复苏麻醉护理:护理人员需要对患者进行预见性的针对护理,根据患者在麻醉苏醒躁动期的麻醉躁动原因进行分析,从麻醉药物剂量、应激因素、心理因素等方面展开调查,并对患者的体位进行护理,针对患者在麻醉逐渐消退后的疼痛情况进行护理,必要时可采用镇痛药物进行止痛,降低患者的应激反应,提升患者的舒适度。同时,对患者的生理指标、生命体征等做好监测,如出现异常状况需要及时的进行处理。2、综合保温护理:在围术期,护理人员需要做好患者的保温护理。术前,需要控制手术室内的温度及湿度,降低环境温度对患者的影响;术中,对于需要进行较长手术时间的患者,降低其机体的暴露面积,同时预热冲洗液,对需要进行输血的患者,需要提前将血液放入保温箱内,此外,在手术过程中,需要利用保温毯来维持患者的体温。
1.3 观察指标
比较两组患者的应激反应指标、苏醒期躁动评分和苏醒情况。苏醒期躁动评分,评分越高,躁动程度越大。
1.4 统计学意义
采用SPSS22.3软件对数据进行处理和分析。
2.结果
2.1 比较两组患者的应激反应指标
对比两组患者的应激反应指标。组间比较,在肾上腺素、去甲肾上腺素、C反应蛋白方面,实验组均优于对照组,数据差异有统计学意义(T值=78.5883、43.6278、43.3626,P<0.05),见表1。
表1:两组患者的应激反应指标比较
组别 | 例数 | 肾上腺素(pmol/L) | 去甲肾上腺素(pmol/L) | C反应蛋白(ng/L) |
对照组 | 45 | 142.19±2.52 | 164.59±2.58 | 64.56±2.34 |
实验组 | 45 | 101.34±2.41 | 141.18±2.51 | 42.66±2.45 |
t值 | - | 78.5883 | 43.6278 | 43.3626 |
P值 | - | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
2.2 比较两组患者的苏醒期躁动评分和苏醒情况
对比两组患者的苏醒期躁动评分和苏醒情况。组间比较,实验组的苏醒期躁动评分优于对照组,且拔管时间、完全清醒时间均低于对照组,数据差异有统计学意义(T值=5.2105、5.8132、5.4015,P<0.05),见表2。
表2:两组患者的苏醒期躁动评分和苏醒情况比较
组别 | 例数 | 苏醒期躁动评分 | 拔管时间 | 完全清醒时间 |
对照组 | 45 | 1.87±0.76 | 32.61±8.17 | 50.17±10.18 |
实验组 | 45 | 1.21±0.38 | 22.07±9.01 | 39.17±9.11 |
t值 | - | 5.2105 | 5.8132 | 5.4015 |
P值 | - | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
3.讨论
在麻醉手术中,全麻苏醒期间,会促使患者的神经系统兴奋,导致患者的血压、心率升高,继而引发躁动、低血压、低体温等不良的症状,不仅会对患者的身心造成损害,还会影响患者的预后康复[2]。
本文结果显示,在肾上腺素、去甲肾上腺素、C反应蛋白方面,实验组的各项数据(101.34±2.41)pmol/L、(141.18±2.51)pmol/L、(42.66±2.45)ng/L均优于对照组(142.19±2.52)pmol/L、(164.59±2.58)pmol/L、(64.56±2.34)ng/L,数据差异有统计学意义(P<0.05);实验组的苏醒期躁动评分为(1.21±0.38),对照组的苏醒期躁动评分为(1.87±0.76),在拔管时间、完全清醒时间上实验组优于对照组(P<0.05)。这表明,采用麻醉复苏护理结合综合保温能够有效的预防全身麻醉患者苏醒期的躁动,有效的缓解患者术后的应激反应[3]。
综上所述,麻醉复苏护理结合综合保温对全身麻醉患者苏醒期躁动的预防效果显著,能够显著改善患者的应激反应,降低苏醒期的躁动,值得临床推广和使用[4]。
【参考文献】
[1] 马杰, 陈海萍, 陈星. 麻醉苏醒护理联合保温护理对全身麻醉患者苏醒及相关指标的影响研究[J]. 护士进修杂志, 2019, 34(15).101-102.
[2] 杨丽萍、熊光琼、李婷、唐卫. 综合保温护理在胸外科全身麻醉手术中的应用[J]. 重庆医学, 2020, v.49(22):183-186.
[3] 周俊辉, 刘晓乐, 孟宪慧. 远隔缺血预处理对食管癌根治术老年患者全身麻醉苏醒期躁动及术后早期康复的改善作用[J]. 山东医药, 2019, 59(12):82-85.
[4] 周鸿志, 杨朝坤, 周正容. 全麻苏醒期保温护理对胸腔镜肺手术患者麻醉及应激状况的影响分析[J]. 中国实用护理杂志, 2019, 35(14):1075-1078.