高管违规处罚、社会责任与企业绩效

高管违规处罚、社会责任与 企业绩效

刘雨双

重庆工商大学 重庆市 400000

摘要：以2010-2017年我国A股上市公司为研究样本，基于“关键少数”治理和提高上市公司质量的宏观环境，研究企业高管违规处罚背景下企业绩效变化以及社会责任的履行能否在其中起到调节作用。研究结果显示：（1）企业高管违规处罚会显著降低企业的绩效表现。（2）企业社会责任的履行可以有效缓解高管违规处罚对于企业业绩的不利影响。

关键词：高管违规处罚；社会责任；企业绩效

2. 引言

在信息时代的当下，企业的任何行为都会受到全民的监控。而高管因其特有的职业地位，作为企业的“关键少数”，其一言一行都代表着整个企业的形象与态度。因而若高管出现严重的负面舆情，那么他代表的企业就容易遭到舆情的攻击，难免会给企业带来损失，不利于企业的经营与发展。

近年来，企业社会责任履行的关注度越来越高，全民对企业整体评价不仅在于其经营成果如何也开始重视企业文化、形象与价值观等软实力。在结合新闻报道以及证券交易所公告等，我们可以看出，常见的违规缘由就是高管利用职务的便利贪污受贿、为了一定的私利进行财务造假或是滥用职权、徇私舞弊等。程度小的贪污受贿或造假处罚力度不大，仅仅是给予一定的罚款或批评警告。但当涉案金额庞大、社会影响恶劣时，罚款金额大是最基本的，往往还伴随着市场禁入、立案调查甚至被判入狱。但无论程度的高低，一旦证监会或者深沪交所发布了处罚公告都会引起社会公众对于此事件的关注，从而引发对于企业声誉、形象以及未来发展的担忧。

基于此，笔者利用2010年—2017年中国A股上市公司数据作为样本，从企业社会责任履行的角度研究其高管违规惩处与企业经营绩效之间的调节作用。

二、理论分析与研究假设

（一）高管违规处罚与企业经营绩效

高管违规处罚对于上市企业来说是一个重大的负面新闻，短期内会产生显著的负向影响（陈工孟和高宁，2005）。例如，政府监管力度的增强（William等，2014）、客户声誉性质的制裁（陈运森和王汝花，2014）以及债权人担保要求的提高（潘敏和魏海瑞，2015）等。违规处罚事件的发生将影响客户和投资人等利益相关者对企业的信任程度，会增加企业经营管理的风险。因而，提出以下假设：

H₁：高管违规处罚负向影响企业经营绩效。

3. 高管违规处罚、社会责任与企业经营绩效

社会责任的履行是企业修复形象声誉问题的重要途径（Clarkson等，2007）。根据信号传递理论，社会责任的履行可以帮助企业向外界传递企业价值观，塑造良好的品牌声誉。同时社会责任信息的披露也能够帮助投资者对企业未来绩效进行一定的预测，进而降低企业与投资人之间信息不对称程度，提升企业绩效（Schreck，2013）。

H₂：社会责任的履行能够缓解高管违规处罚对于企业债务融资成本的不利影响

三、研究设计

（一）数据来源与样本选取

本文选取2010-2017我国A股上市企业数据为研究样本。

3. 变量设计

1.因变量：企业经营绩效（Roa）:即资产收益率。

2.自变量：

（1）高管违规处罚（Vio）:借鉴戴亦一等（2017）的研究，利用违规处罚是否发生作为测量指标。依据中国证监会以及深沪两交所发布的公告手工整理了高管处罚数据并设置虚拟变量，若发生高管违规处罚事件，则定义为1，反之，则为0。

（2）企业违规处罚程度（Vio_penalty）：同时依据戴亦一等（2017）的研究，将高管违规处罚程度作为衡量企业高管违规处罚（Vio）的替代变量。

3.调节变量：社会责任（CSR）：采用和讯网社会责任评级报告中总得分衡量。

4.控制变量：参照现有的文献，本文选取了企业规模（Size),即企业资产总额的对数；托宾指数（TobinQ);固定资产净值（FCF）；企业成长性（Growth)以及产权性质（Soe)。

3. 模型建立

为检验上述假设，所用模型如下：

_（1）

_（2）

_（3）

_（4）

表1：变量定义

四、实证结果分析

2. 描述性统计

各变量描述性统计结果如下。从结果来看，企业经营绩效Roa标准差为5.0107，表明不同企业间经营管理情况存在很大的差异。而高管违规处罚Vio的标准差较小，相对而言，违规处罚事件的发生存在很强的负向效应，因而发生的概率较小。

表2 主要描述性统计

3. 回归结果分析

（1）高管违规处罚与企业经营绩效

采用模型（1）、模型（2）验证假设一，即高管违规处罚对企业经营绩效的负向影响。结果如表3所示。从表3（1）结果来看，高管违规处罚Vio的回归结果在1%的水平上显著为负，证实了假设1的成立。同时采用高管违规处罚程度Vio_penalty再次进行了检验，结果如表3（2）列，再次论证了假设1的成立。

3. 社会责任的调节效应

为检验假设2，设置社会责任与高管违规处罚的交乘项变量，基于模型（3）、模型（4）进行检验。检验结果见表3（3）、（4）列。从交乘项VioxCSR以及Vio_penaltyxCSR系数的回归结果来看，证实了假设2的成立，即社会责任的履行可以缓解高管违规处罚对企业经营绩效的不利影响。

表3 社会责任的调节作用

六、结论与启示

本文基于信号传递理论，验证了高管违规处罚事件的发生对于企业经营绩效的不利影响。同时社会责任的履行可以帮助企业重塑品牌声誉。本文研究启示在于，违规行为不仅代表了企业对于法律法规的漠视与违背，更向市场传递了不利的声誉信号，不利于企业经营绩效的维持与提升。在企业社会责任不断受到重视的环境下，可能有利于企业修复品牌声誉。

参考文献：

2. 陈工孟,高宁.我国证券监管有效性的实证研究[J].管理世界,2005(07):40-47.

3. William C. Johnson,Wenjuan Xie,Sangho Yi. Corporate fraud and the value of reputations in the product market[J]. Journal of Corporate Finance,2014,25:16-39.

4. 陈运森,王汝花.产品市场竞争、公司违规与商业信用[J].会计与经济研究,2014,28(05):26-40.

5. 潘敏,魏海瑞.提升监管强度具有风险抑制效应吗?——来自中国银行业的经验证据[J].金融研究,2015(12):64-80.

6. Peter M. Clarkson,Yue Li,Gordon D. Richardson,Florin P. Vasvari. Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure: An empirical analysis[J]. Accounting, Organizations and Society,2007,33(4):763-773.

7. Philipp Schreck. Nonfinancial Disclosure and Analyst Forecast Accuracy: International Evidence on Corporate Social Responsibility Disclosure[J]. Social and Environmental Accountability Journal,2013,33(3).=:723-759.

8. 戴亦一,余威,宁博,潘越.民营企业董事长的党员身份与公司财务违规[J].会计研究,2017(06):75-81+97.

重庆工商大学研究生创新型科研项目“ ‘ 关键少数 ’ 治理视角下高管违规惩处与企业融资能力”（编号： yjscxx2021-112-24 ）