酶联免疫吸附试验与胶体金法检测梅毒螺旋体抗体的结果比较

酶联免疫吸附试验与胶体金法检测梅毒螺旋体抗体的结果比较

刘晓云

内蒙古鄂尔多斯市疾病预防控制中心  017010

【摘要】目的：分析酶联免疫吸附试验与胶体金法检测梅毒螺旋体抗体的结果。方法：实验对象为梅毒检验患者，人数为70例，实验时间为2021年1月-2022年12月，平均分组，根据检验方法分为两组，对照组采用胶体金法检测，观察组采用酶联免疫吸附试验方法进行检验，对比两组的准确性。结果：通过指标检验对比结果显示，酶联免疫吸附试验方法更加理想（P<0.05）。结论：使用酶联免疫吸附试验方法能够有效检验梅毒螺旋体抗体，值得临床重视。

【关键词】胶体金法检测；梅毒；检验效果；酶联免疫吸附试验

梅毒是一种以性传播、母婴垂直传播和血液传播为传播方式的慢性、全身性传播疾病，具有很高的传染性。由于其对皮肤及粘膜具有较高的亲和力，因此会对全身各脏器及组织产生损伤，严重影响到人们的身体健康[1]。目前，梅毒的发生率越来越高，如何对其进行早期诊断和治疗，最重要的就是选择最好的检测方法。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验法（TPPA）、 酶联免疫吸附试验法（ELISA）、胶体金法。（TPPA）是中国疾病预防控制中心（CDC）推荐的一种有效方法。然而， TPPA方法操作繁琐，成本高，且不能实现自动化和对检测结果的判断，因而不适合于大规模的检测[2]。ELISA法和胶体金法都具有操作简单，灵敏度高等优点，适合于大规模样品的筛选。然而，胶体金法在临床上存在着特异度低，容易导致抗体的假阴性。本研究探讨了 ELISA法在梅毒检测中的作用。本次报告如下。

1资料与方法

1.1基础资料

本次研究中涉及病人人数为70例，均为梅毒检验病人，时间为2021年1月-2022年12月期间，基础资料对比实验可以进行，结果显示无差异（P>0.05），对照组年龄在25-67岁之间，平均年龄为（43.52±1.63）岁，男性19名，女性16名。观察组年龄在24-66岁之间，平均年龄为（44.21±2.63）岁，男性18例，女性17例。

1.2方法

每一组都采集了5 mL的空腹静脉血样本，用3500 r/min的速度进行了5分钟的离心，之后将其提取出来，并将其放在-20℃的冰箱中，以防止其被再次冻结和融化。对照组使用胶体金试剂进行检测，将黄金标准试验卡片置于清洁平整的工作台上，用加样器将80微升的血清加在试验卡加样端中心，待室温放置30分钟后结果判定。若对照线不显色，此情况下无论检测线是否显色，均判为无效；当检测卡对照线和检测线均显色，判定为阳性；当检测卡对照线显色，而检测线不显色，判定为阴性。观察组采用酶联免疫吸附试验测定方法以美国 BioTek的ELx800酶标记为检测，两种检测方法检测试剂厂家均是北京万泰股份有限公司。

以 TPPA方法测定的结果作为“黄金标准”。

1.3观察指标

对比不同方式检验的阳性概率。

1.4统计学方式

数据处理使用SPSS24.0系统，将所得到的数据行t检验，以士s表示，计数资料行X2检验，以%表示。P＜0.05时具有统计学意义。

2. 结果

检验阳性概率对比

通过酶联免疫吸附试验以及胶体金法检测后，两组病人的指标阳性概率有明显的差异（P<0.05），见表1

表1两组病人不同方法的检出率对比（n=35，%）

3讨论

梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种主要通过性接触而发生传播的传染性疾病，严重威胁着人们的身体健康。所以，产前检查，术前备血及输血前，有必要进行 TP阳性筛查[3-4]。病原学检查、血清学检查、聚合酶链反应（PCR）基因诊断、脑脊液检查等都是诊断梅毒的常用手段。而病因分析虽然是一种较为准确的检测手段，但是很容易受到各种环境的限制，适合于研究和教学。血清学检测分非梅毒螺旋体血清学试验和梅毒螺旋体血清学试验，后者适用批量检测，自动化程度高灵敏度及特异性较高，适合用于筛查；其中TPHA、 TPPA、 TP荧光抗体吸收实验、TP-ABS、TP-ELISA、胶体金免疫结合技术等是目前最常用的检测手段。TPPA技术是一种改进的 TPHA技术，将 TPHA中的致敏血球替换成 TPHA中的致敏血球，使其与血液中的 TPHA抗体发生明显的凝集，且具有快速、灵敏和高特异性等优点[5]。PCR是一种较高敏感性的检测方法，但是我国的检测方法还不完善。CSF检测采样技术复杂，病人很难被接受，送检率很低。本次研究中，两组准确率有明显差异（P<0.05），原因在于酶联免疫吸附试验具有高灵敏度，高特异性，操作简便，样品用量少等优点。另外，酶联免疫吸附试验无需特殊的设备，既可以手动进行，又可以实现完全的自动测定，测定的精度高；由于其具有良好的可重复性，因此能够对检查结果进行科学、精确的解读，进而提高了梅毒螺旋体检查的阳性率。胶体金方法可以单独进行，方便快捷，适合于基层的快速检测，但需要用到目视的方法；很容易将某些弱阳性标本漏诊，进而造成了假阴性的出现。

综上所述，临床梅毒检验中酶联免疫吸附试验方法较胶体金法检测的准确率更高，同时指标与梅毒分期有着密切关系，值得在临床检验中推广。

【参考文献】

[1]李志榕.梅毒检测中酶联免疫吸附试验和甲苯胺红不加热试验的应用价值[J].名医,2023(01):42-44.

[2]刘博,刘志强.明胶颗粒凝集试验联合酶联免疫吸附试验在梅毒检测中的应用价值分析[J].现代诊断与治疗,2022,33(13):1989-1992.

[3]马红,张珊珊,何美香,杨靖.抗凝与非抗凝血液标本对4项传染性指标酶联免疫吸附试验影响的研究[J].中国医药科学,2022,12(09):146-148+179.

[4]孙冉,陈远宏.比较化学发光法(TP-CLIA)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血清反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)对梅毒螺旋体特异性抗体(TP-Ab)检测的意义[J].智慧健康,2021,7(31):4-6+13.

[5]何小霞,冯月平.梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验和梅毒甲苯胺红不加热血清试验及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集确证试验在梅毒血清学检测中的应用价值分析[J].中国现代药物应用,2021,15(09):74-76.