扩髓与非扩髓带锁髓内钉治疗开放性胫骨骨折的疗效比较

扩髓与非扩髓带锁髓内钉治疗开放性胫骨骨折的疗效比较

庄小卫

常州市金坛区薛埠中心卫生院，江苏 常州 213200

摘要：目的：分析开放性胫骨骨折扩髓与非扩髓带锁髓内钉治疗的效果。方法：选取2022年2月-2023年2月本院收治的25例扩髓带锁髓内钉治疗的患者视为（扩髓组），25例非扩髓带锁髓内钉治疗的患者视为（非扩髓组），对患者进行手术治疗后观察患者的临床情况和骨折愈合情况进行分析。结果：所以患者感染发生率比较无较大差异（P＞0.05）；记录患者成角畸形、锁定断裂情况，发现非扩髓组高于扩髓组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组骨折愈合时间比较髓组短于非扩髓组，有差异和统计学意义（P＜0.05）。结论：在开放性胫骨骨折的治疗中采用扩髓带锁髓内钉治疗，不仅临床效果显著，还能够减少不愈合或延迟愈合发生率，感染发生率较低，可加快骨折愈合时间，在临床中值得推广应用。

关键词：开放性胫骨骨折；扩髓；非扩髓带锁髓内钉；效果

引言：开放性胫骨骨折是临床骨科中常见疾病，由于该病较为严重，对患者的影响较大，所以临床中需要采用科学的方法进行治疗，当前带锁髓内钉是常见方法，但治疗中是否采用扩髓方法存在一定的争议[1]。基于此，为了分析不同方法的治疗，此次研究选择部分患者进行回顾性分析，做出如下报道。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2022年2月-2023年2月本院收治的25例扩髓带锁髓内钉治疗的患者视为（扩髓组），25例非扩髓带锁髓内钉治疗的患者视为（非扩髓组），扩髓组男性14例，女性11例，最低年龄17岁，最高70岁，平均（37.58±3.69）岁。非扩髓组男性15例，女性10例，最低年龄18岁，最高69岁，平均（38.01±3.58）岁。资料可用于比较。

1.2方法

患者接受治疗期间，均接受急诊手术室治疗，对骨折部位进行清创处理，同时完成临时固定和包扎。观察患者是否存在其他脏器损伤，若有则需要邀请相关科室会诊，对患者进行手术前，采用抗生素进行静脉注射。患者受伤后对于伤口的清理应在6h至8h完成。对患者进行麻醉操作，以硬膜外麻醉为主，对患者的跟骨进行牵引，或者将患肢在牵引床上固定，调整患肢的摆放，以屈膝90°和屈髋45°为宜。对患者使用止血带止血，并完成骨折部位的复位，若患者伤口较小，则需要在伤口处两侧进行适当的扩大处理，切口位置应与胫骨结节处至髌骨下，切口长度不宜过大，以5cm为宜，将髌韧带劈开，明确进钉位置，以胫骨平台下1cm处为宜，钻孔选择骨锥。不采用扩髓方法的患者，术中对髓腔进行测量，此阿勇测量器完成，或者在患者接受手术前对髓腔的直径采用X线片测量，以此为依据进行髓内钉的合理选择，并进行插钉操作。

扩髓组操作期间扩髓器使用8mm软杆或9mm软杆，对髓腔进行探查，明确髓腔狭窄情况，并实施扩髓，每次扩髓0.5mm至1mm，直至最大，选择直径最大的髓内钉进行安置。观察患者的骨折复位情况，复位后进行髓内钉进行击打，对锁钉瞄准器进行安装，选择合适的交锁螺钉钻孔后插入，之后进行近端交锁螺钉的安装。如果患者的骨折类型为粉碎性骨折，则固定时加入钢丝，并实施引流，即于骨折断端安装血浆管，对切口进行冲洗和缝合，手术完成后无需外固定。手术治疗一周后，指导患者进行患肢锻炼。

1.3观察指标

1.3.1分析两组骨折愈合时间

对两组患者骨折愈合时间进行记录，统计相关数据后，完成组间的对比和分析。

1.3.2两组患者临床情况分析

观察不同小组患者的感染情况、延迟愈合情况、成角畸形和锁定断裂等情况，统计发生例数，并计算所占比例，明确后进行对比和分析。

1.4 统计学处理

n（％）、（x±s）即计数资料、计量资料是研究中的主要数据，将其进行统计后在计算机SPSS22.0软件中进行相关处理，并完成各种数据的分类，而数据的检验过程中使用“t”检验计量资料，使用“X2”检验计数资料，若检验结果存在较大差异，则说明有统计学意义（P＜0.05）。

2 结果

2.1两组治疗后骨折愈合时间比较

扩髓组患者的骨折愈合时间短于非扩髓组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表 1比较2组治疗后骨折愈合时间（x±s，W）

2.2两组患者临床情况比较

扩髓组与非扩髓组比较除了感染无统计学意义（P＞0.05），其他各个指标与相比扩髓组低于非扩髓组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表 2比较2组患者临床情况（n/%）

3 讨论

开放性胫骨骨折是骨科临床中常见的疾病，在所有开放性骨折中占比较高，而且该病的治疗存在一定的难度。胫骨部位具有一定的特殊性，所覆盖的软组织较少，胫骨骨折患者与其他类型骨折患者相比，其具有较高的骨不愈合发生率，而且延迟愈合和感染发生率较高

[2]。临床治疗中带锁髓内钉的治疗方法十分常见，该方法应用后能够减小手术切口，对组织所造成的损伤较小，能够增加固定效果，患者接受治疗后，可早期进行功能锻炼，还能够减少患者的并发症发生率，在下肢骨折中该治疗方法的应用十分广泛。然而在开放性胫骨骨折中是否采用扩髓治疗方法仍然存在一定的争议[3]。有些专家主张对患者实施扩髓治疗，主要是扩髓能够破坏血运，但也能得到快速恢复，影响较小。另外髓腔直接在扩髓后可增加，有利于髓内钉弹性的增加，且固定度也有所提高，对骨折稳定性有良好作用。而主张非扩髓专家认为：对患者实施扩髓后，其血运功能受到影响，髓腔中髓内定钉的接触面积增加，会导致患者压力增加，具有较高的感染发生率[4]。本研究选取不同治疗方法的患者进行对比，扩髓组感染发生率与非扩髓组相比无差异（P＞0.05），无论是骨折愈合时间、延迟愈合、成角畸形还是锁定断裂扩髓组均优于非扩髓组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，在开放性胫骨骨折患者中采用扩髓带锁髓内钉进行治疗，效果显著，可促进骨折愈合时间，减少感染、延迟愈合和不愈合的发生率，在临床中值得推广。

参考文献：

[1]许毅博,杨立锋,马腾等. 髓内钉及钢板治疗开放性胫骨骨折患者临床特点及成本效果分析 [J]. 中国骨伤, 2022, 35 (06): 512-520.

[2]张利,程喜红,曾洁洁等. 自制软组织扩张保护器在外固定支架治疗开放性股骨、胫骨骨折手术中的应用研究 [J]. 实用手外科杂志, 2022, 36 (01): 19-22.

[3]李晓初,吕阳,王养发等. 锁定加压钢板外置治疗开放性胫骨骨折的研究现状及进展 [J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2020, 35 (02): 222-224.

[4]王欣，张俊忠. 非扩髓交锁内固定与外支架固定治疗急诊GustiloⅡ型开放性胫骨骨折的临床疗效对比 [J]. 世界最新医学信息文摘, 2019, 19 (63): 194+199.