简介：摘要目的探讨创伤后疼痛对发生创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder, PTSD）的影响。方法纳入2018年1月至2019年6月因急性创伤就诊于徐州医科大学附属医院急救中心的患者，排除年龄<18周岁、严重眼外伤、严重颅脑损伤及其他病情危重者，在入院时收集患者的临床资料，并以VAS评分评估创伤后疼痛，ISS评分评估创伤严重程度；入院24 h内行APACHE Ⅱ评分评估病情。在伤后1个月，排除既往有精神疾病病史、1年内有重大精神创伤史及毒品或药物成瘾者，对最终符合条件的64例患者行视觉模拟评分（VAS），并使用PCL-5量表评估PTSD症状。依据PCL-5评分是否≥38分将患者分为PTSD组和非PTSD组，比较两组创伤后VAS评分的差异。采用logistic回归分析PTSD发病的危险因素，Spearman法分析入院时VAS评分与伤后1个月时PCL-5得分的相关性，采用受试者工作特征曲线（ROC）分析创伤疼痛程度对PTSD发病的预测价值。结果符合纳入标准者64例，PTSD组19例、非PTSD组45例。两组相比，PTSD组入院时VAS评分显著高于非PTSD组（P=0.006）；两组间1个月时VAS评分及1个月VAS变化值（ΔVAS）差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者入院时ISS评分以及入院24 h内APACHE Ⅱ评分均差异无统计学意义（P>0.05）。创伤疼痛是PTSD发病的独立危险因素（P=0.043）。入院时VAS评分与伤后1个月时PCL-5得分呈正相关（r=0.355，P=0.004）。另外，ROC曲线分析显示，入院时VAS评分>8时，对PTSD的发生具有预测价值（敏感度为100%，特异度为33%，P=0.000 2）。结论创伤后严重疼痛是PTSD发病的独立危险因素，应及时给予干预。

简介：摘要目的探讨急性创伤后早期炎症水平变化与创伤后应激障碍（posttraumatic stress disorder, PTSD）发病的关系。方法选2018年1月至2020年6月因急性创伤至徐州医科大学附属医院就诊患者为研究对象。于入院当天及伤后第3天、第7天采集患者外周静脉血检测血常规、C-反应蛋白（C-reaction protein, CRP）及降钙素原（procalcitonin, PCT）等检验指标，计算中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio, NLR），1个月后使用PCL-5量表评估患者PTSD症状，以38分为界将患者分为PTSD组与非PTSD组。分析PTSD组和非PTSD组的NLR变化规律。结果纳入创伤患者91例，其中PTSD组23例，非PTSD组68例。与健康对照组相比，91例创伤患者入院当天、第3天、第7天的NLR水平均升高（均P< 0.01），PTSD组在创伤后第7天的NLR值明显高于非PTSD组（P= 0.025）；而非PTSD组则呈下降趋势，在创伤后第7天非PTSD组NLR值已明显低于入院当天（P= 0.001）。此外，伤后7 d的NLR高水平（β= 0.206, P= 0.01）是影响PTSD发病的危险因素。结论动态监测急性创伤后的NLR值变化，对创伤后PTSD的早期预警具有重要的临床价值。

简介：摘要目的探讨强化镇痛对急性创伤患者创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder，PTSD）发病的影响，为PTSD的防治拓展思路。方法采用前瞻性观察性研究方法，以2018年1月至2019年11月就诊于徐州医科大学附属医院急救中心且符合纳入排除标准的创伤患者为研究对象。根据伤后30 d内平均疼痛评分的高低，分为强化镇痛组（<4分）和非强化镇痛组（≥4分）。收集入组患者的流行病学资料、创伤相关参数、VAS评分、PCL-5得分、HADS评分及PTSD发病情况；统计分析两组间各指标的差异。结果共纳入84例符合条件的急性创伤患者，强化镇痛组39例、非强化镇痛组45例。两组患者基线资料比较，差异无统计学意义（均P> 0.05）；强化镇痛组患者伤后1月时PTSD发生率、PCL-5总得分显著低于非强化镇痛组；HADS焦虑和抑郁评分也显著低于非强化镇痛组，差异有统计学意义（均P< 0.05）。将镇痛药换算成地佐辛用量，强化镇痛组伤后30 d内镇痛药总用量显著高于非强化镇痛组，差异有统计学意义（P< 0.05）。结论在急性创伤患者中，伤后强化镇痛可显著降低PTSD发生率，改善焦虑和抑郁症状。