简介：摘要目的探讨创伤后疼痛对发生创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder, PTSD）的影响。方法纳入2018年1月至2019年6月因急性创伤就诊于徐州医科大学附属医院急救中心的患者，排除年龄<18周岁、严重眼外伤、严重颅脑损伤及其他病情危重者，在入院时收集患者的临床资料，并以VAS评分评估创伤后疼痛，ISS评分评估创伤严重程度；入院24 h内行APACHE Ⅱ评分评估病情。在伤后1个月，排除既往有精神疾病病史、1年内有重大精神创伤史及毒品或药物成瘾者，对最终符合条件的64例患者行视觉模拟评分（VAS），并使用PCL-5量表评估PTSD症状。依据PCL-5评分是否≥38分将患者分为PTSD组和非PTSD组，比较两组创伤后VAS评分的差异。采用logistic回归分析PTSD发病的危险因素，Spearman法分析入院时VAS评分与伤后1个月时PCL-5得分的相关性，采用受试者工作特征曲线（ROC）分析创伤疼痛程度对PTSD发病的预测价值。结果符合纳入标准者64例，PTSD组19例、非PTSD组45例。两组相比，PTSD组入院时VAS评分显著高于非PTSD组（P=0.006）；两组间1个月时VAS评分及1个月VAS变化值（ΔVAS）差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者入院时ISS评分以及入院24 h内APACHE Ⅱ评分均差异无统计学意义（P>0.05）。创伤疼痛是PTSD发病的独立危险因素（P=0.043）。入院时VAS评分与伤后1个月时PCL-5得分呈正相关（r=0.355，P=0.004）。另外，ROC曲线分析显示，入院时VAS评分>8时，对PTSD的发生具有预测价值（敏感度为100%，特异度为33%，P=0.000 2）。结论创伤后严重疼痛是PTSD发病的独立危险因素，应及时给予干预。

简介：摘要目的探讨创伤后血压变异性（BPV）与创伤后应激障碍（PTSD）发病的关系。方法选择2018年1月到2021年12月因急性创伤就诊于徐州医科大学附属医院急诊医学科的患者作为研究对象。收集患者的一般临床资料及入院时（T1）、手术麻醉前10 min内（T2）、手术完成后60 min内（T3）和手术完成后24 h（T4）血压，计算患者的血压变异系数〔CV-BP，包括收缩压变异系数（CV-SBP）、舒张压变异系数（CV-DBP）、平均动脉压变异系数（CV-MAP）〕及其四分位数，根据CV-MAP四分位数将患者分为Q1组（CV-MAP≤7.27）、Q2组（7.27<CV-MAP≤9.50）、Q3组（9.50<CV-MAP≤14.05）、Q4组（CV-MAP>14.05）。创伤后1个月使用PTSD量表（PCL-5）评估患者的PTSD症状，以38分为界将患者分为PTSD组和非PTSD组。比较并分析上述指标的差异。各指标与PCL-5得分之间的关系采用Spearman相关性分析；PTSD发病的危险因素采用单因素二元Logistic回归分析，将P<0.05的变量纳入多因素二元Logistic回归模型。绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析CV-BP各指标对PTSD发病的预测价值。结果共纳入112例患者，其中PTSD组24例，非PTSD组88例。与非PTSD组相比，PTSD组患者的女性比例、T1休克指数、术中术后输血比例更高，PT更长，术中术后输血量更多，术后血红蛋白（Hb）水平更低（均P<0.05）。PTSD组患者T1的SBP、DBP、MAP及T4的MAP均明显低于非PTSD组〔T1 SBP（mmHg，1 mmHg≈0.133 kPa）：105.0（86.3，121.3）比122.0（112.0，132.8），T1 DBP（mmHg）：62.5（50.0，77.3）比76.0（68.5，82.8），T1 MAP（mmHg）：77.8（60.4，91.3）比93.3（82.5，99.0），T4 MAP（mmHg）：83.8±9.1比88.7±10.4，均P<0.05〕，CV-SBP、CV-DBP和CV-MAP均高于非PTSD组〔CV-SBP：12.80（10.12，19.16）比9.30（6.07，12.95），CV-DBP：16.62±6.47比12.40±5.61，CV-MAP：14.10（9.25，18.85）比8.90（6.93，13.29），均P<0.05〕。Spearman相关性分析显示，急性创伤患者CV-MAP与PCL-5得分呈正相关（r＝0.429，P<0.001）；多因素二元Logistic回归分析显示，只有CV-MAP〔优势比（OR）＝1.128，95%可信区间（95%CI）为1.015~1.254，P＝0.025〕和CV-DBP（OR＝1.114，95%CI为1.016~1.221，P＝0.022）是急救创伤患者发生PTSD的危险因素。相比于Q1组，Q4组明显更易发生PTSD（OR＝18.6，95%CI为1.9~179.1，P＝0.012）。ROC曲线分析显示，CV-SBP、CV-DBP和CV-MAP对急性创伤患者发生PTSD均有一定预测价值〔ROC曲线下面积（AUC）分别为0.713、0.682、0.726〕，其中以CV-MAP的预测价值最高，当CV-MAP截断值为12.158时，敏感度为75.0%，特异度为69.3%。结论创伤后较高的BPV是PTSD发病的危险因素，维持创伤患者血压稳定对防治PTSD具有重要意义。

简介：摘要目的探讨急性创伤后早期炎症水平变化与创伤后应激障碍（posttraumatic stress disorder, PTSD）发病的关系。方法选2018年1月至2020年6月因急性创伤至徐州医科大学附属医院就诊患者为研究对象。于入院当天及伤后第3天、第7天采集患者外周静脉血检测血常规、C-反应蛋白（C-reaction protein, CRP）及降钙素原（procalcitonin, PCT）等检验指标，计算中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio, NLR），1个月后使用PCL-5量表评估患者PTSD症状，以38分为界将患者分为PTSD组与非PTSD组。分析PTSD组和非PTSD组的NLR变化规律。结果纳入创伤患者91例，其中PTSD组23例，非PTSD组68例。与健康对照组相比，91例创伤患者入院当天、第3天、第7天的NLR水平均升高（均P< 0.01），PTSD组在创伤后第7天的NLR值明显高于非PTSD组（P= 0.025）；而非PTSD组则呈下降趋势，在创伤后第7天非PTSD组NLR值已明显低于入院当天（P= 0.001）。此外，伤后7 d的NLR高水平（β= 0.206, P= 0.01）是影响PTSD发病的危险因素。结论动态监测急性创伤后的NLR值变化，对创伤后PTSD的早期预警具有重要的临床价值。

简介：摘要目的探讨强化镇痛对急性创伤患者创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder，PTSD）发病的影响，为PTSD的防治拓展思路。方法采用前瞻性观察性研究方法，以2018年1月至2019年11月就诊于徐州医科大学附属医院急救中心且符合纳入排除标准的创伤患者为研究对象。根据伤后30 d内平均疼痛评分的高低，分为强化镇痛组（<4分）和非强化镇痛组（≥4分）。收集入组患者的流行病学资料、创伤相关参数、VAS评分、PCL-5得分、HADS评分及PTSD发病情况；统计分析两组间各指标的差异。结果共纳入84例符合条件的急性创伤患者，强化镇痛组39例、非强化镇痛组45例。两组患者基线资料比较，差异无统计学意义（均P> 0.05）；强化镇痛组患者伤后1月时PTSD发生率、PCL-5总得分显著低于非强化镇痛组；HADS焦虑和抑郁评分也显著低于非强化镇痛组，差异有统计学意义（均P< 0.05）。将镇痛药换算成地佐辛用量，强化镇痛组伤后30 d内镇痛药总用量显著高于非强化镇痛组，差异有统计学意义（P< 0.05）。结论在急性创伤患者中，伤后强化镇痛可显著降低PTSD发生率，改善焦虑和抑郁症状。

简介：摘要目的探讨急性创伤患者围手术期隐性失血量与创伤后应激障碍（posttraumatic stress disorder, PTSD）发病的关系。方法以2018年1月至2021年8月因急性创伤就诊于徐州医科大学附属医院急诊医学科的109例患者为研究对象。入院时收集患者人口统计学资料，采用休克指数（shock index, SI）、创伤严重程度评分（Injury Severity Score, ISS）、急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ, APACHE Ⅱ）评分、脓毒症相关序贯器官衰竭评分（Sequential Organ Failure Assessment, SOFA）评估伤情严重程度；记录患者入院时、术前、术后的Hct、Hb（并判断是否贫血）、WBC计数、血小板计数、凝血功能及Cr等，术前、术后是否使用止血药、抗凝药、镇痛药及术后镇痛泵使用情况；于入院时、术前7 d、术后24 h、术后7 d、术后14 d进行日常生活活动量表（Activity of Daily Living Scale, ADL）评分，入院时和术后当天采用数字分级评分法（Numerical Rating Scale, NRS）进行疼痛评分；记录是否为急诊手术、手术时长、术中是否输血及引流量，观察计算围手术期失血情况。根据患者创伤后1个月的创伤后应激障碍筛查量表-5（the Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5, PCL-5）评分将患者分为PTSD组（26例）与非PTSD组（83例）。比较两组患者围手术期失血量的差异，对围手术期相关指标与伤后1个月PCL-5评分行Spearman相关性分析，进一步通过多因素Logistic回归分析围手术期失血量与PTSD发病之间的关系，并绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线研究围手术期失血量对PTSD的预测价值。结果PTSD组患者APACHE Ⅱ评分、入院贫血发生率、隐性失血量、总失血量以及术后贫血发生率明显高于非PTSD组（P<0.05），入院时和术后Hct、Hb及术前和术后24 h ADL评分明显低于非PTSD组（P<0.05）。其他指标差异无统计学意义（P>0.05）。PCL-5评分与APACHE Ⅱ评分、隐性失血量呈正相关（r=0.256，P=0.007；r=0.203，P=0.035），与术后24 h ADL评分、术后Hct呈负相关（r=-0.271，P=0.004；r=-0.194，P=0.044）。单因素回归分析结果表明，入院贫血及隐性失血量是PTSD发生的危险因素，多因素回归分析结果再次验证，隐性失血量是影响PTSD发生的独立危险因素[比值比（odds ratio, OR）1.001，95%CI 1.000~1.002]。ROC曲线分析结果表明，隐性失血量>1 157.8 ml时，发生PTSD的可能性大（P=0.028）。结论围手术期隐性失血量是急性创伤患者PTSD发生的独立危险因素，应采取有效措施减少隐性失血量以降低PTSD发生的风险。