简介：摘要：目的：分析延续性护理在神经康复患者中的应用效果。方法：以2021年4月~2022年7月为限，对我院56例神经康复患者进行研究，对其进行随机分组，其中对照组（n=28）采用常规护理，实验组（n=28）采用延续性护理，对比肢体功能恢复水平、神经功能指标及护理满意度。结果：护理后MRS及NIHSS评分优于对照组，p＜0.05；实验组的护理满意度显著高于对照组，P

简介：摘要目的观察腹腔注射舒芬太尼对SD大鼠气道反应性的影响。方法将32只雄性SD大鼠按随机数字表法分为4组，正常对照为A组(n＝8，腹腔注射生理盐水，3 ml)；实验组，B1组(n＝8，腹腔注射舒芬太尼60 μg/kg，3 ml)、B2组(n＝8，腹腔注射舒芬太尼90 μg/kg，3 ml)和B3组(n＝8，腹腔注射舒芬太尼120 μg/kg，3 ml)。第1天对4组大鼠进行气道阻力和气道反应性应用非侵入性气道阻力仪测定并作为参考基线。第15天按照分组要求对4组大鼠进行腹腔注射干预措施，测定腹腔注射后1、2、3、5、10 min气道阻力(specific airway resistances，Raw)(cmH2O·s)，第30天按照分组要求对4组大鼠进行腹腔注射干预措施，3 min后进行气道反应性测定。采用t检验和Fisher确切概率法对实验数据进行分析。结果实验第1天，与对照组A组比较，B1组、B2组、B3组大鼠腹腔注射前基线气道阻力(3.27±0.74比3.35±0.65、3.30±0.81比3.35±0.65、3.41±0.68比3.35±0.65)差异无统计学意义(t＝0.230，P>0.05、t＝0.136，P>0.05、t＝0.180，P>0.05)；实验第15天，与对照组A组干预后1、2、3、5、10 min的气道阻力比较，B1组在1、2 min气道阻力(4.15±1.27比3.95±0.89、4.74±1.05比3.78±0.85)差异无统计学意义(t＝0.365，P>0.05、t＝2.010，P>0.05)，在3、5 min气道阻力(4.92±1.33比3.55±0.69、4.89±1.43比3.47±0.71)差异有统计学意义(t＝2.586，P<0.05、t＝2.516，P<0.05)，在10 min气道阻力(3.86±1.28比3.41±0.69)差异无统计学意义(t＝0.875，P>0.05)；B2组在1 min气道阻力(4.77±1.15比3.95±0.89)差异无统计学意义(t＝1.595，P>0.05)，在2、3、5 min气道阻力(6.01±1.47比3.78±0.85、6.95±1.68比3.55±0.69、5.75±1.52比3.47±0.71)差异有统计学意义(t＝3.715，P<0.05、t＝5.295，P<0.05、t＝3.844，P<0.05)，在10 min气道阻力(3.95±1.18比3.41±0.69)差异无统计学意义(t＝1.117，P>0.05)；B3组在1、2、3、5 min气道阻力(5.14±1.25比3.95±0.89、7.91±1.35比3.78±0.85、8.15±1.48比3.55±0.69、7.69±1.23比3.47±0.71)差异有统计学意义(t＝2.194，P<0.05、t＝7.322，P<0.05、t＝7.968，P<0.05、t＝8.404，P<0.05)，在10 min气道阻力(4.16±1.08比3.41±0.69)差异无统计学意义(t＝1.655，P>0.05)；实验第30天，4组大鼠腹腔注射后气道反应性阳性率为，与对照组A组(0%)比较，B1组37.5%差异无统计学意义(P>0.05)、B2组75%差异有统计学意义(P<0.05)和B3组87.5%差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔注射舒芬太尼对大鼠呼吸系统的影响表现在气道阻力增加和气道反应性增高，并呈剂量依赖性。但这种变化在短时间内逐渐增加并达到高峰后，进而逐渐减弱。

简介：摘要目的系统评价关节腔内注射间充质干细胞（MSCs）与透明质酸治疗膝OA的有效性及安全性。方法系统检索PubMed、Embase、中国知网（CNKI）、万方数据库、中国生物医学数据库（CBM）等数据库，搜集筛选出关于关节腔内注射MSCs对比透明质酸治疗膝OA的临床随机对照试验（RCT），检索时间从建库至2020年5月，按照入选和排除标准对文献进行筛查、提取信息及评价偏倚风险后采用RevMan 5.3软件行Meta分析。结果最终纳入文献13篇，共726例膝关节OA患者。Meta分析结果可见：对比透明质酸组，MSCs组治疗后，西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数总评分（WOMAC）明显下降[MD=-10.92，95%CI（-16.87，-4.96），P<0.01]，视觉模拟量表（VAS）评分显著下降[MD=-1.70，95%CI（-2.44，-0.95），P<0.01]，膝关节Lequesne指数评分显著降低[MD=-13.78，95%CI（-15.03，-12.52），P<0.01]，2组不良事件（AEs）发生率比较差异无统计学意义[RR=1.11，95%CI（0.90，1.37），P=0.33]。美国膝关节协会评分（AKS）评分[MD=-10.15，95%CI（-22.33，2.03），P=0.10]及磁共振评分体系（WORMS）评分[MD=-3.93，95%CI（-11.60，3.75），P=0.32]分析结果差异无统计学意义，提示关节腔内注射MSCs可显著改善膝OA患者关节疼痛和功能障碍，而不良事件的发生率在MSCs组与透明质酸组差异无统计学意义（P>0.05）。结论MSCs治疗膝OA后，患者关节症状及功能明显改善、生存质量得到提高，同时具有较好的安全性，有望成为膝OA改善临床症状及预后的新型治疗方法。