简介：中国人对国际政治中的道德问题的普遍关注，是在对以美国为首的北约轰炸中国驻南大使馆的暴行的激愤中产生的。随即《人民日报．环球时报》开设的“中国对策与选择”栏目，围绕中国应采取什么样的对外政策展开了专家与大众都积极参与的大讨论。讨论中出现的中心议题之一，就是中国在

简介：作为社会文明不可逾越的阶段，市场经济在中国大地上经历漫长的摸索和艰难曲折的选择之后，终于开始扎根并成长起来，随之带来了一场真正意义的革命。随着改革的深化和经济体制的转轨，随着商品市场关系和市场经济竞争制度的发展，市场机制的作用范围和力度也不断扩大。人类的经济和

简介：<正>道德作为精神文明的内在要素,肩负着人类文明发展的重要使命。纵观人类社会前进的每一步,无不留下了道德对社会特殊调节的印记。一方面,每一社会都需要通过道德来调节人与人之间、个人与社会和个人与自然之间的相互关系,促使人们按照一定的

简介：

简介：在西方法律传统的演变中，法律信仰的转型是伴随着人的主体性的凸显而发生的。基督教理论承认人的有限自由意志，在上帝之下，君主必须服从神法和以神法为依据的法律，个人意志可以高于君权，由此形成了神权保护民权、对抗王权的局面。在自然法理论中，自由意志被理性所取代，人依赖理性就可以制定出符合神法和自然法的世俗法。理性主义则认为，人不再需要神的帮助，仅凭理性的命令就可以制定出符合理性本身的法律，获得对法律的信仰。西方法律信仰的转型经历了从自由意志到理性主义的演变历程。当代中国法律信仰的基础是理性主义，将“公平”、“正义”等法治观念建立在理性的基础上，对处于目前文化境遇中的中国人来说是必然的选择。

简介：

简介：四、人性与人的道德潜能如果说,将利益与互利作为人类道德的客观基础,实际隐含着一种消极的人性理解,即设定:人本性自私,只是因为自利最大化的主观要求或欲望只能通过互利的社会契约机制才能实现,因而互利便具有一种基本的道德理性意义;那么,对人性的积极理解就可以被看作是对人类道德之主体基础的探究,即设定:人性本善,而人的善本性不仅能够给人类的道德提供内在的主体驱动力,而且它本身就是一种内在的道德价值.

简介：

简介：

简介：情理关系始终是中国伦理思想史上争论不休的问题之一。就其基本思想倾向而言，历来就是重理轻情。尽管有人倡导情理合一的情感方式，注重在审美追求中重视情的作用，在社会控制上注重情的软约束，但当情施之于道德领域时，就成了“以理灭情”的

简介：

简介：在整合先秦法思想的基础上,韩非尝试探寻并重建＂法＂的道德基础。在他看来,虽然治术层面的法令或律令是去道德化的,但＂法＂的道德性却根植于作为整体的人类生活的道德目标。因此,法治绝不单是一套技术化的操作方案,更蕴含了法家树立自身学说之正统性与合理性的价值诉求。

简介：在现今的讨论中,新自由主义被理解为一个既是学术性的又是政治性的纲领.它取消经济的、社会的和公益的调控,也就是说,削减和缩小社会福利国家的社会福利,扩大市场,提高经济的以及道义的增长.

简介：明末顾炎武曾把易姓改号称为“亡国”，而把道德沦丧称为“亡天下

简介：“假如没有上帝，道德如何可能”是在以基督教传统为文化背景的近代西方提出的问题①，但正如何怀宏先生所指出，这里的“上帝”可置换成上天、鬼神、六道轮回等传统中国人熟悉的信仰②，因而它是个有一定普遍意义的问题。尤其因为现代中国处于

简介：“无为而无不为”不仅仅是《道德经》的重要命题，而且是其本根智慧的集中呈现。原创性、前提性、融通性是其本质属性，返本归根、和光同尘、道隐无名是其主要内涵。

简介：“人人为我,我为人人”是社会主义道德价值基本原则。它既是社会主义社会诸道德原则、规范之母,又是对社会主义社会关系的实质反映,也是社会主义道德与其他道德的根本区别。

简介：改革开放以来，特别是在社会主义市场经济条件下，物质利益的驱动力骤然增大，社会主体的价值取向发生裂变，加上改革过程中的利益关系调整、行业间非正常的收入差距，一些人心理失衡、显得浮躁，违法乱纪、损人利己、损公肥私，违背文明守法的

简介：<正>1994年9月下旬,广东省精神文明学会与华南师范大学哲学管理学研究所联合召开“社会主义新人与道德建设”理论研讨会,现将研讨会的主要观点简述如下:一、“社会主义新人”的内涵与会者首先探讨了“社会主义新人”的内涵。一种观点认为,“社会主义新人”就是在社会主义条件下,成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民。社会主义公民是“社会主义新人”的质的规定性,“四有”是“社会主义新人”的基本特征。一些同志还认为,“四有”不如提“德、智、体、美”较为全面,因为“四有”的规定面窄了些,只反映了“德”和“智”的要求,没有反映“体”和“美”的要求。还

简介：康德的道德建构主义与罗尔斯的道德建构主义都运用了普遍同意的标准、有效性标准来证明各自的道德原则和正义原则，它们都属于义务论派别，绝对命令和正义原则也具有相似性。但是，康德的建构主体是形而上学的，而罗尔斯的建构主体则不具有这种形而上学的特征；康德的建构主义属于构成性自律，而罗尔斯的属于学说的自律；他们各自建构出来的原则也具有不同的适用范围。罗尔斯的转变削弱了正义原则的证明力，在后形而上学的条件下，哈贝马斯对道德客观性的认识可以提供一种解决的思路。