简介：本文将借鉴康德哲学的资源来重新思考自由与恶的问题。之所以以康德为中心,主要是因为康德与自由主义（Liberalism）之间存在着微妙的关系。一方面,两者有很多共同的价值诉求,如在凯克斯看来,＂自由主义归属给个人的核心重要性通过康德所表达的自主观念得到极大的提高＂;而在另一方面,康德与自由主义在诸如自主这样的基本概念层面并不完全相同,而康德哲学的复杂性与深刻性也许能为容纳这些基本价值提供另一种可能的空间。

简介：伦理学中的人格是对一个人形成的稳定品格及道德行为的总体概括。它与人的道德品质密切相联，包含强烈的道德评价因素。法学中的人格不仅指向个人，还指向具备一定条件的团体。它无关乎人的道德品质，却蕴含着个人在法律上的地位与资格等指向与内涵。两者有着密切的内在联系：后者是前者的缘起与归宿，前者是后者的制度确认与法律保障。法学中的人格概念是伦理人格在制度上的衍生品，它产生的思想基础与理论依据均源于后者，只是在从思想到制度的演进过程中，其间的道德意蕴和伦理内涵被逐渐抽离，最终使两者渐行渐远。

简介：在伦理学研究中,道德想象力是一个具有挑战性的术语。对许多学者而言,道德想象力的合理性是一个悖论：我们既无法想象贫乏的道德,也无法任由想象力在伦理学领域的任意驰骋。康德关于两种同情的区分,承认了具有情感联结能力和理性认知能力的道德想象力（同情）的合理性,否定了同情心的道德价值。认知的与移情的道德想象力分别与道德理性、道德情感具有密切联系,二者对道德影响和作用的机制不同,将二者视为同一事物近乎矛盾。实际上,二者的矛盾与道德固有的高远性与卑近性的特质是相关的,我们可能无法破解这一矛盾,可行的选择是通过探究这一矛盾所形成的张力以确定道德想象力的范围。

简介：传统的道德内化概念没有明确提出成年人与未成年人道德内化的巨大差异，没有把道德内化的逻辑层次、道德内化的现实发展、道德主体的身心成长过程进行明确划分，因而带来了一些理论上的问题，清理此概念及相关问题，有助于相关伦理学理论的完善。

简介：＂道德勇气＂是敢于捍卫道德的勇气,是解决道德困境的关键。拉什沃思·M.基德尔将＂勇气＂分为两类：＂血气之勇＂和＂道德勇气＂,认为二者最重要的区别在于后者为道德原则所驱动。他把＂道德勇气＂视作三个概念领域的交集：原则、危险和忍耐,认为＂道德勇气＂是一种义务论式的,而非后果论式的。实际上,真正的＂道德勇气＂呈现为一种＂混合＂样态,不仅包括行为者的动机和情感,更涉及对后果的审慎衡量。道德勇气能够通过实践逐渐获得,它不仅是一种德性,更是一种能力。

简介：《道德经》（非竹简本）中的“德”概念从生成论方面来看，是一个相对于道的特殊性概念，相对于万物的普遍性概念，因而是一个共相的具体和具体的共相相统一的概念，它位于超越的实在和感性事物之间；《道德经》中的“德”概念从认识论方面来看，是“谷神”实现的原理，是一个精神生活的形而上原理；《道德经》中的“德”概念在道德实践上主要是“得”和“舍”相平衡的原理。《道德经》通过“德”概念使得个体价值指向一个形而上的、具有无限利益的生存领域，从而具有提升现实人格的意义。

简介：

简介：负责任创新（RI）是近年来兴起于欧美科技伦理学界的研究热点,其对创新过程及其后果中＂责任＂问题的普遍关注引发了对责任伦理的深刻反思。本文从追溯作为负责任创新的理论来源之一的责任伦理入手,基于文献分析系统考察负责任创新中＂责任＂概念的理论框架,并提出负责任创新对于创新驱动发展战略下科技创新治理的现实意义。

简介：晚近共和主义学者所着力阐发的“第三种自由概念”可以恰当地被理解为第二种消极自由概念。这种消极自由概念的恰切含义被阐释为“无支配”或“依赖之缺位”，从而在某些重要方面根本地不同于自由主义式的以退守至私人领域为特征的那种被阐释为“无干涉”的消极自由观。它最初源于罗马式传统在自权人与从权人之间所做的根本性区分，从而体现为一种基于主体而得以界定的自由理论，这又在很大程度上与受启发于运动者不受外在障碍地持续其运动状态的那种基于行动自身而界定的自由理论之间不可公度。尽管共和主义式消极自由概念的独特性常常遭受来自各种学

简介：在马克思看来,作为一种存在,人在历史和现实中面临着双重误解：在哲学史中,存在被加以普遍化、神性化、意识化的抽象而与人的存在相去甚远;在现实社会中,人的存在又被宗教、资本和理论异化而与人自身背道而驰。故此,在马克思看来,真正的存在论是关心人自身的具体存在的学问。而回到具体存在的途径,也许就是回到实践的存在、个体的存在和关系的存在,从而最终达致自由的存在。在科学信仰缺失、资本逻辑大行其道的今天,马克思的存在论思想,对实现人的解放、自由和发展,实现人与他人、社会、自然的和谐共在,无疑具有重要的理论和现实意义。

简介：本文通过辨析韦伯经济伦理概念的含义、韦伯对经济伦理的研究方法、＂韦伯命题＂等,说明中国经济伦理学界对韦伯经济伦理概念的理解是有欠缺的,其原因主要有二：其一,对相关文本的理解思路不恰当;其二,我们自身问题意识的错位与类比的错位。这些理解上的欠缺,对中国经济伦理研究产生了不良影响：由于对经济伦理概念的理解不当,导致研究方式的偏颇,从而未能抓住当代经济伦理研究的重心。

简介：对“价值合理性”和“选择意识”的重视是哈贝马斯合理性概念的价值追求所在。在哈贝马斯看来，哲学自形而上学、黑格尔之后，正在向合理性理论归拢，这就赋予合理性以哲学准绳的使命，一切形态的哲学理论必当接受合理性的审视。康德、罗尔斯的道德义务论以不同的方式宣示着其理论的普遍性，但经由哈贝马斯合理性概念的审视之后，他们立论前提的“工具性”、“封闭性”和“主体性”等有限性特征暴露无遗。由此可见，把立论前提置于“开放性”和“主体间性”之上，有助于促进义务论的普遍性重建。

简介：在以儒、道、墨为代表的中国传统哲学中占统治地位的核心思想无疑是内涵无比丰富的'天人合一'观念。但这个足以代表中国哲学核心思想的'天人合一'观念在当代并没有彰显出其丰富的内涵和价值。中国哲学必须意识到,所谓'天人合一',本质上是人的'身心合一';'身心合一'是'天人合一'的基础;'身心合一'就是'天人合一'。身心分离的具体表现是'身先于心',即心被身远远地抛到了后面,当身先于心自然地成熟,达到了'生理青春期',具有了自我创造、自我复制的能力时,而心却由于'知障'的遮蔽仍处于无知、无明状态;所谓'身心合一',即心要急起穷追,使自己也像身那样成熟起来,拥有精神生命的自我创造、自我复制能力而与身并驾齐驱,达成身心二元分裂的和解,否则,人必'役于身''役于物'。中国哲学的这种自我意识是它完成自我超越和新生的必由之路。笔者想在简单梳理中国传统文化中'天人合一'思想的基础上,以现代人生哲学所提出的一个创造性概念——'精神青春期'为撬板,予'身心合一'观念和'天人合一'观念以全新的阐释。如是,则'天人合*朱鲁子(1961~),男,山东胶州人。南开大学哲学院副教授、硕士生导师,哲学博士,研究方向:现代人生哲学、美学、宗教学。本文系2016国家社科基金艺术学项目'电影中的环境意识流变研究'(16BC037)之阶段性成果。一'观念无与伦比的意义和价值将得到充分彰显。可以期待,这一观念必将成为一个普遍的人类哲学范式。

简介：Virtue在中文语域常被译作＂德性＂、＂美德＂、＂德行＂、＂德＂等,这些译法在现代日常汉语中都不够妥当,容易造成＂泛道德化＂误解。相较于这些常见译法,virtue译作＂良品＂更合适,其反义词vice则可译作＂劣品＂。＂良品＂和＂劣品＂都属于人的＂品质＂。基于这种思路,通常意义上的virtueethics应归于characterethics（品质论伦理学）的一个分支。至于时下中文语域的各种＂德性＂和＂美德＂话语,其实都流于褊狭。

简介：马克思的共产主义思想可以说是西方乌托邦传统发展到巅峰阶段的产物，作为现实对立面的存在，通过对现实进行批判，进而成为改造现实、推动现实发展的重要力量。作为马克思共产主义思想的理论表达和论证，他本人早期的《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》两本著作有举足轻重的地位。处于“断裂”前后的共产主义思想是否有本质差异？能否进行统一理解？若着眼“一切人的自由发展”这一崇高目的和归宿来加以理解，用之筹划未来社会的蓝图并在现实的社会实践中真正践行，就可以得出根本不存在所谓断裂，而且对于我们今天的现实极具启发意义。

简介：从根本上说，德性不仅是完成人们的内在利益所必需的品格，同时也是有益于整体生活的善的品格。德性作为一种品格，它在成就人的至善行为中能稳定和促进人的向善能力。

简介：<正>富有与仁德是什么关系,它们是统一的,还是相矛盾的?自古以来人们就谈论它。春秋时期有个叫阳虎的人说过:“为富不仁,为仁不富”,认为富有和德行是互不相容的。庄子也讲过“窃钩者诛,窃国者侯,诸侯之门仁义存焉。”意思是诸侯富人能窃取财富和权势,也能窃取仁义道德,道德本不为诸侯富人所有。这的确道破了阶级社会中富有和仁德之间的联系。阶级社会中的富有者都占有大量的生产资料,他们就是以此对完全丧失了生产资料或仅有极少量

简介：<正>我们所主张的是共产主义理想。从中国共产党成立那天起,就是要领导中国人民为在中国实现共产主义而奋斗。我们要向全社会宣传共产主义理想,使广大群众具有共产主义理想。但是共产主义理想不是立即可以实现的。不能把理想当做现实,要是理想就是现实,那理想也就失去其存在意义了！反之,现实也不等于理想,要是现实就是理想,人们奋斗就没有目标了,人类也无法前进了。二者是不能等同的。这是不是否认理想与现实具有同一性,理想能够转化为现实呢?当然不是。理想

简介：国家治理体系和治理能力现代化的实现要求依法治国与以德治国相结合。依法治国与以德治国结合的关键在于对德治内涵的界定。与传统的儒家“德治”思想不同,以德治国不是将某种特定的道德观强制在社会推行,而是一种示范性的伦理观,这种道德观尊重道德主体在道德上的追求与选择,它以法治为前提,强调社会主体的自主性,并倡导人们进行道德选择和实践的竞争。

简介：<正>一位外国哲学家曾这样说过:“人与人之间的友谊问题是仅属于道德领域的问题。”我认为这话是很有道理的。一个在社会中生活的人,如何交友,怎样认识和看待朋友之间的友谊,这本身确是一个道德问题。不仅友谊的缔结,需要道德的指导,而且友谊的发展和巩固还要靠道德来维系。反过来,友谊产生以后又会对道德发生影响,真正的友谊会促进人们精神境界