简介：由一件事物想到另一件事物,由一种观点想到另一种观点,由一种景象想到另一种景象,由原因想到结果,由结果想到原因,这种思维活动叫做联想。联想能力是一种重要的思维能力。世界上许多事物的发现与创造,都是与联想分不开的,所以我们应重视联想能力的培

简介：“要有创造性”指导语效应（effectsofexplicitinstructionsto“becreative”），是指在创造力测验或实验任务中，明确要求“要有创造性”（becreative）的指导语，能够促进被试的创造性表现的现象。该效应的理论解释主要有最大化表现理论、目标设置理论和注意控制理论。在指导语中对“创造性”作出解释、创造性任务的类型以及被试特征，都会影响“要有创造性”指导语效应的产生。在创造性教学过程中，可以根据“要有创造性”指导语效应发生的机制，从设置创造性目标、根据任务特征施加精细指导、结合学生特征实施个性化教学三个方面，设计创造性活动，以促进学生创新能力的发展。

简介：采用修订的威廉斯创造性思维量表筛选出创造力水平低和创造力水平高的两组儿童，随机分配到头脑风暴法训练组、强制联想法训练组和控制组，分别进行5周的创造力训练。结果显示，在创造力的开放性和精密性维度上．头脑风暴法对创造力水平低的儿童的创造力提高具有显著的效应；两种训练方法对高创造力水平儿童的创造力成绩提高不起作用。儿童的创造力训练应考虑个体原有的创造力水平之间的差异和方法的有效性。

简介：本文从幼儿教师培养幼儿创造力的角度切入,论述了幼儿教师培养幼儿创造力的具体方法和措施：创设适合幼儿创造力发展的环境;开展一些培养儿童的创新个性品质的活动;在幼儿园的各种教育活动中培养幼儿的创造力。

简介：创造性是当今心理学研究的热点问题，从精神分析学的角度来探讨创造性的内部发生机制将是一个有益的尝试。随着脑科学的发展，越来越多的研究表明初级思维过程与创造性有着极为密切的关系。本文通过对该领域相关研究的简单回顾，提出了有关创造性源事件激活能力的假说，并对未来的研究做出了展望。以期能最终揭示出创造性的内部机制。

简介：<正>引言创造力是人类智慧的表现,文明的原动力。我国有着几千年的封建历史,长期的封建意识在不同程度,不同方面压抑和摧残了个人。怎样教会幼儿创造性地学习和思考,培养其创造能力,是一个现实的问题,也是一个急待研究的具体问题。实施怎样的教育,给予何种训练才能充分挖掘孩子的潜力,使他们的创造力得以发挥呢?本实验试图针对这些问题做一些尝试。一、幼儿创造力培养的现状和实验设想

简介：竞争的日趋加剧，如今的校园、职场内外开始流行各种证书考试，从外语、计算机到律考、会计考。一时间，“证书”已成为个人才能的某种象征，有人戏称如今已进入了“考证”时代。据说成功人士见的时候都会调侃说一句：今天，你离了吗？那么，在今天考证的时代，走在大街小巷，遇见相熟的朋友时，我们或许该轻轻地道出一句：今天，你考了吗？!

简介：本研究以277名文科三、四年级的大学生为被试，综合考察在故事、连线和命名任务下，内部动机，外部动机对创造力表现的影响。多变量方差分析发现，对于三个测验的共同部分，内部动机和外部动机的主效应均显著，但交互作用不显著。分别对每个任务进行方差分析发现，对于连线任务而言，内部动机和外部动机的主效应均显著；对于命名任务而言，外部动机的主效应显著，内部动机的主效应不显著；对于故事任务而言，内部动机和外部动机的主效应不显著。内部动机与外部动机之间在三个任务中均不存在显著的交互作用。多重回归分析发现，对于不同的任务，内部动机与外部动机的贡献显著不同。

简介：以整群取样的方式选取650名小学儿童，采用社会创造性故事情境问卷、小学儿童社会创造性倾向问卷，分别测量了儿童在问题情境中的社会创造性和日常生活中的社会创造性，同时采用小五人格学生问卷中的开放性分量表、Rosenberg（1965）编制的自尊量表以及互联网使用偏好问卷中的（网络交往）信息交流偏好分量表，考察了儿童问题情境中的社会创造性与日常生活中的社会创造性的特点和性质。结果表明：（1）二者的发展趋势有所不同，儿童在问题情境中的创造性得分总体上呈现“倒z形”的发展趋势，而日常生活中的创造性倾向总体上呈现“U形”发展趋势；（2）两种社会创造性与经验开放性、自尊及网络交往（信息交流）偏好呈现不同的相关，日常生活中的社会创造性与经验开放性、自尊及网络交往偏好均具有极其显著的正相关，问题情境中的社会创造性与经验开放性、自尊之间也具有显著正相关，但相关系数较低，而且与网络交往偏好无显著相关；（3）经验开放性、自尊和网络交往偏好均可以显著地预测日常生活中的社会创造性，而难以预测问题情境中的社会创造性。这表明，社会创造性可能存在状态与特质之分。

简介：考察父母行为控制、心理控制与社会创造力间的关系、以及自我肯定、自我贬低在其中的中介作用，采用小学生社会创造力测验，父母控制量表和自尊量表对540名5、6年级学生进行研究。结果发现：（1）父母行为控制正向预测社会创造力（γ=0.18），心理控制负向预测社会创造力（γ=-0.28）；（2）行为控制通过自我肯定的完全中介作用影响社会创造力（中介效应值为0.09），心理控制则通过自我贬低的部分中介作用影响社会创造力（中介效应值为0.05），模型的总解释率R2=0.20。

简介：本研究采用图形创造性思维测验，以中国和德国的５及７年级的儿童为被试进行了连续三年的测验，测验的内容是要求被试在所呈现的３０个几何图形中途出４个以建立一种类比关系，并在有限的时间内尽可能多地构成类比结果，对测试的评判分为：产生性、灵活性、新颖性、精致性和聚合性５个方面。结果发现：（１）在产生性思维方面，平常及超常的中国儿童均高于德国儿童，且中德双方的高智儿童在连续三年内均明显高于正常儿童；（２）三年中，所测的各组被试中德国儿童的递增情况均优于中国儿童；（３）在创造性思维的各项指标中，中德儿童的发展显示出差异；（４）中德双方儿童均表现出性别差异，但未达到显著水平。

简介：以往研究发现个体为自己和为他人的创造表现存在差异，但研究结论不一致。另外，考虑到社会动机是影响“自我-他人”表现的重要因素，本研究采用2（社会动机：亲社会、利己）×2（“自我-他人”：自我、他人）混合实验设计，考察社会动机与“自我-他人”如何来影响创造性表现。结果发现，亲社会组创造性表现的新颖性、有效性和总分均高于利己组，支持了动机性信息加工理论。自我组在创造性表现的新颖性和总分上高于他人组，这与解释水平理论的观点不一致。矛盾的原因可能是在东方“紧”文化背景下，人们按照社会认可的价值体系来为他人创造时，人们对新颖性的态度是谨慎的，因此为自我创造比为他人创造更加新颖。

简介：基于目标导向理论和内隐认知理论，探讨了团队目标导向对团队创造力的影响，以及内隐协调在其中所起的作用。通过分析参加浙江省大学生挑战杯创业大赛的100个团队的有效数据，得出团队学习目标导向和团队绩效趋向目标导向能够正向影响团队创造力，团队绩效规避目标导向能够负向影响团队创造力；团队学习目标导向和团队绩效趋向目标导向对内隐协调产生显著正向影响；内隐协调分别在团队学习目标导向和团队绩效趋向目标导向与团队创造力的关系中起完全中介作用的结果。

简介：本文主要是讨论音乐演奏心理和演奏创造心理中至关重要的意象问题。对音乐演奏心理过程的了解可以发现，意象是音乐演奏和音乐欣赏中起决定性的感受机制；同时，意象是理解演奏创造心理的关键所在，音乐演奏中的创造恰恰要依靠对意象的主动训练才可以得到最恰合实际的提高。

简介：以124名本科生为被试，通过划分利手程度（实验一）与添加眼动刺激（实验二）的方法，系统考察了大脑半球互动对创造性科学问题提出能力的影响作用。结果发现：（1）与强右利手被试相比，混合利手被试在创造性科学问题提出能力测验上的得分更高；（2）与非眼动组被试相比，眼动组被试在创造性科学问题提出能力测验上的表现更好；（3）大脑半球互动与问题情境在灵活性品质上存在交互作用，大脑半球互动对开放性问题灵活性品质的影响大于封闭性问题。

简介：1．创造力研究的现状现状造力是人类一切行为中最重要同时也是最值得研究的行为（Simmonton，2000）。尽管心理学和社会科学对创造力的研究总有涉及，但是这一研究却一直没有发展成为一种“显学”，它总是作为“智力研究”一个多余的同父异母的兄弟，（Sternberg，1988）虽然他们同在一个家庭，但是却从未得到过公正的对待。这种情况，直到上个世纪50年代才有所改变。美苏冷战和空问竞赛使美国政府意识到创造性人才培养的重要性。创造力研究在美国成为一个研究专题，其标志是吉尔福特（GuilfordJ．P．）1950年在美国心理学大会（APA）上所作的“论创造力本质”的主席演说辞。在吉尔福特的推动下，美国在上个世纪50年代掀起了创造力研究的热潮，一些研究甚至持续到上个世纪六、七十年代，但是到了七十年代末，只有少数几名学者还在持续着这些研究（如HowardGruber）。

简介：

简介：物理问题创造性解决是一个发散思维和聚合思维交替运行的过程，而表象对问题的创造性解决具有重要作用。本研究通过自编的物理问题对天津市某中学109名高二理科学生进行物理问题创造性解决测验，探讨高中理科学生物理问题创造性解决中的表象特征。验证了表象与物理问题创造性解决中的发散思维具有显著的正相关，与聚合思维无显著相关。对109名高二理科学生K聚类分析发现：物理问题解决过程中，高创造性和中等程度创造性的学生人数较少，而低创造性的学生人数较多；表象丰富性很高和较高的学生较少，表象丰富性较低的学生较多。

简介：<正>教育工作者研究创造力的测量已经有二十多年的历史了,虽然构成创造力的多因素性质使这种测量产生困难。但研究的趋向已集中于作为创造性行为的基础的一些共同因素(参阅戴维斯和奥萨利文,1980;克莱恩,1982)。人们提出独到的思想组合和形成新知识的认识能力,以及导向"创造

简介：本研究探讨了在同样的外部强化条件下，不同心理控制区水平的初、高中学生在创造力上的变化，结果表明：初、高中内控组的内控分数与创造力的独特性分数之间相关值达到显著水平；初中内控组在创造力三项指标上皆高于外控组；高中内控组在创造力的独特性、灵活性指标上高于外控组。