简介：上市公司的担保行为在目前证券市场上普遍存在，市场经济环境下担保本来是可以减少交易风险、促进资本市场的发展的正当市场行为，但是目前在上市公司提供担保的实践活动中，因担保而引起的纠纷不断发生。这主要是因为上市公司提供担保的行为能力存在缺陷，相关的公司和证券法律对担保行为的范围、决议程序、实施、法律后果等许多内容缺乏制度上的规范，

简介：各国立法对股份回购均有较为严格的规制。上市公司通常只能在符合法定情形时．才能以法定的资金来源，根据严格的程序回购和处理自己的股份。我国上市公司股份回购实践已有相当规模的发展．但现行有关股份回购的立法没有联系中国实际，过于原则并且缺少许多内容。因此，我国必须从回购条件、资金来源、比例、价格、方式等各方面完善股份回购的立法．以维护公司、投资者和债权人的合法权益。

简介：为促进上市公司规范运作，在归纳新修订的公司法、证券法及相关文件的基础上，中国证监会2006年3月20日发布通知，正式施行新的《上市公司章程指引（2006年修订）》。证监会要求，上市公司应当在本通知发出后的第一次股东大会上，对本公司章程作出相应修改。1997年印发的《关丁印发（上市公司章程指引）的通知》同时废止。《章程指引》由“正文”和“注释”两部分组成。其中，在“股份”、

简介：我国上市公司股权分置改革试点启动后,各个公司虽然均给予流通股股东一定补偿,但并未产生稳定和振兴股市的预期效果,反而加重了市场的投机气氛及投资者的恐慌心理,试点以来股指连绵下跌,广大投资者损失惨重,几乎到了天怨人怒的地步。究其原因十分复杂,我们认为放任市场博弈,政府不负责任是根源。违背公司法基本原则的股权分置思路,曾经为推动我国国有企业改革作过贡献,但最终又成为建立规范的公司制度及证券市场的严重障碍,由政府造成的这种制度性缺陷,不可能靠非流通股股东自愿分担改革成本的政治觉悟去消除。政府在应当加强管理、发挥作用时畏缩不前,放任自流,很可能在损害流通股股东权益的同时无限扩大市场失效的成本。非流通股获取流通权应当支付对价的改革思路本没有错,但现行办法却成了以保护流通股股东权益为幌子的再次掠夺,个股上涨只能反映短期投机的结果,救市政策也只能收到一时之效,长期而言必然会由于低成本非流通股流通压力引起股票市场持续走低,并导致不同利益主体多输的博弈结果。只有从动态的角度真正尊重和维护流通股权益,并给予实际补偿才能实现双赢甚至多赢。

简介：通过《准则(征求意见稿)》与现行《公司法》强制性与任意性规范的对比．可以得出一些有益的结论。同时．发现潜在的尖锐问题是．中国证监会在《证券法》第167条(1)、(3)项对于部门立法的授权之下．涉入上市公司内部与证券的发行和交易无直接关联的公司组织行为的权利有限．尤其规定独立董事独有的董事会延期举行请求权、控股股东对上市公司及其他股东负有诚信义务、控股股东及公司有特别披露义务的权源何在。需要积极论证。而在上述授权范围的影响下．证监会可以有哪些强有力的手段以强制上市公司遵守《准则》规定。同样值得研究。鉴于我国上市公司治理结构的现有水平．达到《准则》所预期的目标将会有一个渐进的过程。此外《准则》中的相当规定还缺乏可操作性．某些规范还需要论证和推敲。在《准则》公布时应暂不表明其强行性性质．而仅作为统一认识的原则。《准则》倡导独立董事制度。但独立董事和监事会的机制．并不存在简单的孰优孰劣问题。平常认为董事会的业务监督主要是妥当性的监察．而监事会的业务监督则限定在合法性监察的范围内。但事实上对妥当性或合法性的判断并没有清晰的界限。此外，即或是在现行《公司法》的框架之下，公司监事也有列席董事会会议的权力．此种权力配合业务执行权的威慑．又使监事会的工作实际上并不限于事后的或消极的监察。看来。独立董事与监事(会)的取舍或共生．需要考察各自立法成本的大小。仔细衡量后才能作出决策。

简介：2014年10月24日，为贯彻落实《国务院关于进一步优化企业兼并重组市场环境的意见》，由工信部牵头，会同发改委、商务部及证监会等部门共同研究制定的上市公司并联审批方案正式施行。

简介：上市公司股权转让信息披露，将影响证券二级市场股价走势，触及证券市场众多投资者合法权益，是证券市场重要的监管环节。诚实信用原则扩张适用，有助于推动股权转让信息披露真实性、准确性和完整性，确保诚实信用原则有效适用，充分彰显证券市场的公共性、秩序性、公平性和安全性。诚实信用原则扩张适用效力，重在保障证券市场主体恪守诚信，防止欺诈、内幕交易和操纵证券市场等证券违法行为。股权转让信息披露，完善诚实信用原则扩张适用机制措施，将其具体化和司法化，成为证券市场秩序的基本准则和秩序内容之一。

简介：股份回购(stockrepurchase)作为金融产品的一种创新，是指股份公司出资将其发行在外的股份以一定价格回购买来予以注销或作为库存股的一种资本运作方式。这种方式流行于20世纪70年代的美国，当时公司管理层是为了规避政府对现金股利的管制。由于股东资本收益的纳税率远远低于现金股利的纳税率，因此许多公司采用股份回购的方式以较

简介：<正>监事会能否有效地行使监督权,在很大程度上取决于它是否保持自身的独立性。保持监事会的独立性,需要有监事的任免机制、议事机制、表决程序等一系列具体制度予以支持。而其中任免机制无疑是最为关键的环节之一。科学合理的任免机制将从组织程序上保证选派合格的人员担任监事,从而避免让那些主体资格不符、素质不够及可能存在妨碍公正、高效行使监督权的人进入监事会,并为监事设立相应的身份保障制度,保障其合法权益不受侵犯,为其行使监督权消除后顾之忧,从而保证监事会职能的实现。本文拟对上市公司监事任免机制作一比较研究,以期对我国监事任免机制的完善有所裨益。

简介：实践中，公司作为一个“稻草人”。由实际控制人隐身其后进行管理运作的情况，在非上市公司和上市公司中都不乏其例，但这一问题在上市公司中更加突出。由于相关法律规定的滞后。上市公司的实际控制人在资本市场“造系”，类似“德隆系”、“复星系”、“格林柯尔系”、“托普系”等采用占款、关联担保、关联交易等多种手段“掏空”上市公司以及从事虚假陈述、内幕交易、操纵市场等证券违法行为的现象一度极为膨胀。

简介：对于包括44家中国内地公司在内的所有外国在美上市公司而言，2006年7月15日是一个有着特殊意义的日子。从这一天开始，美国著名的《公众公司会计改革和投资者保护法》，亦即通常所称的“萨班尼斯-奥克斯利法案”（Sarbaneses—OxleyActof2002，简称为SOX法案或萨—奥法案）将对在美国上市（包括在纽约证券交易所、其他证券交易所和纳斯达克市场）的外国公司全面适用。这意味着所有外国在美上市公司从此都必须按照萨—奥法案的规定，实行严格的内控机制，履行严厉的信息披露义务，并承担更为严苛的潜在法律责任。

简介：上市公司关联交易治理重点因股权结构而异，英美等少数股权分散国家为管理层，包括我国在内的多数股权集中国家则为控制股东。鉴于控制股东所主导的关联交易具有利益冲突与经营效率的双重属性，欧陆国家的法律对其采取兴利除弊的治理策略。通过董事会和监事会审批机制确保决策效率，依靠司法任命特别检查人和派生诉讼机制维护少数股东权益，在公司集团中引入特别规则以提升公司价值，实现了公平与效率的动态平衡，值得我国借鉴。

简介：2006年1月1日，证监会发布的《上市公司股权激励管瑚办法》（试行）开始实施。该《办法》主要内容包括：（1）上市公司全部有效的股权激励计划所涉及的标的股票总数累计不得超过公司股本总额的10％。非经股东大会特别决议批准，任何一名激励对象通过全部有效的股权激励计划获授的本公司股票累计不得超过公司股本总额的1%。

简介：2006年3月18日中国证监会制定并发布了《上市公司股东大会规则》。该规则以规范股东大会召开程序和保护股东利益为目的，相对于2000版《上市公司股东大会规范意见》，更侧重于规范股东大会召开程序和相关信息披露，主要内容包括：（1）缩短了股东大会通知时间；

简介：IPO（initialPublicOfferings）即新股首次公开发行，通常指股份公司股票由私人持有（Privately-held）转向公众持有（Public—held），以产生股票的流动市场。本文结合我国股票市场的特殊状况，分阶段分析论述我国IPO发行定价的市场化过程，并提出了有限度地使用网上累计投标发行定价方式、推行上网竞价发行定价方式等建设性的建议。

简介：中国证监会对上市公司信息披露违法案件中董事责任的追究,是遏制信息披露违法、促使上市公司规范运作的重要手段。中国证监会对上市公司定期报告披露违法的行政处罚案例的分析和整理表明：中国证监会在对董事行政责任中责任主体的认定、归责原则的确立、具体行为标准的产生和应用等方面,补充和完善了现有法律规定的不足,丰富了我国信息披露制度和上市公司治理规则。

简介：<正>目次一、信用形成于古代而兴盛于现代商业活动和金融领域之中,信用是民事主体履行义务的能力和信守诺言的意愿及其获得的社会评价。信用问题的产生源于信息不对称,通常状况下,信用是克服信息不对称的一个非正式的合约安排。证券市场需要建立一个良好的市场秩序,这个秩序一定要建立在一个良好的信誉机制之上。有了一个良好的信誉制度,投资者才会有一个稳定、长期的预期。中国

简介：注册会计师增长快速,而市场需求未能有效放大,导致了会计市场的恶性竞争,特别是对上市公司业务的争夺愈演愈烈.恶性竞争的后果是上市公司虚假会计信息泛滥.会计市场恶性竞争法律规制的缺位和监管的虚位提醒人们:通过健全法律制度、加大政府监管力度,整顿会计市场已刻不容缓.

简介：我国上市公司普遍建立了以监事会和独立董事为内部监督主体的＂双核心监督机制＂。但我国的＂双核心监督机制＂基本上没有实现其立法目的。其主要原因是监事会和独立董事没有充分的独立性,也无法有效行使相应的法律监督权。改革的措施是在我国《公司法》中同时规定以监事会和独立董事为核心的两种监督模式,并赋予上市公司自行选择其中之一的权利。同时,我们应该针对导致现有监督机制失效的原因采取相应的改革措施。从监事会的监督功效方面而言,应扩大监事会的人数规模;完善监事会的人员结构;授予监事会更多职权;强化监事的法律责任。从独立董事的监督功效方面而言,应采取保障独立董事独立性的措施;健全保险制度。

简介：