简介：淮安市民老范，快70岁的人了，有个爱好，就是电视购物。2009年的一天，老范通过电视购物节目买了一对手表，后来发现手表质量很差便要求退货。没想到，这次退货，带来的是一系列噩梦，老范就像被一只无形的手牵着，稀里糊涂地损失了18万元。

简介：

简介：园艺公司18万元买芍药苗2010年10月，河南洛阳某园艺公司郭坟基地根据生产需要急需引进一批国内优质切花芍药种苗。经中间人郭某介绍，公司与家住山东省菏泽市牡丹区沙土镇的王道格取得了联系。王道格称，他有种苗基地可提供64个切花芍药品种。每个品种500株以上。

简介：法定先买权作为财产权,可以成为侵权行为的客体.侵害法定先买权,是指出卖人或第三人由于过错妨害法定先买权的实现,造成法定先买权损害,应当承担民事责任的行为.这种侵权行为的客体为特殊物权,侵权行为人可能是出卖人,也可能是第三人.侵权责任的构成要件中,主观心理状态出卖人为过失,第三人为故意;违法行为主要指违反法律对先买权人的具体规定;损害事实为先买权人优先于他人取得标的物所有权机会的丧失.侵害法定先买权,既可能由出卖人或第三人单独承担责任,也可能由出卖人和第三人承担连带责任.

简介：盼子心切的张老汉千里迢迢从人贩子手中买回一个男婴。可是他做梦也没有料到，买回家的儿子一夜之间竟变成了女儿身！这究竟是怎么回事?

简介：编辑同志:前不久,我和同村的肖某到县城卖土特产品,而后两人各出资10元凑到一起买了10张体育彩票,我们各自平分到5张彩票后分别回家。第三天到县城对奖,

简介：1999年12月7日，衡阳市中级人民法院以受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪判处原衡阳市交通局局长邹大华有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币2万元。昔日权倾一方的交通局长，如今沦为阶下囚．令人唾弃，更令人厌恶的是，在官场纵横捭阖、得心应手的邹大华还上演了一幕买官被骗的丑剧。

简介：正只有初中文化的崔军胜,在鲁北一个贫困小县农村信用合作联社先后担任分社的负责人、客户经理,这样的工作本来已让很多人羡慕不已,而他却沉溺于购买彩票而不能自拔,越来越多地把贪婪之手伸向公私款项,一步步滑入罪恶的深渊。自2005年至2011年间,他像蚂蚁搬家一般,以诈骗、挪用等手段侵吞公私款项多达1517万元,全部用于购买彩票以及归还由此造成亏空的冒名借贷利息、股息等。日前,山东省德州市中级人民法院对该案作出一审宣判,以挪用资金罪、诈骗罪数罪并罚判处被告人崔军胜有期徒刑十五年,并处罚金人民币五十万元,非法所得全部予以追缴。

简介：

简介：无论是“花钱就能减刑”还是将刑事和解、被害人谅解等同于花钱买刑,都是当事人或旁观者对法律制度的一种误读“重大刑事案件往往很难达成谅解,因为大部分案件都是因为长期的邻里纠纷、情感纠纷等累积矛盾的最终爆发。

简介：知假买假仍然可以多倍索赔。2014年1月9日，最高法发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，明确规定：知假买假不影响十倍索赔。该司法解释今年3月15日起施行（1月10日《南方都市报》）

简介：

简介：明知不可靠,可是在贪欲的作用下,很多人还是上当了。淄博市张店公安局陆续接到多名老人的报案,被骗经历和李女士如出一辙。据初步统计,当时来报案的受害人有300多名,涉案价值900多万元。收藏品越来越火,但如果不懂行,在接触收藏品时,一定要多长一些心眼。3月,山东淄博警方破获了一起诈骗案,案件中有300多位老年人被骗,涉案

简介：为扩大销售业绩多获取绩效工资，采用高买低卖手段销售公司钢材致使多方利益受损的行为是否构成犯罪，如构成犯罪又应如何定罪量刑，是司法实践中遇到的一个颇有争议的案例。近日，本刊联合天津市人民检察院第一分院邀请南开大学法学院专家结合具体案件进行了分析研讨，以期对实务部门有所帮助

简介：距离买房已经过去了近三年,吴小林看着自己孩子很可能因为这个'凭空冒出来的'刘志成的孙子而上不了小学,他没有办法了,摆在他面前的,只剩下诉讼一条路'这房子除了你和孩子,还有五个人在上面。'工作人员提醒,系统里登记着该房屋上还有刘志成、王雅等一家五口,刘志成为此户户主。房主吴小林很吃惊,自己完全不认识他们,他们究竟都是什么人?2015年,北京市海淀区幼升小将采取房产'六

简介：一天,二三十位老人突然聚集在北京市西城区法院执行局楼下。＂吴法官,您快去看看吧,楼下来了一群老人,是不是您的当事人啊!＂执行二庭吴艳茹法官听到同事传递的信息,急匆匆跑到楼下……今年以来,这种二三十个当事人突然造访的情景在过去大半年的时间里,频繁出现在执行大厅里。让吴艳茹法官看到老人手中拿着一面面锦旗,想起了最近执行到位1500万元的发返场面……

简介：民事赔偿影响刑事责任的承担是司法实践中的普遍做法，也已为刑事法律、政策所明确确认。但民事责任与刑事责任的产生前提、责任承担主体、责任承担方式以及通过责任追究所体现的国家法律评价性质等方面都存在着质的显著差异，将民事赔偿情节引入量刑环节，既有促进社会和谐稳定、提高司法效率等积极作用，也可能带来以钱买刑、同罪异罚等损害社会公平正义的消极影响。为此，有必要对民事赔偿影响刑事责任承担的条件进行探讨，并强化检察机关对此类案件的监督，以期准确把握民事赔偿影响刑事责任的尺度，防止滥用量刑裁量权，提高法律适用的权威性。

简介：＂知假买假＂是否受法律保护,不可一概而论,必须依相关法律规范具体解释。《食品安全法》第148条第2款不以＂欺诈行为＂为惩罚性赔偿的构成要件,知假买假受保护没有问题;《消费者权益保护法》第55条第1款则不同,对于惩罚性赔偿明确要求经营者具有＂欺诈行为＂,在该法律及有关司法解释等没有明确规定此处的＂欺诈行为＂不以行为人具有故意及相对人因此陷于错误为要件时,对其理解适用应严格遵循最高人民法院有关司法解释的规定,不应随便突破。相应地,在《消费者权益保护法》下,＂知假买假＂不应受到保护。行政规章中对于＂欺诈行为＂的界定,与司法解释存在不一致场合,应以司法解释为准。惩罚性赔偿在大陆法系国家和地区往往不被承认,我国法院作出的裁判文书如果有支持惩罚性赔偿的内容,且涉及境外执行的,应注意可能存在的制度差异带来的障碍。惩罚性赔偿是在填补性赔偿之外的一笔额外金钱给付,是纯粹的以惩罚为目的的特别法定责任,不以权利人实际遭受损害为要件,具有独立性,可以与缔约过失责任（在合同被撤销场合）或者违约责任（在合同被解除场合）并用。欺诈行为除了发生在缔约过程中,还可以发生在合同履行过程中,后者具有特殊性,应引起重视。

简介：物权效力之先买权因可以影响第三人之物权得丧，对私法自治干预甚巨，故有赖于法律的明文规定，如台湾地区“土地法”第104条，“民法”第426条之2。在债权合意与物权变动相区分的立法模式下，先买权物权效力之体现应为对第三人的物权取得有所影响而非先买权人可以直接宣告出卖人与第三人的债权契约无效，台湾地区的立法修正与司法实践皆有力地证明了此点。故我国《民通意见》第118条无论是在效力层级还是法律技术上都有值得商榷之处。但在其被废止之后，应承认承租人之先买权仅具有债权效力。大陆学界有观点认为因租赁关系具有一定程度的公示性故承租人之先买权有债权物权化的可能性，但并不符合现有的法律体系，仍需斟酌。

简介：经营者的欺诈行为与由此产生的惩罚性赔偿、“知假买假”问题，无论是在法学界还是普通公众之间，一直是一个激发人们情感和争议的问题。惩罚性赔偿是否正当？“知假买假”应否受法律保护？言说已有很多，但共识仍然很少。