简介：在前面有一节中，②我们得出了这样一个结论，即在英美法院中，司法先例在当今被认为是法律的正式渊源。另一方面，我们也曾指出，由于法院在对待早期判例所确立的法律规则时采取自由的方法（如用重新表达、限定、扩大、缩小或改变这种规则的种种方法），所以同法规相比，判例必须被认为是一种效力较弱、

简介：<正>《北大法律评论》在本届编辑委员会暨主编任期内发生了一些改变,至少在外形开本和封面设计上与前几期有了很大的不同,而且进行了试验。姑且不论其他,这大概是评论自1998年创刊以来最大的一次破"例"。我深知这是一件包含很大风险的事情,因为一份刊物,无论是其面貌,还是其精神宗旨,是不能老改来换去的,那样,会让读者失去认同感而无所适从。评论的定位是一份北大法学院学生独立组织和编辑的法律学术期刊。囿于出

简介：日本的判例不是制度上的法源，但具有事实上的先例约束力，是事实上的法源，在形成、创设法规范的过程中发挥着重要的作用。在如何抽取判例的问题上，法官和学者基于对判例本质的不同理解而采用不同标准，前者不区分主论和旁论，后者则严格区分。只有最高法院有变更判例的权限。在刑事法领域，根据判例变更是否对被告人有利，对其溯及力有不同认识；在民事法领域，最高法院不禁止判例变更的溯及性适用。

简介：<正>一、概念先例原则作为英美法的核心和基础,经过了漫长的历史发展。本文简要阐述先例原则在英国法中的历史进程,影响其发展的制度因素和法律理论。首先对几个基本概念做简单的分析和阐明,①作为本文讨论的基础。

简介：普通法的法官推翻先例或缺乏法律参考时会进行追溯性造法,这在普通法传统中是一种常见现象,并且也在学理上得到了支持。更为重要的是,追溯性造法虽然兼具立法和司法的双重属性,但这种造法行为却不会构成权力专断,因为先例制度中的诸多因素对其构成了制约。如果法治的宗旨是防止权力专断,那么追溯性造法显然不会与法治相悖,因为它无法任性或专断地运用权力。随着＂案例指导制度＂在中国司法实践中的广泛应用,普通法中推翻先例引发的追溯性造法问题也会在中国以新的面目出现,那么对普通法中相关问题的讨论,也许能为我们提供些许启发,从而有助于推进我国的法治建设。

简介：遵循先例规则是作为系统的法律进行运作的一种自我指涉方式.系统理论维度下对遵循先例规则的考察说明了这一法律制度并不是只属于“普通法”的传统,而是解决社会系统沟通如何可能的制度设计.法律论证是系统产生冗余并产生有效沟通的机制,冗余和多样性之间的紧张关系其实是包括遵循先例在内的司法制度“有意”制造的区分.通过区分沟通才能实现.对系统论下冗余和遵循先例的考察能够有力论战对司法论证仅是解释者意识体现的论断.更为重要的是,在系统论冗余理念下,我们能够发现我国的司法改革面临如何应对系统内部沟通互动与整合与系统外部环境结构耦合两个维度的挑战和机遇.系统理论为司法与社会变迁的共振提供了一条新的解释路径.

简介：<正>一、引言本文将根据对我国法院相关审判影响巨大的其他司法体系中的已决案例,考察沙捞越原住民的传统习俗地权利在判例法中的最新发展。本文也将相互参照有关马来西亚西部的原住民权利的规定。尽管有关马来西亚原住民的规范使用了许多和原住民传统习俗地权利(NCR)不同的用语,但这些概念十分类

简介：2002年，中国河南省郑州市中原区人民法院推行了一项被称为“先例判决制度”的司法改革措施，引起了广泛的学术争论。本报告对这一个事件以及由这一事件引起的学术争论作以下介绍和简要评论。

简介：2015年9月17日上午．北京知产法院审判委员会在该院大法庭依法公开开庭审理了原告安徽华源医药股份有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标局等商标行政纠纷一案。该案由知产法院院长宿迟主持，会同该院陈锦川、宋鱼水、杜长辉、姜颖、张晓津、张晓霞委员进行了审理。该案是全国首例由审判委员会全体委员直接公开开庭审理的案件，是北京知产法院在深化审判权运行机制改革过程中对审判委员会制度改革进行的一次有益尝试。

简介：待审案件与指导性案例的区别将是我国案例指导制度能否起到实际作用的重要因素,司法实践中法官对于区别技术的运用,需要进行理论的分析与总结。美国最高法院2018年判决的Janusv,AmericanFederationofState,County,andMunicipalEmployees,Council31案及其涉及的诸多先前案件,一定程度上展示了美国法院在案例区别与推翻先例方面的实践。对这些案件的分析,可以为我们提供相应的启示,例如案例区别具有一定的主观性与个案性,推翻先例应当进行特殊的正当性论证。

简介：普通法系和大陆法系是当今世界两大主要法系。随着全球一体化进程的不断推进，两大法系之间的交流和相互学习借鉴也日益增强。大陆法系国家重理性，以‘立法至上’为法治的主流意识形态，而普通法系（判例法）国家则重经验，以‘司法至上’为法治的主流意识形态。就我国而言，在法治建设的过程中，一直强调的都是理性化的原则．立法机关针对新的社会问题不断修改和制定法律法规，

简介：九十年代中国改革和建设的主要任务之一是推进以转变政府职能为核心的行政改革。随着近几年行政改革的深化,人们发现,行政管理活动的背后蕴含着深厚的价值和精神基础。这种观念性的文化实质上是行政管理中的软权力,它极大地制约着政府行政的各个方面,更影响着政府职能的转变。因此,倡导价值观念的研究已成为不少有识之士的共识。本文拟对行政价值的有关问题作一初步探讨,也可为当代中国行政改革提供一个新思路。一、行政价值的概念和类型从价值哲学上讲,价值这个概念首先是从"人"出发的,是指外在于人的客观事物以

简介：2010年11月底，最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》（以下简称《规定》），后确定并统一发布指导性案例，用以指导全国法院的审判和执行工作。该规定的出台，被不少研究界和实务界人士视为中国案例制度建构过程中的标志性事件。苌至有学者提出，终于有可能产生中国的“马伯里诉麦迪逊案”了。

简介：在政府职能定位和政府职能转变过程中,建立一系列行政评价机制,完善参与型行政,是实现公共利益这一行政活动的最高目的的基本保障。在行政评价和参与型行政方面,发达国家已有诸多成功的经验和失败的教训,值得正在引进行政评价机制的中国予以关注和借鉴。确立解消信息非对称性的信息公开、信息发送机制,是实现参与型行政评价的前提条件。政府应当在履行公开信息和说明责任的同时,采取切实有效的措施,对市民参与行政评价进行技术支援,提高相关主体的“掌舵”技能,支援相关主体对公共事务的参与。要赋予行政评价更进一步巩固的地位,使其成为具有实效的制度,行政评价的法制化是首选的途径。

简介：行政证据与行政诉讼证据都是具有法律意义的证据。行政证据又称行政执法证据或行政程序证据，是行政机关在行政管理领域中，为实施具体行政行为而收集、调查和运用的证据；行政诉讼证据则是法院在诉讼中为正确审理行政案件而收集、调查和运用的证据。显然，这是有联系、同时又是属于两个不同范畴的证据。两者之间的联系表现为行政证据与行政诉讼证据具有同一性；两者之间的区别则主要表现为运用证据的主体、阶段。目的等方面有不同的规定和要求。对这一问题的研究，有利于正确理解我国行政权与审判权的关系，正确理解行政程序与行政诉讼程序的关系，从而有利于行政机关和法院在各自的权限范围内更好地运用证据，尤其是对于法院正确审理行政案件和当

简介：（特别声明：本信箱的解答仅代表本刊观点。欢迎广大读者积极提供具有普遍性和现实性的问题。电话：010-65152653,电邮：zgsf888@163.com）问：今年3月司法部出台了《关于建立律师专业水平评价体系和评定机制的试点方案》,已经在全国4个省（区、市）开展试点。司法部对于出台这项政策的初衷是什么？将对律师业发展产生什么样的影响？答：司法部于2017年3月印发了《关于建立律师专业水平评价体系和评定机制的试点方案的通知》（司发通[2017]33号）（以下简称《方案》）,

简介：94律师收费有什么特殊规定？问：聘请律师时如何支付律师服务费？我国对于律师收费有哪些特殊规定？（山西李晓汾）

简介：随着社会主义市场经济的逐渐形成，行政机关对各种市场主体的管理将越来越多地依靠行政指导。本文对行政指导的特征、作用及法律救济进行了分析，并就如何正确应用行政指导进行了探讨。

简介：79刑满释放人员是否可以入党或重新入党？问：我哥哥原先在一家公司任部门经理，已有13年的中国共产党党龄，后来因经济犯罪被判刑入狱，并被开除党籍。他在服刑期间认真改造，先后两次减刑，去年刑满释放。前不久他又找到了一份比较满意的工作，但他还有一个更大的夙愿，就是重新入党。请问，象我哥哥这样的刑满释放人员可以入党或重新入党吗？（山西李晋中）

简介：行政推诿是行政法治实践中普遍存在的一种瑕疵行政行为,其影响行政一体化、迟延行政过程、加大行政成本、形成行政内部冲突,发生概率和危害性都不亚于行政越权。然而,多年来我国理论界和行政实在法都重在关注行政越权,却忽视了行政推诿。将行政推诿纳入我国行政法治的调控范畴是当今理论和实务界不可回避的问题。行政执法中的推诿不能仅仅通过一个机制来解决,而应当通过一系列的手段予以进行,应以宪法精神统摄行政法治、以体制行政法完善职权归属、以行政程序法规范执法模式。